22.07.2011 г. - Приговор ч.1 ст. 139 УК РФ.



                                                                                                                   Дело № 1-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Демидов                                                                                           22 июля 2011 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Мурадяна А.Ю.,

подсудимого Целикова Олега Валерьевича,

защитника адвоката Прокулевича Ф.С. представившего удостоверение адвоката Смоленской области ** от ** ** **, ордер № 13 от 14 июня 2011 года,

потерпевшей А.,

при секретаре Миненковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целикова Олега Валерьевича, ** ** ** года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в поселке <адрес> <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Целиков О.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** июня 2011 года в 23 часу подсудимый Целиков О.В. прибыл к дому потерпевшей А. в посёлке <адрес> с целью отыскания ее брата - Д. Подойдя к входной двери дома потерпевшей, подсудимый Целиков О.В. умышленно, нарушая закреплённые статьей 25 Конституции Российской Федерации права потерпевшей на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище А., против воли последней, препятствующей вхождению в свой дом, нанес удар ногой по входной двери, чем повредил дверные запоры и незаконно проник в коридор дома потерпевшей. Убедившись, что в доме потерпевшей А. нет ее брата Д., подсудимый Целиков О.В. покинул место преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Целиков О.В. вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что ** ** ** июня 2011 года около 19 часов к его дому пришел брат потерпевшей А. - Д., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Д. является глухонемым, объясняется жестами. Возле дома Д. пробыл несколько минут, а уходя продемонстрировал жестами, что он хочет что-то поджечь. Поздно вечером этого же дня ему сообщили, что в соседней деревне <адрес> горит дом умершей К., за которым наследники поручили ему присматривать. Он сразу же предположил, что дом мог поджечь Д., тот проживает в этой же деревне, и показывал жестами намерения что-либо поджечь. На мотоцикле он поехал разыскивать Д., хотел выяснить обстоятельства поджога дома. Сестра Д. - Ц., проживающая на <адрес> сообщила, что не знает где ее брат, и после этого он поехал ко второй сестре Д. - потерпевшей А., проживающей в поселке <адрес> <адрес>. Дом потерпевшей огорожен забором, деревянные ворота были заперты изнутри. Света в доме не было, он начал стучать по воротам рукой, но ему не открыли. После этого он с силой несколько раз дернул дверную ручку, ворота открылась, он зашел во двор дома. Дверь в дом была заперта изнутри, он постучал, но ему не открывали, после этого он ударил по двери ногой, выбил дверной засов и зашел в коридор. Из коридора имелась еще одна дверь, ведущая в жилое помещение, она также была заперта изнутри. Потерпевшая А. на его вопрос о брате Д. сообщила, что брата у нее в доме нет, но дверь ему не открыла, хотя он рассказал ей о произошедшем пожаре и пояснил, что ищет Д., чтобы выяснить, кто поджег дом в деревне <адрес>. А. не сообщала, где ее брат, он стучал в дверь, попытался открыть ее, но у него не получилось и он вышел за калитку дома, постоял, надеясь, что кто-нибудь выйдет из дома А. Никто не вышел и он вернулся к дому, где зайдя в коридор, опять стал открывать дверь в жилые комнаты. Применив силу, ему удалось сорвать дверной крючок, и он зашел в комнату и спросил у А., где ее брат. А. спрашивала у него, зачем он сломал двери, на что он предложил ей съездить в деревню <адрес> и посмотреть, что там происходит, имея ввиду произошедший пожар. Угроз в ее адрес он не высказывал, но понимал, что незаконно проник в жилище А. против ее воли. Находясь в доме, он окинул взглядом комнаты, Д. не увидел и ушел из дома.

Изобличается подсудимый в совершенном преступлении показаниями потерпевшей А., пояснившей суду, что ** ** ** июня 2011 года у нее находился внук П. <данные изъяты>, 1996 года рождения. Около 22-00 часов она легла спать, а внук еще смотрел телевизор и услышал, как кто-то стучит в калитку, о чем сообщил ей. Она попросила его посмотреть, и внук сообщил, что калитку пытается открыть какой-то мужчина, позже выяснилось, что это был подсудимый Целиков О.В.. Когда она поднялась (страдает заболеванием ног), Целиков О.В. уже сломал запоры на входной двери и был в коридоре дома. Затем Целиков О.В. стал пытаться открыть дверь уже в жилое помещение, кричал, что хочет видеть ее брата - Д. Она поясняла, что брата у нее нет, но Целиков О.В. не верил, продолжал дергать дверь за ручку. Они с внуком очень испугались, заблокировали дверь рукояткой ухвата. Целикова О.В. она просила уйти из ее дома, не ломать дверь. После того, как Целикову О.В. не удалось проникнуть к жилые комнаты, он ушел, а она через вторую дверь отправила внука за помощью к участковому и родителям и опять закрылась. Минут через десять Целиков Олег Валерьевич вновь явился, ему удалось сорвать дверной крючок, и он зашел в жилое помещение. В руках у Целикова О.В. находилась деревянная палка, он был очень возбужден, опять спросил о месте нахождения ее брата, а она повторила, что не знает. Целиков О.В. окинул взглядом комнаты, и, убедившись, что ее брата нет, ушел. Вскоре пришел муж ее дочери П. <данные изъяты>, отремонтировал запоры. Целиков О.В.на протяжении всего времени проникновения в дом, оскорбил ее нецензурной бранью.

Изобличается подсудимый в совершенном преступлении показаниями свидетелей.

Так, <данные изъяты> показал суду, что07 июня 2011 года он находился в гостях у бабушки А. Около 23 часов, когда он смотрел телевизор, услышал стук в калитку, незнакомый мужчина высокого роста пытался открыть калитку. Он сообщил бабушке, та очень медленно передвигается из-за болезни ног, поэтому пока она дошла до двери, ведущей в коридор, мужчина уже сломал входную дверь в дом и находился в коридоре. Потом мужчина попытался открыть дверь в жилые комнаты, эта дверь была заперта на крючок. Они с бабушкой заблокировали дверь черенком ухвата. Мужчина постоянно выражался нецензурной бранью и громко что-то кричал, требовал сообщить, где находится брат бабушки, глухонемой Д. Бабушка сказала, что брата у нее нет, но мужчина требовал, чтобы его впустили в дом, но бабушка сказала, что не впустит его. Мужчина ушел, а он по просьбе бабушки побежал за помощью к родителям.

<данные изъяты> показала суду,что на улице
<адрес> проживет ее мать - А., 1932 года рождения. Со слов матери и сына П. <данные изъяты> ей известно, что ** ** ** июня 2011 года около 23 часов, сломав запоры на калитке, а затем на дверях дома в дом незаконно проник подсудимый Целиков О.В. Мать и ее сын очень испугались. Сначала подсудимый сломал запорные устройства на калитке, потом выбил дверь в
коридор, попытался зайти в жилое помещение, но ее мать заблокировала дверь ухватом, и это сделать не удалось. Целиков О.В. выражался в адрес матери нецензурной бранью. Мать отправила за помощью ее сына <данные изъяты>, а подсудимый Целиков О.В. вернулся обратно и вновь начал попытки войти в дом. Он с силой дергал за ручку двери, ведущей в комнату, и сорвал крючок. Войдя в комнату начал спрашивать у матери, где находится ее брат Д., убедившись, что его нет, ушел из дома.

Свидетель П. показал суду, что ** ** **
года он находился дома, когда около 23-00 часов пришел сын
<данные изъяты>, находившийся у бабушки А. на улице
<адрес> <адрес>. Сын был напуган, пояснил, что в дом А. пытается проникнуть какой-то мужчина, как в последствии выяснилось, Целиков О.В. Сын рассказал, что Целиков О.В. сломал запоры на калитке, на входной двери в дом, пытался сломать дверь и в жилое помещение. Он позвонил в милицию о произошедшем, и сам поехал к дому А. Он увидел, что дверные запоры в двери калитки и в двери дома, ведущей в коридор, вывернуты, он их сразу же починил. Ему известно, что Целиков О.В. искал в доме брата потерпевшей А. - Д.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля М. следует, что она является соседкой А.. ** ** ** июня 2011 года около 23-00 часов она слышала, как по улице кто-то ездил на мотоцикле, останавливался неподалеку от ее дома. Позднее со слов А. ей стало известно, что ** ** ** июня 2011 к ней в дом проник Целиков О.В., сломал запоры на входной двери, искал ее брата - <данные изъяты>, который является инвалидом по слуху и речи (л.д.53-56).

Изобличают подсудимого Целикова О.В. в совершенном преступлении письменные материалы дела: заявление П., адресованное начальнику ОВД по Демидовскому району от 08 июня 2011 года о привлечении к ответственности Целикова Олега Валерьевича, который ** ** ** июня 2011 года около 23 часов путем срыва дверных запоров незаконно и против воли проник в жилище ее матери А. по адресу: <адрес> (л.д.9); (л.д. 22), протокол осмотра места происшествия от 08 июня 2011 года, согласно которому при осмотре дома А., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что дверь, ведущая в коридор дома с внутренней стороны оборудована дверным запором в виде деревянной щеколды с металлическим засовом. На момент осмотра в местах крепления запора видны следы вырывания на деревянной части. Следующая дверь, ведущая в жилую комнату, имеет механические повреждения в виде многочисленных сбоев краски, дверь запирается изнутри на металлический крючок. (л.д. 19-21); протокол проверки показаний на месте происшествия подозреваемого Целикова О.В от 17 июня 2011 года с фототаблицей, согласно которого Целиков О.В. пояснил обстоятельства проникновения в дом потерпевшей А., указав, что вначале он сорвал запоры на калитке, затем ногой выбил входную дверь в коридор, а заем уже сорвал внутренний крючок на двери в жилое помещение, при этом Целиков О.В. детально продемонстрировал свои действия при совершении преступления (л.д. 67-73).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Целиков Олег Валерьевич в незаконном проникновении в жилище, совершенным против воли проживающего в нём лица доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимым Целиковым О.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Целиков О.В. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> городского поселения Демидовского района и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, занимается ведением личного подсобного хозяйства, в быту замкнут, не общителен, скрытен, спиртными напитками не злоупотребляет. На его поведение поступали жалобы от соседей и жителей посёлка (л.д.88,91).

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Демидовской центральной районной больницы не состоит (л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание своей вины и дачу правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

А. заявлен иск о возмещении судебных издержек с подсудимого на сумму 2000 рублей, связанных с поездками в судебное заседание на предварительное слушание и непосредственно на рассмотрение уголовного дела. Исковые требования обоснованы тем, что в силу ее преклонного возраста, болезненного состояния, затрудняющего передвижение, для явки в суд ей пришлось нанимать транспорт, и по заключенным двум договорам оплачено 2000 рублей на доставку ее из <адрес> в <адрес> и обратно.

Расходы, связанные с ремонтом поврежденных дверных запоров, потерпевшей А. не заявлялись, поскольку дверные запоры были отремонтированы родственниками.

С исковыми требованиями потерпевшей А. подсудимый Целиков О.В. согласился, считая их обоснованными, пояснив, что официально он не работает, но вместе с матерью содержат хозяйство на доходы от которого проживают и понесенные потерпевшей расходы будут возмещены.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальнымииздержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Суд считает необходимым взыскать с Целикова Олега Валерьевича в пользу потерпевшей А., понесенные судебные расходы, связанные с поездкой в судебное заседание на 13 июля 2011 года и 22 июля 2011 года в сумме 2000 рублей. Суд считает указанную сумму обоснованной, поскольку расстояние от поселка <адрес> до <адрес> туда и обратно составляет 90 километров, расход бензина на поездку составил 247 рублей, что подтверждено заключенными договорами по найму транспорта и чеками на оплату бензина. Подсудимый Целиков О.В. является трудоспособным, не имеет иждивенцев, не является материально несостоятельным, поскольку имеет доход от подсобного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Целикова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Взыскать с Целикова Олега Валерьевича в пользу А. судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                  Г.К.Петухова