Дело № 1-31/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Демидов 20 июля 2011 года Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Мурадяна А.Ю., подсудимого Филиппенкова Ивана Викторовича, защитника адвоката Смоленской области Цыганковой Т.А., предоставившую удостоверение ** от ** ** **, ордер № 146 от 29 апреля 2011 года, потерпевших: К., Н., при секретаре Миненковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филиппенкова Ивана Викторовича, родившегося ** ** ** в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: деревня <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в деревне <адрес> <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филиппенков И.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ** ** ** апреля 2011 года около 22-00 часов подсудимый Филиппенков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> <адрес>, открыто похитил у потерпевших К. и Н. две бутылки вина «Портвейн-777» общей стоимостью 160 руб., с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Филиппенков И.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что ** ** ** апреля 2011 года он был у знакомого в деревне <адрес>, там употреблял спиртные напитки, сильно опьянел и попросил знакомого Н. отвезти его домой в деревню <адрес>. В 22 часу, проезжая по деревне <адрес>, он увидел знакомых Н. Максима и К. Юрия, который нес в руках пакет. Он захотел попросить К. Юрия помочь ему посадить огород, попросил Н. остановить автомашину, вышел и подошел к ребятам. Увидев его, Н. Максим почему-то отбежал в сторону, наверное, испугался за то, что он ругает его за употребление спиртных напитков. К. Юрий достал из пакета литровую бутылку вина «Портвейн-777», предложил выпить и они вдвоем в течение 15 минут распили бутылку из горлышка, начали вторую, но не допили, и К. Юрий отдал бутылку вина ему, поскольку намеревались придти к нему на следующий день и распить ее. Он взял у К. пакет с недопитой бутылкой, сел в автомашину и поехал к себе домой. Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не совершал открытого хищения чужого имущества у потерпевших, считает эти показания недостоверными, противоречащими обстоятельствам дела, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, опровергнутыми исследованным доказательствами по уголовному делу Изобличается подсудимый в совершенном преступлении показаниями потерпевших, данных ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, в судебном заседании потерпевший К. заявил суду, что в отношении него подсудимый Филиппенков И.В. не совершал грабеж имущества. ** ** ** апреля 2011 года около 22 часов, когда он и потерпевший Н. встретились в деревне <адрес> с подсудимым Филиппенковым И.В., Н. почему-то убежал. Сам он стал разговаривать с подсудимым Филиппенковым И.В., предложил распить вино, которое они заработали с Н., и которое находилось у него в пакете. Вдвоем с подсудимым в течение 15 минут они распили одну бутылку вина, а вторую он отдал Филиппенкову И.В. и тот поехал к себе домой. После этого они с Н. пошли к Г., Н. сообщил ей, что у них отобрал вино Филиппенков И.В., и она сообщила об этом в милицию. По приезду работников милиции, он сообщил им обстоятельства произошедшего, позже при допросе в отделе милиции он также подтвердил, что подсудимый Филиппенков И.В. совершил у него и Н. хищение двух бутылок вина, показания он давал добровольно, никакого принуждения не было. Однако, этими показаниями он оговорил своего друга подсудимого Филиппенкова И.В. и вплоть до судебного заседания не сообщал в правоохранительные органы о совершенном им оговоре Филиппенкова И.В. по непонятной для него самого причине. Суд критически относится к заявлению потерпевшего К. в судебном заседании в части не совершения Филиппенковым И.В. грабежа имущества. Суд считает показания К., данные в судебном заседании недостоверными, не соответствующими обстоятельствам дела, заявленными с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за содеянного, эти показания опровергаются материалами уголовного дела. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении Филиппенкова И.В. показания данные потерпевшим К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, поскольку именно эти показания согласуются со всеми материалами дела и не имеют противоречий. Так, из показаний потерпевшего К. следует, что 25 апреля Потерпевший Н. в судебном заседании показал суду, что 25 апреля Суд критически относится к показания потерпевшего Н. в судебном заседании в той части, что ему не известны обстоятельства совершенного хищения вина подсудимым Филиппенковым, он не слышал разговора между подсудимым и К., считает в этой части показания недостоверным и не соответствующими обстоятельствам дела, заявленными с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за содеянного. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Н., данные им на предварительном следствии. Эти показания согласуются со всеми материалами дела и не имеют противоречий, суд считает в основу обвинительного приговора положить показания данные потерпевшим Н. на предварительном следствии Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что 25 апреля Изобличается подсудимый Филиппенков И.В. в совершенном преступлении показаниями свидетеля Н., который показал суду, что 25 апреля 2011 года в вечернее время к нему подошел Подсудимый Филиппенков Иван и попросил отвезти его домой в деревню <адрес>. Он согласился, Филиппенков И.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по <адрес> Филиппенков И.В. увидел Н. Максима и К. Юрия, попросил остановить автомашину, что он выполнил. Филиппенков И.В. пошел к находящимся позади автомашины ребятам, стал о чем-то говорить. В зеркало заднего вида он увидел, как Н. почему-то побежал по дороге, а затем увидел в руках у Филиппенкова И.В. пакет, с которым шел К. Юрий, а сам Юрий что-то пил из бутылки. Через минуты две Филиппенков И.В. сел в автомашину, у него был пакет К. Юрия. Он решил, что К. Юрий отдал пакет Филиппенкову И.В. и как понял, там находились бутылки со спиртным. Никакого скандала между подсудимым и потерпевшими он не слышал. Он отвез Филиппенкова И.В. домой. Когда его вызывали для допроса в милиции, он встретился там с подсудимым Филиппенковым И.В.и тот просил его не сообщать, что он садился в автомашину с пакетом, который был ранее у К. Юрия. Доводы подсудимого Филиппенкова И.В. и потерпевшего К. в судебном заседании о том, что они в течение 15 минут вместе распили вино на дороге, и никакое хищение не совершалось, опровергаются показаниями свидетеля Н. и потерпевшего Н. Так, из показаний свидетеля Н. следует, что он ожидал Филиппенкова И.В. примерно две минуты и тот сел в автомашину с пакетом К. Юрия, и в нем находились бутылки. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется, между свидетелем Н., подсудимым Филиппенковым И.В. и потерпевшим К. нормальные, ровные отношения и оснований для оговора у свидетеля не имеется. Потерпевший Н. также подтвердил, что на дороге Филиппенков И.В. после того, как отобрал пакет с вином у К., разрешил последнему сделать несколько глотков, сам Филиппенков И.В. на дороге не распивал вино. Указанные показания потерпевшего Н. опровергают доводы о совместном распитии вина подсудимым и потерпевшим К. Свидетель Г. показала суду, что 25 апреля 2011 года к ней вечером пришли потерпевшие К. и Н., они были расстроены, ей сообщили, что Филиппенков И.В. отобрал у них вино и просили вызвать милицию, мотивируя это тем, что Филиппенков И.В. их постоянно третирует. По обоюдной просьбе потерпевших она вызвала работников милиции. К. был напуган, боялся Филиппенкова И.В., говорил о том, что может не пережить ночь. Прибывшим работникам милиции потерпевшие сообщили, при каких обстоятельствах у них было отобрано Филиппенковым И.В. вино. Потерпевшие боятся Филиппенкова И.В., поэтому и изменили свои показания. Свидетель М. пояснил, что он является старшим дознавателем ОВД по Демидовскому району и расследовал уголовное дело в отношении Филиппенкова И.В.. По делу он вызывал на допрос потерпевших К. и Н. и те сообщали ему, что Филиппенков И.В. их запугивает, они его бояться, но на своих показаниях о похищении у них Филиппенковым И.В. вина настаивали, подать же заявление в отношении Филиппенкова И.В. о его угрозах отказались. Изобличается подсудимый в совершенном преступлении письменными материалами дела: рапортом старшего участкового уполномоченного А., согласно которому в ходе проведенной им проверки было установлено, что Филиппенков И.В. на <адрес> открыто похитил у Н. и К. две бутылки вина (л.д.5); сообщением в ОВД по Демидовскому району, поступившим 25 апреля 2011 года в 22-10 часов от Г. о том, что между жителем деревни <адрес> Филиппенковым И.В. и жителем деревни <адрес> Н. произошла ссора (л.д.6); протоколом принятии участковым уполномоченным заявления от Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филиппенкова И.В., который 25 апреля 2011 года около 22 часов в деревне <адрес> отобрал две бутылки вина емкостью по одному литру (л.д.7); справкой о стоимости вина портвейн емкостью один литр, которая составляет составила 80 рублей за бутылку.(л.д.13). Оценив добытые в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Филиппенкова И.В. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж) доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. Доводы подсудимого Филиппенкова И.В. о том, что он не совершал грабежа чужого имущества опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевших К. и Н., данных ими на предварительном следствии, которые следует положить в основу обвинительного приговора, как достоверные и соответствующие обстоятельствам дела, именно из этих показаний следует, что около 22-00 часов 25 апреля 2011 года подсудимый открыто похитил у потерпевших две бутылки вина на <адрес>, показаниями свидетелей Г. и Н.. Так, согласно показаний Г. потерпевшие прибежали к ней, попросили сообщить в милицию о том, что у них Филиппенковым И.В. было похищено вино, согласно показаний Н. он подвозил подсудимого, увидев потерпевших, тот попросил остановиться, а потом сел в автомашину уже с пакетом, который ранее был у потерпевшего К. Юрия и было видно, что в пакете находятся бутылки. Свидетель М. пояснил, что потерпевшие сообщали ему, что Филиппенков И.В. их запугивает, и они его бояться. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и со всеми материалами дела, суд признает их достоверными. Подсудимым Филиппенковым И.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Филиппенков И.В. по месту жительства участковым инспектором ОВД по Демидовскому району А. характеризуется отрицательно, не работает, отмечается злоупотребление спиртными напитками, недостойное поведение в общественных местах, склонность к совершению преступлений и административных правонарушений. Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает в деревне <адрес> один на средства получаемые с подворья и огорода, жалоб в сельскую администрацию от жителей сельского поселения на его поведение не поступало. (л.д.37, 38). Подсудимый Филиппенков И.В. в наркологическом и психиатрическом кабинете Демидовской центральной районной больницы Смоленском областном на учете не состоит (л.д.34,35). К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит просьбу потерпевших строго не наказывать Филиппенкова И.В., к которому у них нет претензий. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Филиппенкова И.В. судом не установлено. Оценив все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, учитывая наличие смягчающего обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности Филиппенкова И.В., суд считает справедливым и целесообразным назначить Филиппенков И.В. наказание не связанное с лишением свободы. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филиппенкова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.К.Петухова
2011 года вместе со своим другом Н. Максимом около 22 часов они шли по <адрес>. При себе у него находился пакет с двумя литровыми бутылками вина «Портвейн-777», которые они купили на заработанные деньги. Возле них остановилась автомашина местного жителя, из нее вышел подсудимый Филиппенков И.В., по его внешнем виду было видно, что он очень пьян. Подойдя к ним, Филиппенков И.В. в грубой форме велел Н. подойти к нему, но тот, испугавшись, отбежал в сторону и стоял на расстоянии. Затем Филиппенков И.В. спросил у него, что находиться в пакете, получив ответ, что в пакете заработанное ими вино, потребовал положить пакет с вином в автомашину. На его возражение о том, что они с Н. заработали это вино, Филиппенков И.В. вырвал из его рук пакет и направился к автомашине. Он попросил у Филиппенкова И.В., чтобы тот хотя бы дал немного выпить вина и тот достал бутылку вина из пакета и разрешил выпить три глотка, после чего забрал бутылку, поставил в пакет, сел в автомашину и уехал в сторону деревни <адрес>. Противостоять Филиппенкову И.В. он не мог, тот физически сильнее и в алкогольном опьянении агрессивен (л.д.28-29).
2011 года он со своим другом К. Юрием на заработанные деньги купили две литровые бутылки вина «Портвейн- 777», положили в пакет и около 22 часов шли по <адрес>, когда возле них остановилась автомашина Н. и из нее вышел подсудимый Филиппенков И.В. Он, увидев Филиппенкова И.В., сразу же убежал, не хотел с ним разговаривать, но почему это сделал, пояснить не может. Он отбежал недалеко и видел, как Филиппенков И.В. стал общаться с К. Юрием, видел как К. отпил раза два-три из бутылки вино. Подсудимый Филиппенков Иван не выпивал, потом он увидел, как Филиппенков И.В. взял пакет у К. Юрия, сел в автомашину и уехал. Подошедший к нему К. сообщил, что вина больше нет. Они пошли к Г. Светлане, К. велел вызвать милицию, поскольку Филиппенков И.В. отобрал у них вино. Приехавшие работники милиции тут же опросили их, позже уже в милиции он также давал показания о произошедшем, при этом никакого давления на него не оказывалось. На предварительном следствии он давал правдивые показания, возможно, что-то забыл.
2011 года он со своим другом К. Юрием на заработанные деньги купили две литровые бутылки вина «Портвейн 777» и около 22 часов шли по <адрес> них остановилась автомашина местного жителя Н., и из нее вышел пьяный Филиппенков И.В., в таком виде он агрессивен, может ударить без причины. Филиппенков И.В. в грубой форме велел ему подойти, но он, опасаясь, отбежал в сторону и стоял на расстоянии. Затем Филиппенков И.В. спросил у К. Юрия, что находиться в пакете, а получив ответ, что в пакете заработанное ими вино, в приказном тоне потребовал положить пакет с вином в автомашину. На возражение К. о том, что они заработали это вино, Филиппенков И.В. вырвал пакет из рук К. Юрия и направился к автомашине. К. попросил у Филиппенкова И.В. разрешить немного выпить вина и тот достал бутылку вина из пакета, разрешил выпить три глотка, после чего забрал бутылку, поставил ее в пакет, сел в автомашину и уехал в сторону деревни <адрес>. Они с К. Юрием решили обратиться в милицию за защитой, а для этого пошли к Г. Светлане, рассказали о случившимся и попросили вызвать милицию (л.д.24-25).