Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г Демидов. 09 сентября 2011 года
Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Губиной А.П.
подсудимой Кузмич Азы Павловны,
защитника адвоката Михайлова А.П., предоставившего удостоверение адвоката Смоленской области ** от ** ** **, ордер № 40 от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Миненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузмич Азы Павловны, родившейся <данные изъяты> в поселке <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, судимую:
1. 14 июля 2011 года Заднепровским районным судом города Смоленска по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, наказание не отбыто, заключенную по стражу 25 марта 2011 года,
- обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузмич А.П. совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** около 11 часов подсудимая Кузмич А.П. с Л. и не установленной органами следствия женщиной, которые занимались покупкой скота у населения, пришла в дом к потерпевшей К., проживающей в деревне <адрес>. Воспользовавшись тем, что Л. и бывшая с ними женщина заняты на кухне обсуждением с потерпевшей К. вопросов покупки скота, подсудимая решила совершить кражу имущества у потерпевшей. С этой целью подсудимая прошла в спальную комнату, где, действуя тайно от потерпевшей К. и бывших с ней Л. и неустановленной следствием женщины, осмотрев спальную комнату, похитила из под матраца на кровати и из кармана шубы, хранившейся в платяном шкафу, деньги в сумме 2900 рублей. Выходя из дома, подсудимая Кузмич А.П. также втайне от присутствующих лиц, зашла в кладовую и похитила из деревянной кадки кусок свиного сала весом пять килограммов, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Изобличается подсудимая в совершенном преступлении исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании подсудимая Кузмич А.П. виновной себя в совершенном преступлении признала, суду показала, что ** ** ** она со своим сожителем Л. и его знакомой женщиной поехали в деревню <адрес>, где Л. и его знакомая собирались закупать скот у местного населения. До деревни они доехали на попутной автомашине, зашли в первый дом, в котором находилась пожилая женщина. Л. и его знакомая стали разговаривать с хозяйкой дома о закупке скота, на нее никто не обращал внимания и она, воспользовавшись такой ситуацией, решила совершить кражу имущества. Незаметно для присутствующих она прошла в спальную комнату, где стала искать деньги под матрацем кровати и в шкафу, куда обычно пожилые люди прячут деньги. Под матрацем кровати и в кармане шубы, висевшей в платяном шкафу, она нашла деньги, забрала их себе и незаметно вернулась на кухню, где находились хозяйка дома, Л. и его знакомая. Поговорив с хозяйкой дома, они стали уходить, и она, выходя, зашла в кладовую дома, откуда из кадки похитила кусок сала, положила его в свой пакет и вышла из дома. После этого они уговорила Л. и его знакомую ехать в город Смоленск, о совершенной ею краже она никому не сообщила. Похищенным салом и деньгами, их было около двух тысяч рублей, она распорядилась по своему усмотрению. Она сожалеет о совершенной краже, считает, что не причинила своими действиями значительного ущерба потерпевшей.
Изобличается подсудимая в совершенном преступлении показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.
Из показаний потерпевшей К. следует, что она проживает одна в деревне <адрес> в собственном доме. ** ** ** после 10 часов к ней в дом зашли две женщины и мужчина цыганской национальности. Она о чем-то беседовала с ними на кухне, при этом женщины ходили по дому, одна из них выходила на улицу. Через некоторое время после их ухода она обнаружила пропажу денег в сумме 2900 руб. и пяти килограммов сала. Деньги у нее находились в спальной комнате в кошельке под матрацем кровати в сумме 900 руб. и 2000 руб. в кармане шубы, висевшей в платяном шкафу. Ущерб, причиненный хищением для нее значительный, она получает пенсию в размере 10000 руб., на эти деньги приобретает лекарства, продукты питания, содержит дом, оплачивает оказываемые ей услуги по хозяйству (л.д. 38-39, 86).
Изобличается подсудимая в совершенном преступлении показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.
Согласно показаний свидетеля З., она проживает в деревне <адрес>. ** ** ** около 11 часов она шла к рейсовому автобусу, и, проходя мимо дома потерпевшей К., увидела в окно дома, что у той находится какая-то женщина. Ожидая автобус на остановке, она обратила внимание, как из дома К. вышли две женщины и мужчина цыганской национальности. В руках одной из женщин был пакет, в котором лежал какой-то прямоугольный предмет. Цыгане спросили у нее о возможности приобретении скота в деревне, на что она ответила, что скота на продажу нет, и цыгане ушли в сторону деревни <адрес> На следующий день к ней пришла потерпевшая К. и сообщила, что у нее цыганка украла деньги и сало. (л.д. 47).
Виновность подсудимой Кузмич Азы Павловны в совершении кражи чужого имущество подтверждена письменными материалами дела: сообщением ** ** ** <данные изъяты>.в дежурную часть ОВД по Демидовскому району о том, что ** ** ** лицами цыганской национальности из дома пенсионерки К. была совершена кража денег в сумме 2900 руб. и пяти килограммов сала (л.д.3); протоколом принятия устного заявления от К. о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших у нее ** ** ** кражу денег и пяти килограммов сала (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, согласно которого при осмотре жилого дома К. в деревне <адрес> установлено, что при входе в дом в коридоре расположена кладовка, в которой на момент осмотра находится кадка с куском свиного сала. В спальной комнате дома на кровати под матрацем находится кошелек с 30 рублями, в вещевом шкафу этой же комнаты находится шуба с вывернутым левым карманом. На кухне при обработке дактиласкопическим порошком обнаружены 4 следа руки, которые изъяты на отрезки скотча размерами 90х48, 65х48, 65х48, 84х48 (л.д. 5-10); рапортом участкового уполномоченного К. от ** ** ** на имя и.о. начальника ОВД по Демидовскому району о том, что лицами цыганской национальности у К. были похищены деньги в сумме 2900 руб. и пять килограммов свиного сала (л.д.15); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: четырех отрезков ленты скотч с отпечатками следов рук, изъятых при осмотре места происшествия (дома К. в деревне <адрес> (л.д.16); заключением криминалистической судебной экспертизы ** oт 12 мая 20I0 года, согласно которого один след руки, на отрезке липкой ленты размером 90х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия дома К. в деревне <адрес> пригоден для идентификации личности, оставлен не К. (л.д. 22-23); справкой о стоимости похищенного свиного сала, которая на май 2010 года составляет 160 руб. за один килограмм (л.д. 99); сообщением АДИС УВД по Смоленской области, из которого следует, что при проверки следа руки, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из дома К. установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком указательного пальца правой руки в дактилокарте на имя Кузмич Азы Павловны, рождения ** ** ** (л.д.31); заключением криминалистической судебной экспертизы ** oт 15 апреля 20I1 года, согласно которого след руки, на отрезке липкой ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи денег и продуктов питания из дома К. в деревне <адрес> оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Кузмич А.П. (л.д. 66-70); протоколом проверки показаний подозреваемой Кузмич А.П. на месте от ** ** **, в ходе которого Кузмич А.П. сообщила обстоятельства совершения ** ** ** кражи из дома потерпевшей К., в спальной комнате указала места похищения денег, из под матраца кровати и из кармана шубы, висевшей в платяном шкафу, также указала место похищения куска свиного сала из кладовой дома К. в деревне <адрес> (л.д. 90-95).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении ** ** ** кражи денег и пяти килограммов сала из дома К. в деревне <адрес> доказанной.
Органами предварительного следствия действия Кузмич А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшей, не нашел своего подтверждения.
Так, общая сумма похищенного имущества у потерпевшей К. составила 3700 рублей (2900 руб. денег и свиное сало стоимостью 800 руб.). Размер получаемой потерпевшей пенсии на май 2010 года составил 10394 руб. Потерпевшая проживает в собственном доме, имеет приусадебный участок. Каких либо доказательств, подтверждающих значительные расходы потерпевшей по приобретению лекарств за собственные средства, оплаты услуг, органами предварительного следствия не предоставлены.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимый Кузмич А.П., вмененный квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб, как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым действия подсудимой Кузмич А.П. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УКРФ - тайное хищение чужого имущества в новой редакции статьи в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Подсудимой Кузмич А.П. совершено преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При назначении подсудимой наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Кузмич А.П. имела регистрацию в <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>. На основании решения <данные изъяты> районного суда от 20 мая 2008 года снята с регистрационного учета по иску собственника жилья М. Проживала без регистрации в городе <адрес> <адрес>. (л.д.116).
Как личность, подсудимая Кузмич А.П. по месту пребывания в ИЗ 67/1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускала, в поведении сдержанна, на беседы воспитательного характера реагирует формально, должных выводов для себя не делает (л.д.118).
С указанной характеристикой Кузмич А.П. в судебном заседании согласилась, считая ее объективной.
Кузмич А.П., согласно ее заявления, на учете у врачей психиатра и нарколога на территории <адрес> и Российской Федерации не состояла и не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кузмич А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний по совершенной краже, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, которая была дана подсудимой, хотя и после ее задержания 25 марта 2011 года, но по имевшемуся в отношении нее другому уголовному делу и в отсутствии прямых доказательств ее вины по факту совершения кражи в доме потерпевшей К.
Так, из показаний потерпевшей К., свидетеля З. следует, что они не могут опознать лиц цыганской национальности, приходивших в дом К. ** ** **.
Изъятые при осмотре места происшествия отпечатки следов рук на кухне в доме К. принадлежат подсудимой Кузмич А.П., которая действительно наряду с Л. и его знакомой женщиной находились на кухне у потерпевшей К.. Отпечатков следов рук не было обнаружено в спальной комнате и кладовке, где была совершена кража денег и свиного сала.
При таких обстоятельствах, суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной подсудимой Кузмич А.П.
В настоящее время Кузмич А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 июля 2011 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимой Кузьмич А.П., отсутствия постоянного места проживания, удовлетворительной характеристики, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельств по делу (признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний по совершенной краже, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей), при этом учитывая совершение преступления в отношении престарелого лица, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы.
Подсудимая Кузмич А.П. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку осуждается за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Кузмич А.П. должна быть назначена для отбытия наказания колония общего режима, поскольку она, хотя ранее и не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление небольшой тяжести, однако осуждена 14 июля 2011 года Заднепровским районным судом города Смоленске за совершение преступлений, относящегося к категории особо тяжких к лишению свободы.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 3700 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
С исковыми требованиями потерпевшей К. подсудимая Кузмич А.П. согласились, считая заявленный иск обоснованным, поскольку ею было совершено хищение денежных средств на сумму 2900 руб. и пяти килограммов свиного сала стоимостью 800 руб.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования гражданского истца К. на сумму 3700 руб. - сумма ущерба причиненного кражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузмич Азу Павловнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить частично не отбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 июля 2011 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1, 64, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, а всего назначить наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Кузмич Азе Павловнеоставить прежнюю -заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 01 сентября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 25 марта 2011 года.
Взыскать с Кузьмич Азы Павловны в пользу К. в возмещении ущерба причиненного хищением 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.К.Петухова