Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. г. Демидов Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского района младшего советника юстиции Егорова А.В., подсудимой Кобюк Галины Николаевны, защитника адвоката Рудя В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2011 г., потерпевшего ФИО8, при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобюк Галины Николаевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Кобюк Г.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 09 декабря 2010 г. в период времени с 02-00 час. до 03-00 час. (точное время судом не установлено), Кобюк Г.Н. находилась на кухне своего дома № <адрес>. В ходе внезапно возникшей ссоры в присутствии ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью сожителю ФИО16 и желая наступления этих последствий, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя могла и должна была это предвидеть, умышленно, держа в левой руке кухонный нож, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа, то есть в жизненно важный орган. Своими действиями Кобюк Г.Н. причинила ФИО16 телесное повреждение в виде: колото-резаной передней правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, что, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 63 от 30.12.2010 г., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и послужило причиной смерти ФИО16 При доставлении потерпевшего в больницу последний скончался в машине скорой помощи. Свою вину Кобюк Г.Н. признала частично, указывая, что смерть ФИО16 произошла не из-за умышленного удара его ножом, а в результате несчастного случая. Однако, несмотря на частичное признание Кобюк Г.Н. своей вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в суде при исследовании представленных сторонами доказательств. Подсудимая Кобюк Г.Н. суду пояснила, что 08 декабря 2010 г. она с детьми вернулась домой от соседки ФИО18 около 23 часов. Там в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель ФИО16, который сразу же стал выгонять ее и детей из дома. В результате между ними возникла ссора, ФИО16 стал ее оскорблять и выгонять, а затем попытался ударить, но она схватила его за грудки, повалила на лавку и правой рукой ударила в правый глаз и поцарапала ему нос. После чего ФИО16 поднялся, оделся и куда-то ушел. Около 23 час. 50 минут она по телефону пригласила к себе куму мужа ФИО2, которая пришла примерно через 30 минут и они стали пить чай и разговаривать на различные темы. Около 2 часов ночи пришел пьяный ФИО16 без куртки, в штанах зеленого цвета и в коричневом свитере и стал сразу ее оскорблять и кричать, мол, ты еще здесь? Стал выгонять из дома. Она сидела за столом, ФИО2 также сидела за столом. Она попросила ФИО2 выйти с мужем покурить и попытаться его там успокоить, но ФИО16 сказал ей сидеть и никуда не ходить. Кобюк Г.Н. в этот момент держала в левой руке столовый нож (она левша), которым нарезала хлеб. Муж пригрозил ей, что ударит ногой и, находясь напротив, поднял левую ногу и стал валиться в ее сторону с согнутой в колене ногой и поднятой как бы для удара правой рукой. Она испугала, подумала, что ФИО16 ударит ее ногой и закрыла от страха глаза. Никаких ударов ножом она не наносила. Нож как был у нее в руке, так в ней и остался. Что произошло она не поняла, возможно, она нечаянно ткнула его ножом, а возможно муж сам напоролся на нож когда хотел ударить ее ногой и при этом валился на нее. Муж отошел в сторону и она на ноже увидела кровь, но не придала этому значения, так как подумала, что только поцарапала ФИО16 Затем она положила на стол нож и пошла помочь мужу, который сидел на корточках между плитой и стеной. И только тут увидела, что из-под кофты мужа в области груди фонтаном шла кровь. Муж зачем-то попросил таз, она стала предлагать ему тряпку, чтобы положить на рану, но он отказывался и просил сигарету. Потом муж потерял сознание и упал вдоль стены. Вызвали скорую помощь, которая приехала через 30 - 40 минут. Потом ей стало известно, что ФИО16 умер в машине скорой помощи по дороге в больницу. Смерти мужа она не хотела. Все произошло случайно. Потерпевший ФИО8 пояснил, что около 02 час. 30 мин. 09 декабря ФИО2 сообщила ему, что его брату ФИО16 плохо. Придя в дом брата, он увидел, что на проходе в кухню лежит ФИО16, возле него находилась Кобюк Г.Н. и держала какую-то тряпку, на полу стоял таз, а вокруг были пятна бурого цвета. На вопрос что случилось, Галина ответила, что все хорошо, скоро должна приехать скорая. Минут через 30 приехала скорая. Сначала ФИО16 хотели поднять, что бы он прошел в машину скорой сам, но тот не смог этого сделать и стал стонать. Тогда ФИО16 на носилках погрузили в машину скорой помощи, а он также поехал для сопровождения брата до больницы. По пути брат ничего не говорил, а только стонал. Брат пытался повернуться на бок, но потерял сознание и больше, не приходя в сознание, умер и его отвезли в морг. На вопрос защитника пояснил, что у Кобюк Г.Н. двое детей - одному 13 лет, а другому 3 года. Бабушек и дедушек у детей нет. Он является детям дядей. Если в отношении Кобюк Г.Н. будет судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, то он не готов взять детей на воспитание, так как в результате случившегося пожара сам остался без жилья. Просит суд проявить к Кобюк Г.Н. снисхождение, строго не наказывать, так как она сама себя уже наказала. Свидетель ФИО2 пояснила, что по просьбе Кобюк Г.Н. она около 24 часов в ночь с 08 на 09 декабря 2010 г. пришла домой к последней, где они пили чай и беседовали на разные темы. Около 02-00 часов в дом пришел ФИО16, находившийся в нетрезвом состоянии и сразу же сказал Кобюк Г.Н.: «Ты еще здесь? Забирай детей и уходи из дома». Галина попросила ее выйти с ФИО16 на улицу и успокоить его. Но ФИО16, который был очень злобный и агрессивный, сказал ей сидеть на месте и продолжил кричать оскорбления в адрес Кобюк Г.Н. и требовать, чтобы та ушла из дома. Кобюк Г.Н. сидела за столом, в ее левой руке был кухонный нож, которым она резала хлеб, а ФИО16 подошел ближе к Галине и стал поднимать левую ногу для удара и замахиваться правой рукой на Галину, но стал клониться, а скорее падать в сторону Галины, а затем резко отпрянул и отошел от Галины. Что произошло она не видела и не может пояснить был ли удар ножом или ФИО56 сам напоролся на нож. Затем ФИО16 сел на корточки между печкой и стенкой и зачем-то попросил таз. В это время на груди ФИО16 она увидела обильное пятно бурого цвета. Они с Галиной подбежали к ФИО16 и стали спрашивать что случилось. Что ответил ФИО16 не помнит. Затем Галина поставила таз возле ФИО16 и он попросил закурить. Возле ФИО16 на полу образовались пятна бурого цвета. Затем ФИО16 потерял сознание. Галина вызвала скорую помощь, а она побежала за братом ФИО16 ФИО8 Когда вернулась в дом увидела ФИО16, лежавшего на боку, а Галина сидела рядом и держала под кофтой полотенце. ФИО2 присела рядом и заглянула под кофту, чтобы определить откуда идет кровь и увидела на груди ФИО16 рану, но какой формы была рана она не разглядела. Минут через 40 приехала скорая помощь, врач спросил, что случилось и кто-то ответил, что у ФИО16 рана и он потерял много крови. Затем ФИО16 на носилках отнесли в машину для доставки в больницу. На скорой вместе с ФИО16 поехал его брат ФИО8, который минут через 20 позвонил и сказал, что ФИО16 умер. Свидетель ФИО9 пояснил, что работает водителем скорой помощи в поликлинике пос. Пржевальское и в ночь с 08 на 09 декабря 2010 г. дежурил в ночную смену. Ночью (время не помнит) по вызову вместе с фельдшером ФИО12. выезжали в <данные изъяты>, где, подъехав к дому Кобюк, остался ждать в машине, а фельдшер ушел в дом. Через короткое время из дома вышел мужчина и сказал, что нужны носилки. Когда он с носилками вошел в дом на полу на коленях увидел мужчину. В доме находился брат этого мужчины и две женщины. Находившийся на коленях мужчина сам заполз на носилки. Кто-то из присутствовавших в доме сказал, что у мужчины ножевое ранение. Крови на мужчине не видел. Затем мужчину отнесли в машину скорой для доставки в Демидовскую ЦРБ. По пути следования, фельдшер делал мужчине укол. По приезду в г. Демидов мужчина скончался и его отвезли в морг. Свидетель ФИО10 пояснила, что она длительное время работает в администрации Закустищенского сельского поселения и около 20 лет знала покойного ФИО16, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого, не агрессивного и не склонного к конфликтам. Выпивал, но спиртным не злоупотреблял. После развода с первой женой ФИО16 женился на Кобюк Г.Н., которую она знает около 15 лет, но общалась с нею мало. Охарактеризовать Кобюк Г.Н. может с удовлетворительной стороны. Воспитывает двоих детей, исправно ведет домашнее хозяйства, спиртное не употребляет. В то же время по характеру импульсивная, вспыльчевая женщина. Со слов местных жителей между покойным ФИО16 и Кобюк Г.Н. взникали конфликты на почве ревности. Летом 2010 г. Кобюк Г.Н. приревновала покойного к ФИО11, между ними был конфликт, переросший в драку, за что ФИО1 Мировым судьей привлекалась к уголовной ответственности. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Свидетель ФИО11 пояснила, что ранее была подругой прежней жены ФИО16 ФИО40 и они дружили семьями. Из-за чего ФИО16 развелись с ФИО40 ей не известно. Она продолжала поддерживать с ФИО16 дружеские взаимоотношения, а с Кобюк Г.Н. не общалась. Летом 2010 г. на праздник Ивана Купала между Кобюк Г.Н. и ею произошел конфликт. Галина в пылу ревности избила ее, причем была очень агрессивна и вспыльчивая. Вина Кобюк Г.Н. подтверждается и показаниями свидетелей, данными во время предварительного расследования и оглашенными в суде по согласию сторон. Так свидетель ФИО12 пояснил, что является фельдшером скорой помощи Пржевальской поликлиники и дежурил в ночь на ******. Около 01 часа 30 мин. поступил вызов с сообщением о ножевом ранении в д. Холм, куда он направился на автомашине скорой помощи с шофером ФИО9 Около 01 часа 50 мин. прибыли в д. Холм. Войдя в дом, увидел мужчину, сидевшего на корточках рядом с печкой лицом вниз, который был одет в темный свитер, темные штаны, какого цвета не помнит. При осмотре мужчины увидел в области грудной клетки справа сверху колотую рану длиной около 2, 5 см, рана была прижата марлевой повязкой, кровь из раны не сочилась. Мужчина был без сознания. Каких-либо других повреждений на теле мужчины не было. В доме находились жена раненого мужчины, женщина, которая встречала скорую помощь и брат мужчины. На его вопросы супруга мужчины ответила, что он пришел откуда-то с ранением и ничего больше не объяснили. В доме следов крови он не видел. Затем раненого мужчину погрузили в машину скорой и повезли в Демидовскую ЦРБ. С ними поехал брат раненого. По пути брат стал ему говорить, что мужчина не подает признаков жизни. Водитель остановил машину, а он сделал раненому укол адреналина. Однако, затем увидел, что зрачки у мужчины максимально расширены и на свет не реагировали. Пульс на шее отсутствовал. После чего сказал брату мужчины, что тот умер. После осмотра в Демидовской ЦРБ привезенного мужчины дежурным врачом ФИО13, мужчину отвезли в морг (л.д. 60-62). Свидетель ФИО14 пояснила, что ночью около 01 часа 30 мин. ****** она с мужем спала и услышала сильный стук в окно. В дом прибежала ФИО57, которая сказала срочно бежать к Кобюк Галине, так как у ФИО16 идет кровь из груди. Сказав об этом мужу, она побежала в дом к Кобюк Галине, где увидела при входе на кухню на полу лежавшего ФИО16, который был еще в сознании. Рядом с ним на коленях сидела Кобюк Галина, а на полу была размазана кровь. Минуты через три вслед за ней пришел ее муж. А она вышла на улицу. Минут через 7 она вернулась в дом. ФИО16 продолжал лежать на полу, а рядом сидела и плакала Галина. Потом приехала скорая, в которую загрузили раненого ФИО16 и повезли в Демидовскую ЦРБ. Вместе с братом поехал ее муж. Галина рассказала, что когда сидела и пила чай с ФИО2, домой пришел ее пьяный муж и стал ее выгонять вместе с детьми. В тот момент Галина резала хлеб и в левой руке держала кухонный нож. Галина тоже стала кричать на ФИО16, чтобы тот отстал от нее. На что ФИО16 стал замахиваться на Галину ногой и, как пояснила Галина, поскользнулся и упал на нее, после чего встал и ушел в прихожую. Затем вернулся и попросил таз. Больше Галина ничего не рассказывала (л.д. 63-66). Изобличают ФИО1 и письменные материалы дела, оглашенные в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ. В частности: - сообщения о доставлении в Демидовскую ЦРБ 09.12.2010 г. в 03-00 час. с ножевым ранением груди ФИО16, который скончался до оказания ему медицинской помощи (л.д. 5, 6); - протокол медицинского освидетельствования Кобюк Г.Н. для установления факта употребления алкоголя, согласно которому у Кобюк Г.Н. состояния опьянения не установлено (л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому с места происшествия изъяты: нож кухонный, штаны зеленого цвета и один ботинок (л.д. 13-19); - протокол осмотра трупа и фототаблица к нему, в котором описано ранение груди и приведен перечень изъятой одежды трупа (л.д. 20-27); - справки, что ФИО16 не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 32); - положительные характеристики на погибшего ФИО16 (л.д. 35, 38); - ФИО16 ранее не судим (л.д. 39); - у Кобюк Г.Н. имеется двое детей (л.д. 44-45); - ФИО8 признан потерпевшим по настоящему делу (л.д. 46); - Кобюк Г.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 87); - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых Кобюк Г.Н. указала следователю место, где произошла ссора между ней и ФИО16, а также рассказала и показала как развивались события во время ссоры (л.д. 83-87); - протоколы осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 128-140); - согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ****** у Кобюк Г.Н. обнаружена поверхностная ссадина на нижней трети внутренней поверхности левого предплечья, образовавшаяся приблизительно около суток к моменту осмотр, от действия твердого тупого предмета и не повлекшая вредв здоровью (л.д. 146-147); - из заключения судебно-медицинского эксперта № 63 от 30.12.2010 г. следует, что при исследовании трупа <данные изъяты> обнаружена колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, грудную полость с повреждением правого легкого, что повлекло острую обильную кровопотерю, образовавшаяся незадолго до наступления смерти от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и послужившая причиной смерти, наступившей, судя по трупным явлениям, приблизительно около суток к моменту исследования трупа. Вышеописанная рана грудной клетки не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет, так как отсутствует в раневом канале угол наклона. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа причинены прижизненно (наличие кровоподтечности и пропитка кровью мягких тканей в области всех повреждений). Судя по характеру колото-резаной раны и по раневому каналу, нападавший находился спереди потерпевшего (л.д. 155-161); - согласно заключения комиссии экспертов от 23 декабря 2010 г. № 1052 Кобюк Галина Николаевна, ****** года рождения признана вменяемой, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Кобюк Г.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время, по своему психическому состоянию Кобюк Г.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кобюк Г.Н. не нуждается (л.д. 170-172). Кроме того, при осмотре судом вещественных доказательств подсудимая Кобюк заявил, что именно осматриваемый нож при ссоре с мужем был у нее в левой руке и именно этим ножом было причинено ранение ФИО16 и именно осматриваемые футболка синего цвета, свитер коричневого цвета, свитер темно-серого цвета и свитер черного цвета были одеты на муже при причинении ему ножевого ранения. Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства органом следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относятся к данному уголовному делу и являются допустимыми и достаточными. Оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Кобюк Г.Н. доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть по неосторожности. Суд не соглашается с доводами Кобюк Г.Н. и ее защитника адвоката Рудя В.Н., что она причинила ранение ФИО16 по неосторожности по следующим основаниям. Единственный очевидец ссоры между ФИО16 и Кобюк Г.Н. свидетель ФИО2 суду пояснила она не видела, что именно произошло между супругами и не может сказать сам ли ФИО16 наткнулся на нож, либо Кобюк Г.Н. ударила ФИО16 ножом. Допрошенный судом по ходатайству стороны обвинения судебно-медицинский эксперт ФИО15 на вопросы сторон и суда пояснил, что, судя по характеру раневого канала на трупе ФИО16 (стенки раны отвесны, идут параллельно сагиттальной плоскости без отклонений, горизонтальные, перпендикулярны поверхности туловища, спереди назад), имел место именно удар ножом, так как если тело человека надвигается на нож, то такой раны в принципе быть не может, так как при надвижении тела человека на нож (а это происходит медленнее, чем удар ножом) меняется конфигурации раны. Кроме того, если бы все произошло так, как утверждает Кобюк Г.Н., что ФИО16 стал падать на нее и наткнулся на нож, находящийся в левой руке Кобюк Г.Н., то раневой канал был бы фактически не горизонтальный, а имел бы место угол наклона расположения раны. Но фактически при осмотре трупа рана располагалась в горизонтальной плоскости. За то что имел место именно удар ножом говорит и характер повреждений одежды погибшего - все повреждения расположены так же в одной плоскости. Кроме того, чтобы причинить телесное повреждение, какое имело место на трупе, необходимо было пробить два свитера и футболку, которые были одеты на погибшем, а также кожу, которая довольно таки плотная в месте нахождения раны и мышечную ткань. Эти обстоятельства также говорят за то, что имел место именно удар ножом. Суд не соглашается с мнением защитника адвоката ФИО5, что судмедэксперт ФИО15. не имеет права делать такие выводы, так как ФИО15 по специальности судмедэксперта работает с <данные изъяты>, то есть имеет богатый опыт работы по специальности. Кроме того, как пояснил ФИО15, он часто исследовал трупы с ножевыми ранениями. Суд соглашается с выводами судмедэксперта поскольку они согласуются с другими обстоятельствами по делу, установленными судом, и приходит к выводу, что фактически имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека со стороны Кобюк Г.Н. Кроме того, судмедэксперт ФИО15 при допросе в суде фактически подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО16 (л.д. 155-161), развив эти выводы в деталях в соответствии с заданными сторонами и судом вопросами. Выводы судмедэспертизы при ознакомлении с ее результатами Кобюк Г.Н. и ее защитник под сомнение не ставили, то есть были с ними согласны. По изложенным основаниям суд не соглашается с мнением защитника адвоката Рудя В.Н. о переквалификации действий Кобюк Г.Н. на ч. 1 ст. 109 УК РФ. К показаниям Кобюк Г.Н. суд относится критически и расценивают их как способ избранной защиты, что не противоречит действующему законодательству. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как личность Кобюк Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), не судима (л.д. 127), имеет постоянное место жительства (л.д. 124), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 121). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и противоправное поведение погибшего ФИО16. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, а также, что в результате преступления наступила смерть человека и преступление имеет в связи с этим повышенную опасность, суд приходит к выводу о назначении в отношении Кобюк Г.Н. наказания, связанного с лишением свободы. Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима. Суд также обсудил вопрос о применении к Кобюк Г.Н. ограничения свободы. Однако, поскольку у Кобюк Г.Н. имеется ребенок в возрасте 3 лет и ребенок в возрасте 13 лет и она является для обоих детей единственным родителем, суд считает возможным применить в отношении Кобюк Г.Н. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения сыном ФИО3 четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кобюк Галину Николаевну признать виновным и назначить ей наказание по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Кобюк Г.Н. отсрочить до достижения ее сыном ФИО3, ****** года рождения, четырнадцатилетнего возраста Меру пресечения Кобюк Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, футболку синего цвета и три свитера уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Д. Владимиров