Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Демидов 27 апреля 2011 года
Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Демидовского района Смоленской области Егорова А.В.,
подсудимого Щеглова Ивана Алексеевича,
защитника адвоката Михайлова А.П., предоставившего удостоверение ** от 25 апреля 2003 года, ордер ** от 21 января 2011 года,
потерпевших: Р., С.,
при секретаре Миненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щеглова Ивана Алексеевича, родившегося ** ** ** в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, холостого, неработающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: деревня <адрес> <адрес>, судимого:
1. ** ** ** февраля 2010 года Демидовским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов И.А. совершил две кражи чужого имущества: кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
** ** ** января 2011 года около 10 часов подсудимый Щеглов И.А., находясь в доме потерпевшего Р. по адресу: деревня <адрес> <адрес> <адрес> Демидовского района Смоленской области, воспользовавшись тем, что остался в комнате один и за ним никто не наблюдает, подошел к угловой настенной полке на которой хранились денежные средства и похитил 2000 рублей, принадлежащих потерпевшему Р. С похищенными деньгами подсудимый с места преступ ления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.
** ** ** января 2011 года около 23 часов подсудимый Щеглов И.А., находясь в гостях у потерпевшей С. по адресу: деревня <адрес> <адрес> Демидовского района Смоленской области, воспользовавшись тем, что С. и ее сожитель Т. уснули и за ним не наблюдают, прошел в комнату, где на кровати лежала матерчатой сумка, в которой храни лись денежные средства и похитил из нее 5000 рублей, принадлежа щих потерпевший С. После совершенного хищения с места преступления скрылся и распорядился похищенным деньгами по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.
Изобличается подсудимый Щеглов И.А. в совершенных преступлениях следующими доказательствами по делу.
По эпизоду похищения денег у Р.
Подсудимый Щеглов И.А., признавая себя виновным в краже денег, пояснил суду, что ** ** ** января 2011 года утром он решил сходить к потерпевшему Р. X., чтобы занять денег для приобретения спиртного. Р. не отказал, в его присутствии прошел в угол комнаты, где стоял холодильник, стал смотреть на угловой полке, а затем прошел в другую комнату. После ухода Р. из комнаты, он также прошел к угловой полке, увидел на ней 2000 рублей, и воспользовавшись отсутствием Р., взял с полки 2000 рублей и положил к себе в карман брюк. Вышедший из другой комнаты Р. сообщил ему, что мелких денег у него нет, но он больше и не настаивал на одолжении денег, поскольку уже по хитил 2000 рублей. Похищенные деньги он истратил на покупку спиртных напитков, которые распивал со своими знакомыми.
Изобличается подсудимый в совершенной краже показаниями потерпевшего Р. пояснившего суду, что ** ** ** января 2011 года утром к нему в дом пришел подсудимый Щеглов И.А. и попросил в долг 30 рублей. Он сначала посмотрел деньги, хранившиеся в первой комнате на угловой полке над холодильником, но там были только две купюры по тысяче рублей. Тогда он прошел во вто рую комнату, а Щеглов И.А. остался в первой комнате. Он не нашел у себя мелких денег о чем сообщил Щеглову И.А. и тот сразу же ушел. Дня через два дочь С. сообщила ему, что местный житель В. рассказывал ей, что отвозил Щеглова И.А. в город Демидов и тот в разговоре сообщил, что якобы заработал у него Р. 2000 рублей. Только после этого разговора с дочерью он посмотрел на полку, где хранились деньги, но там их не оказалась. После визита Щеглова И.А. у него в доме посторонних лиц не было, он считает, что именно Щеглов Иван похитил у него деньги в сумме 2000 руб лей, когда приходил просить денег взаймы. Долга за проделанную работу он перед Щегловым И.А. не имеет, тот по его просьбе иногда выполнял работы, но он всегда сразу же рассчитывался.
Изобличается подсудимый Щеглов И.А. в совершенном преступлении показаниями свидетелей С., Т., С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.
Так, из показаний свидетеля С. следует, что потерпевший Р. ее отец. В январе 2011 года ей позвонил местный житель В. и рассказал, что он отвозил в город Демидов Щеглова И.А., который при себе имел значительную сумму денег, а ему рассказал, что деньги заработал у ее отца Р. Об этом разговоре с В. она сообщила своему отцу и тот, осмотрев дом, обнаружил пропажу 2000 рублей. Отец высказал подозрение, что деньги украл Щеглов И.А., когда приходил к нему в дом одолжить денег (л.д.52-53).
Из показаний свидетеля Т. следует, что ** ** ** января 2011 года утром к нему приходил Щеглов Иван, чтобы вернуть долг 100 рублей. Он видел у Щеглова И.А. одну тысячную купюру, а позже от местных жителей узнал, что у Р. пропали деньги в сумме 2000 рублей (л.д.59-60).
Из показаний свидетеля С. следует, что числа ** ** ** января 2011 года к нему домой со спиртным пришел Щеглов Иван и они вместе около недели распивали спиртное, которое всегда приобретал Щеглов И.А., у того были деньги. (л.д.57-58).
Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что утромв один из дней начала января 2011 года к нему обра тился подсудимый Щеглов Иван с просьбой отвезти в город Демидов. Щеглов И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, при себе имел деньги тысячными купюрами, сколько точно, он не ви дел. На своем автомобиле он отвозил Щеглова И.А. в город Демидов, по дороге тот рассказал, что деньги заработал у Р.. Ему это показалось подозрительным и по приезду домой, он позвонил С. - дочери Р., сообщил о разговоре с подсудимым.
Виновность подсудимого Щеглова И.А. в совершенном преступлении подтверждена письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Щеглова И.А. от ** ** ** января 2011 года, в которой он сообщил о краже у Р. 2000 рублей (л.д.17); протоколом принятия устного заявления от Р. о хищении у него 2000 рублей, в совершении которого он подозревает Щеглова Ивана (л.д.18); протоколом осмотра места происшествии от ** ** ** января 2011 года с участием Р., согласно которого при осмотре дома потерпевшего установлено, что в первой от входа в дом комнате в левом дальнем углу стоит холодильник над которым навешена деревянная полка. Из пояснений Р. следует, что именно на этой полке находились деньги в сумме 2000 рублей. (л.д.19-25).
Оценив добытые в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Щеглова И.А. в совершенной ** ** ** января 2011 года краже денег в сумме 2000 рублей у Р. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
По эпизоду хищения денег у С.
Подсудимый Щеглов И.А., признавая себя виновным в совершенном хищении, с похищенной суммой 5000 руб. не согласился, считая ее необоснованной, заявив, что он похитил лишь 4000 руб.
Далее суду пояснил, что ** ** ** января 2011 го да он находился в деревне <адрес> в доме у потерпевшей С. и ее сожителя Т., он остался у них ночевать. Че рез дверной проем в спальне он видел лежавшую на кровати сумку и после того, как С. и Т. уснули в зале, он прошел в спальню, чтобы проверить, есть ли в сумке деньги. В сумке он увидел деньги, взял из нее 4000 рублей и с похищенными деньгами ушел из дома. На следующий день он попросил В. отвезти его в город Демидов. Похищенные у С. деньги он потратил на свои нужды: купил брюки, сапоги зимние, часы, рассчитался с В. за поездку в город Демидов, остальное потратил на спиртное. В. он рассказывал, что деньги заработал у Р.
Изобличается подсудимый в совершенной краже показаниями потерпевшей С., которая пояснила суду, что ** ** ** января 2011 года в вечернее время к ней домой пришел Щеглов И.А. в мокрой одежде и попросился на ночлег. Она пожалела Щеглова И.А., пустила на ночлег, угостила ужином. Щеглову И.А. она постелила в зале, и в этой же комнате она и Т. легли спать. Утром, когда они проснулась, Щеглова И.А. в доме уже не бы ло, а позже она обнаружила пропавшими из сумки денег в сумме 5000 рублей. В хищении денег она сразу же запо дозрила Щеглова. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, поскольку заработную плату она имеет около 3000 рублей, других средств к существованию у нее нет.
Изобличается подсудимый Щеглов И.А. в совершенном преступлении показаниями свидетелей Т., С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.
Так, из показаний свидетеля Т. следует, что ** ** ** января 2011 года в вечернее время к ним на ночлег попросился Щеглов Иван, его сожительница С. разрешила Щеглову Ивану у них переночевать. Утром, когда он проснулся, Щеглова И.А. в доме уже не было, в этот же день С. обнаружила пропажу денег в сумме 5000 рублей (л.д.50-51).
Из показаний свидетеля С. следует, что в начале января 2011 года к нему приходил Щеглов Иван Алексеевич Иван, при себе у него была бутылка спиртного и значительная сумма денег, ему сообщил, что идет от С. На следующий день к нему заходила С. и рассказала, что у нее ночевал Щеглов Иван, после его ухода она обнаружила пропажу денег, также сообщила, что подозревает в краже Щеглова И.А. (л.д. 54-55).
Свидетель В. показал суду, что утром ** ** ** января 2011 года он отвозил Щеглова И.А. в город Демидов, у того при себе имелись деньги. По дороге Щеглов И.А. рассказал ему, что собирается приобрести в Демидове кроссовки и куртку и, что деньги заработал у Р., ему это показалось подозрительным, поскольку такую большую сумму в деревне не платят при подработке.
Изобличают подсудимого Щеглова И.А. в совершенном преступлении письменные материалы дела: заявление С. от ** ** ** января 2011 года, адресованное начальнику ОВД по Демидовскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Щеглова И.А., совершившего у нее ** ** ** января 2011 года кражу денег в сумме 5000 рублей (л.д.7); справка о доходах потерпевшей С., согласно которой ее среднемесячный доход в 2010 году составил 3317 руб лей (л.д.45).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Щеглова И.А. в совершении ** ** ** января 2011 года краже денег в сумме 5000 рублей у С., причинившую значительный материальный ущерб потерпевшей доказанной, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы подсудимого Щеглова И.А. о том, что он похитил у С. только 4000 рублей, опровергаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с указанной в обвинительном заключении суммой похищенных денег 5000 рублей.
Доводы подсудимого о похищении только 4000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Т., С. данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании. Согласно показаний этих свидетелей, потерпешая С. сообщала им о похищении у нее 5000 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая С. также поясняла, что у нее было похищено 5000 рублей, именно такую премию она получила накануне совершенной у нее кражи.
Суд считает показания потерпевшей правдивыми, оснований для оговора Щеглова И.А. она не имела, отношения между ней и подсудимым хорошие, что не опровергается и подсудимым Щегловым И.А.
Квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб, также нашел свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами.
Суд исходит из того, что средняя заработная плата потерпевшей С. составила в месяц 3317 рублей, подсобного хозяйства потерпевшая не имеет, как и других источников дохода, поэтому кража денег в сумме 5000 рублей, значительно превышающая ее доход, представляет для потерпевшей значительный ущерб.
Стороной защиты не оспаривался указанный квалифицирующий признак кражи.
При назначении наказания подсудимому, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Щеглов И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не учится, не работает, проживает за счёт случайных заработков, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, был осужден к условной мере наказания, однако поведения своего не изменил, на его поведении поступали жалобы в администрацию Борковского сельского поселения. Подсудимый дважды в 2010 году привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ - распитие пива или алкогольной продукции с содержанием алкоголя более 12% в общественных местах, наказание назначалось в виде штрафа. (л.д.74-76,78).
С указанными характеристиками и сведениями об административных правонарушениях подсудимый Щеглов И.А. согласился, считая их объективными.
На учете в наркологическом кабинете Демидовской ЦРБ не состоял и не состоит (л.д.81).
В психиатрическом кабинете Демидовской ЦРБ состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.80).
По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ** ** ** февраля 2011 года № ** Щеглова И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. Выявляются признаки <данные изъяты>, обусловленной неутонченными причинами (F 70.89), о чём свидетельствуют данные анамнеза. Обследованием выявлен ограниченный запас знаний, представлений, узкий круг интересов, замедленное, инертное, конкретно-образное мышление, легкая мнестическая недостаточность, беспечность, легковесность суждений, снижение волевого самоконтроля и прогноза последствий своих действий, признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Щеглов И.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Щеглов И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, Щеглов И.А. нуждается в обязательном наблюдении у нарколога, проведении противоалкогольного лечения на общих основаниях, противопоказаний к которому не выявлено (л.д.88-89).
Подсудимый Щеглов И.А. ознакомлен с заключением указанной экспертизы, возражение против ее выводов на предварительном следствии и в судебном заседании не имел.
Суд согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении Щеглова И.А., она проведена в установленном законом порядке, специалистами врачами психиатрами Смоленской областной клинической психиатрической больницы, имеющими высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности, выводы экспертов согласуются со всеми материалами уголовного дела, суд признает их достоверными
К обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной о совершенной краже денег у Р., явившуюся основанием возбуждения уголовного дела (л.д.15), признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевших Р.и С. о смягчении наказания Щеглову И.А., в отношении которого они не желают строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, который страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.
Суд с учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуются по месту жительства, обстоятельств совершения им преступлений, в том числе и обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, не отбытого ранее назначенного наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для подсудимого Щеглова И.А.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Щеглов И.А. был осужден ** ** ** февраля 2010 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств отбытия условного наказания в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Щеглов И.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
По настоящему делу потерпевшими Р. и С. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного хищением имущества вреда на сумму 2000 руб. и 5000 руб. соответственно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Исковые требования Р. и С. подсудимым Щегловым И.А. признаны в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Р. и С. в полном объеме заявленного иска и взыскать с подсудимого Щеглова И.А. в возмещении причиненного кражами ущерба в пользу Р. 2000 руб., в пользу С. 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Щеглова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение денег у С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Отменить в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Присоединить частично в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от ** ** ** февраля 2010 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Щеглову Ивану Алексеевичу изменить на заключение под стражу, взять Щеглова Ивана Алексеевича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 апреля 2010 года.
Применить к Щеглову И.А. в период отбытия наказания наблюдение и лечение у врача нарколога, противопоказаний к противоалкогольному лечению не имеется.
Взыскать с Щеглова Ивана Алексеевича в возмещении ущерба причиненного хищениями в пользу Р. 2000 рублей, в пользу С. 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.К.Петухова