Дело № 1-40/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Демидов 16 июля 2010 г.
Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Демидовского района Смоленской области Егорова А.В.,
подсудимого Комовича Михаила Александровича,
защитника адвоката Цыганковой Т.А., предоставившую удостоверение № ** от ** ** ** года, ордер № ** от ** ** ** года,
при секретаре Миненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Комовича Михаила Александровича, родившегося ** ** ** года в городе Демидове Смоленской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: город ..., улица ..., дом **, квартира ** Смоленской области, судимого:
1. 28 декабря 2006 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комович М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут подсудимый Комович, находясь в гостях в доме П. в деревне ... Демидовского района Смоленской области, умышленно, из мести, с целью возбуждения уголовного дела в отношении П., позвонил в дежурную часть ОВД по Демидовскому району Смоленской области и сообщил оперативному дежурному Г. заведомо ложную информацию о совершенном преступлении – похищении у него П. сотового телефона. В продолжение своего преступного умысла, Комович в этот же день обратился в ОВД по Демидовскому району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших у него кражу телефона. Данные сообщения были зарегистрированы в установленном порядке в КУСП № 130 и по ним были проведены проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По результатам проверок было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Своими заявлениями подсудимый Комович ввёл в заблуждение сотрудников милиции, чем нарушил нормальную деятельность и порядок работы ОВД по Демидовскому району Смоленской области.
В судебном заседании подсудимый Комович виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления согласился. Добровольно, после консультаций со своим защитником адвокатом Цыганковой заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель, а потерпевшая П. в заявлении, адресованном суду, не возражали против особого порядка судебного слушания.
Обвинение подсудимого Комовича по ч.1 ст.306 УК РФ в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Комовича по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимым Комовичем совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Комович М.А. по месту жительства участковым инспектором ОВД по Демидовскому району характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает за счёт средств полученных от случайных заработков, на его поведение имелись жалобы от близких родственников и соседей. л.д.54).
С указанной характеристикой подсудимый Комович согласился частично, пояснив суду, что он в настоящее время трудоустроился, с соседями у него бывают конфликты, поскольку те включают громко музыку, с родственниками у него хорошие взаимоотношения, хотя очень давно был скандал с отцом.
Подсудимый Комович состоит на учете в психиатрическом кабинете при Демидовской центральной районной больнице Смоленской области с диагнозом: транзиторное расстройство личности л.д. 51).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2010 года за № 214, Комович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Комовича выявляются признаки расстройства личности смешанного типа с неустойчивой компенсацией (F61.01) о чём свидетельствуют данные анамнеза. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Комович не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.46-47)..
Подсудимый Комович с заключением указанной экспертизы согласился.
Суд согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении Комовича, она проведена в установленном законом порядке, специалистами – врачами психиатрами Смоленской областной клинической психиатрической больницы, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов согласуются со всеми материалами уголовного дела, суд признает их достоверными.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Комовичу, суд относит: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, имеющееся психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и жены.
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Комовича, судом не установлено.
Подсудимый Комович был осужден 28 декабря 2006 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбыто, судимость не погашена.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Совершенное Комовичем преступление (ч.1 ст.306 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести.
С учетом личности подсудимого Комовича, обстоятельств совершения преступления, наличием только смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание раскаяние Комовича в совершенном преступлении, нахождения на иждивении малолетней дочери М., рождения 03 мая 2010 года и жены, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года условного с испытательным сроком в четыре года.
Суд считает целесообразным назначить Комовичу наказание в виде штрафа. Гражданский иск о возмещении материального либо морального вреда потерпевшей П. не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комовича Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор от 28 декабря 2006 года Демидовского районного суда Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.К.Петухова.