Дело № 1-42/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Демидов 29 июля 2010 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лосева А.А.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Мурадяна А.Ю.,
подсудимого Рогова Александра Александровича,
защитника Цыганковой Т.А., представившего удостоверение №** и ордер № ** от ** ** **г.
при секретаре Кудиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рогова Александра Александровича, родившегося ** ** ** года в деревне ..., Демидовского района Смоленской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в доме №** по ул. ..., г.Демидова, Смоленской области, проживающего в д. №** по ул. ... г. Демидова, не имеющего судимости.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогов А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** года, около 4 часов дня, Рогов А.А. с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в гараж гражданина М., расположенный рядом с его домом, по адресу: ..., ..., ул. ..., д.**, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу мотоцикла марки «Минский», принадлежащего потерпевшему. С похищенным Рогов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рогов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину признает. Добровольно, после консультаций со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, настаивает на нем, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного слушания.
Потерпевший против особого порядка судебного слушания не возражает.
Обвинение подсудимого Рогова А.А. по п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что органом предварительного следствия, перечисленные в обвинительном заключении доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия решения.
При назначении наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Рогов не имеет судимости (л.д.31). Преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.35). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 33).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение мотоцикла владельцу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оценив все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Суд обсудил возможность назначения штрафа и пришел к выводу, что Рогов не имеет заработной платы или иных доходов для выплаты штрафа.
Суд приходит к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, так как он не имеет основного места работы и не входит в перечень лиц, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Рогову не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий А.А. Лосев