Дело № 1 – 39/10
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
06 июля 2010 г.
г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района советника юстиции Мурадяна А.Ю., подсудимого Новикова Е.С., защитника адвоката Карловой М.И., предъявившей удостоверение **** и ордер **** от 30.03.2010 г., а также потерпевшей М.З.А., при секретаре Шейдиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова Егора Сергеевича, родившегося *** года в ..., ..., ..., зарегстрированного ..., ..., ..., ..., проживающего, ..., ..., ..., ..., ... ... гражданина ************, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новиков Е.С. причинил смерть гр-ну М.И.И. по неосторожности и совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж при следующих обстоятельствах.
Новиков Е.С. 23 марта 2010 года, около 11 часов 00 минут (точное время судом не установлено) совместно с В.А.Н., находясь на 3 км автодороги «Демидов – Пржевальское» Смоленской области, неподалеку от памятника Великой Отечественной Войны «Пушка», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировал ссору с М.И.И., в ходе которой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений при этом, не предвидя и не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Новиков Е.С. должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес М.И.И., не менее одного удара кулаком в область лица, в результате, которого, последний упал на асфальтовое покрытие автодороги, ударившись затылочной частью головы, при этом потерял сознание. В результате действий Новикова Е.С., потерпевшему М.И.И. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области слева, кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, кровоизлияний в белочные оболочки правого и левого глаз, образовавшиеся прижизненно, от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. При падении М.И.И. об асфальтовое покрытие полотна автодороги ему были причинены следующие повреждения: линейные переломы костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга в области лобных долей с прорывом крови в систему желудочков, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в области вершины теменно-затылочного шва. М.И.И. был доставлен в МУЗ «Демидовская ЦРБ», где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, от полученных повреждений 26 марта 2010 года умер, не приходя в сознание. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта **** 461 от 23 апреля 2010 года причиной смерти М.И.И. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся переломами костей свода черепа, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга и отека легких, образовавшиеся в результате падения тела с высоты собственного роста с предшествующим приданием телу ускорения в переднезаднем направлении, с последующим ударом затылочной областью головы о твердое покрытие.
Кроме того, в момент нанесения удара рукой Новиковым Е.С. М.И.И. у последнего из рук выпала сумка, в которой находились продукты питания и сотовый телефон. Новиков Е.С. с целью завладения имуществом, потерпевшего, из корыстных побуждений, в присутствии В.А.Н., непосредственно сразу после падения М.И.И. на полотно дороги, открыто похитил у последнего принадлежащие ему вещи, а именно сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – E 1080i», стоимостью 790 рублей, продукты питания: свекла столовая марки «МаКо», - стоимостью 25 рублей, сметана «Простоквашино», - стоимостью 47 рублей, конфеты карамель «Киви» (100 гр.), - стоимостью 170 рублей, батон (2 шт.), - стоимостью 16 рублей 50 копеек каждый, лекарства: флуконазол (капсулы 50 мг.), - стоимостью 48 рублей 50 копеек, таблетки в блистере «Адельфан-Эзидрекс», - стоимостью 465 рублей 50 копеек, перчатки хирургические стоимостью 06 рублей, бахилы стоимостью 02 рубля, а всего на общую сумму 1 587 рублей. Похищенным имуществом, Новиков Е.С. распорядился по собственному усмотрению, причинил своими действиями потерпевшему ущерб в указанной сумме.
Таким образом, Новиков Е.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Потерпевшая М.З.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Новикова Е.С. в связи с примирением с подсудимым, так как Новиков после совершения преступления принес ей свои извинения и полностью возместил вред от преступления. Претензий морального и материального характера она к Новикову не имеет.
Подсудимый Новиков Е.С. также ходатайствует о прекращении уголовного дела л.д. 167).
Государственный обвинитель прокурор Мурадян А.Ю. заявил, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на данной стадии процесса оснований не имеется, так как в судебном заседании потерпевшая М.З.А. заявила, что фактически она Новикова простила, но в душе у нее смятение и ей жалко своего сына. Поэтому нельзя считать, что условия ст. 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя прокурора Мурадяна А.Ю., полагавшего в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон отказать, суд находит уголовное дело в отношении Новикова Е.С. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно заявления потерпевшей М.З.А. Новиков Е.С. выполнил условия примирения с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред л.д. 166). В суде М.З.А. заявила, что никаких претензий материального и морального характера она к Новикову Е.С. не имеет.
Как пояснила потерпевшая М.З.А. заявление о прекращении уголовного дела ею подписано добровольно, никто на нее никакого давления не оказывал. Она Новикова простила, хотя в душе она все равно будет сожалеть о гибели своего сына. М.З.А. не желает привлечения к уголовной ответственности Новикова. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. С мнением государственного обвинителя Мурадяна А.Ю. об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласна и просит суд удовлетворить свое ходатайство.
Кроме того, Новиков ранее не судим л.д. 29), впервые совершил преступление небольшой и преступление средней тяжести. Вред, причиненный им потерпевшей, заглажен до рассмотрения уголовного дела в суде.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия примирения, предусмотренные законом, соблюдены и считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Суд не соглашается с мнением прокурора Мурадяна А.Ю. о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку М.З.А. якобы в душе не простила Новикова.
При этом суд исходит из того, что на вопрос председательствующего в суде потерпевшая М.З.А. ответила, что фактически она простила Новикова, который принес ей свои извинения, она их приняла и Новиков загладил перед ней причиненный вред, уплатив до судебного заседания ей 150 тысяч рублей, то есть сумму заявленного гражданского иска. А в душе она все равно будет помнить своего сына и сожалеть о том, что с ним случилось. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении Новиковым условий примирения, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Новикова Егора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу кассовый чек хранить при деле; остальные уничтожить.
Копию настоящего постановления направить Новикову Е.С., потерпевшей М.З.А. и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Д. Владимиров