Дело №1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Демидов 22 ноября 2010 года
Демидовский районный суд в составе: председательствующего федерального судьи Лосева А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Мурадяна А.Ю., подсудимого Чердокова Константина Алексеевича, его защитника адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер № 78 от 24.08.10, потерпевших Б., З., при секретаре Кудиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чердокова Константина Алексеевича, родившегося **** года в г. *** Республики Эстония, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, пос. *** проживающего по адресу: Смоленская область, Демидовский район, д. Жеруны, осужденного Демидовским районным судом Смоленской области 19.12.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Сафоновского районного суда условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Чердоков К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Чердоков К.А. **, около ** часов ** мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находился в веранде жилого дома по адресу : Смоленская область, Демидовский район, д. *** ***. принадлежащего З. В ходе, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Б., он взял в кладовой дома хозяйственно-бытовой топор и нанес Б. обухом топора не менее двух ударов в область затылочной части головы слева, то есть в жизненно важный орган. Тем самым, Чердоков причинил потерпевшей повреждения механического характера в виде: кровоизлияния в вещество головного мозга и его оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылка), кровоподтека затылка, оскольчатого вдавленного перелома затылочной кости черепа слева, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений Б. скончалась на месте, причиной смерти явилась диффузная травма головного мозга.
Чердоков К.А. в период времени с ** час. ** мин. **, т.е. непосредственно после убийства, по дневное время **, более точный временной промежуток следствием не установлен, продолжал находиться в в доме З. по адресу: Смоленская область, Демидовский район, д. *** ***. Опасаясь, что З., являясь свидетелем убийства Б., может кому-либо сообщить о совершенном им преступлении, с целью его сокрытия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с умыслом, направленным на совершение угрозы убийством в адрес З., желая напугать и внушить ей чувство страха перед собой и опасения за свою жизнь, словесно угрожал З. лишить ее жизни.
Последовательность действий Чердокова К.А.: словесные угрозы, агрессивное, неадекватное поведение, постоянное преследование и контроль за передвижениями З., а также отсутствие помощи посторонних лиц, указывали на реальность его намерений, З. воспринимала угрозу убийством реально, опасалась ее осуществления и в сложившейся ситуации имела для того достаточные основания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чердоков К.А. вину в совершении преступлений, инкриминируемых ему в предъявленном обвинении, признал полностью.
Он пояснил, что зарегистрирован у бабушки, Б., но жил последнее время у З., З. ему помогала, а он помогал ей, вместе они ходили в лес за грибами и ягодами. У Замбержицкой есть телевизор, а у Б. телевизора нет, Чердоков с бабушкой смотрели телевизор у З..
Конфликты с бабушкой были, но редко. Чердоков давно просил у нее купить телевизор, тогда они смотрели бы его дома. ** они также с Б. были у З., смотрели вечером телевизор. Бабушка вышла на веранду, села на кровать, он заговорил про телевизор. Между ним и Б. началась ссора. Он взял топор, который стоял возле кладовки и ударил бабушку обухом топора два раза по голове.
Чердоков поясняет, что плохо помнит все происходившее, так как был в «шоке».
Он три дня, до ** августа был в доме З.. Последняя тоже была в «шоковом» состоянии. Он не хотел, того, чтобы З. кому-либо сообщила об убийстве Б.. Тело Б. он вначале спрятал в гараж, а затем, на следующий день после убийства - в сарай. Помогала ли ему З. заносить бабушку в сарай, он не помнит. Он накрыл Б. сеном и забил окна сарая досками, чтобы ее не нашли. Что он говорил З., не помнит, но не отрицает пояснений З. о том, что он требовал от нее несколько раз, чтобы она, никому не рассказывала об убийстве, а то «будет там же, где и бабушка». З. боялась Чердокова.
Чердоков подтвердил оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он несколько раз угрожал З. расправой, если она расскажет кому-нибудь, что Чердоков убил бабушку.
** августа З. сказала, что ей надо сходить в больницу, после того как она туда сходила, приехала милиция, Чердоков пытался убежать, но его поймали.
Чердоков пояснил, что раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Чердокова К. А. в совершении убийства Б. и угрозы убийством в отношении З., несмотря на полное признание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей З., данных в судебном заседании, следует, что она относилась к Чердокову, как к сыну, ей его было жалко, у них с бабушкой не было никаких доходов. Он помогал З. по хозяйству, сажать огород. Вместе они ходили в лес за грибами и ягодами, она одна боялась ходить в лес. Однажды Костя (Чердоков) спас ей жизнь, когда ей стало плохо в лесу.
Костю необходимо было обследовать в психиатрической больнице, чтобы получать пенсию по инвалидности. Раньше он получал такую пенсию. З. собиралась помочь в этом.
** августа 2010 года Чердокова и Б. были у нее, З., смотрели телевизор. Около ** час ** мин. между Костей и бабушкой началась ссора. И раньше между ними были конфликты. Они оба находились в коридоре (веранде). Костя был «очень нервный». З. в одной сорочке стала убегать через коридор, увидела, что Костя стоит над сидящей бабушкой и держит в руках какой-то металлический предмет. З. «зацепила» Костю, поранила руку и выбежала в огород. Она была очень напугана, так как Костя «был не в себе». Некоторое время она пряталась в огороде, Костя искал ее, в коридоре было тихо. Когда она вернулась в дом, Костя был в возбужденном состоянии, бил себя в грудь и кричал: «Я убил бабушку!» З. Чердокова очень боялась. Он несколько раз угрожал ей, требовал никому не рассказывать об убийстве, сказал, что : «будешь там, где и бабушка».
Труп Б. она увидела на следующий день возле гаража. Помогала ли затаскивать его в сарай Чердокову или нет, это она плохо помнит, так как сама все время находилась в «стрессовом» состоянии. Из дома трудно было уйти, так как Чердоков все время «смотрел» за ней, а она его боялась. Телефон в доме не работал.
Выйти из дома она смогла только ** августа с утра, Чердокову сказала, что пойдет за лекарствами к фельдшеру. По пути к больнице возле котельной она увидела местных жителей З. и Ф.. В больнице она рассказала К., что Чердоков убил Б.. К. вызвала милицию.
На обратном пути она рассказала З. о том, что Чердоков убил Б.. Потом она вернулась вначале домой, сказала Косте, что принесла лекарства, а затем пошла к Мозговой, и попросила, чтобы та спрятала ее дома и закрыла на замок. В доме Мозговой З. дождалась приезда милиции.
Потерпевшая пояснила, что претензий к Чердокову она не имеет, просит его строго не наказывать.
Потерпевшая Б. пояснила в суде, что Б.- ее мать, а Чердоков К.А. - сын. Чердокова воспитывала бабушка, Б. Сын - психически неуравновешенный, бабушка тоже со странностями. Б. жила отдельно от матери и сына, в Демидове.
В 1995 году они переехали из Эстонии. Сын закончил вспомогательную школу, но в училище не доучился, так как ему было трудно. О совершенном убийстве она узнала по месту работы, в Демидовской ЦРБ, от старшей медсестры. Подробных обстоятельств происшествия она не знает. Претензий к Чердокову не имеет, просит его строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Зб., данных в суде следует, что ** он заезжал к своей матери З., предлагал ей и Чердакову ехать в ягоды, но они отказались. ** августа от школьной учительницы Домниной он узнал, что его мать З. убил какой-то Костя. Когда он приехал в деревню к матери, выяснилось. что убита не З., а Б..
Свидетель К. показала в суде, что работает медсестрой в Ельшанском ФАПе. ** 2010 года около 10 час 00 мин. в ФАП пришла З. и рассказала, что Чердоков убил свою бабушку, Б.. Труп находится в сарае, окна Костя забил гвоздями. З. показала рану на руке, рана была не свежая, уже зарубцевалась. К. позвонила в местную администрацию, Л., а оттуда вызвали милицию.
Из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, в конце ** 2010 года, точный день свидетель назвать не может, около 9 час.30 мин. З. ходила к фельдшеру К., затем подошла к ним с Ф.. Она попросила З. отойти в сторону и рассказала, что Чердоков убил Б.. Также она сказала, что боится Костю и попросила свидетеля сходить вместе с ней домой. З. пойти с ней отказался и посоветовал вызвать милицию (л.д. 170-171).
Свидетель Ф. пояснил в суде, что в ** числах августа 2010 г., более точный день он назвать не может, утром они с З. стояли возле школы. З. спросила, есть ли в ФАПе К.. Когда она вышла из ФАПа, то подошла к ним с З.. З. отозвала З. за угол. Затем З. рассказал Ф. о том, что узнал от З., что Чердаков убил Б., но идти в дом к З. отказался.
Также Ф. пояснил, что ранее был случай, когда Чердаков избил Б..
Свидетель Л. показала в суде, что работает старшим менеджером администрации МО «Борковское сельское поселение». ** августа, около 11 час. 00 мин. по телефону позвонила фельдшер К. и сказала, что в ФАП пришла З. и рассказала, что Чердоков убил свою бабушку. Л. вызвала милицию.
Свидетель М. показала в суде, что утром ** узнала от З. и Ф. о том, что Чердаков убил свою бабушку. Также она увидела З., которая ей рассказала об убийстве. З. была напугана и попросила М. спрятаться в ее доме. М. закрыла З. на замок. Когда приехала милиция, З. вместе с милиционерами пошла к своему дому.
Свидетель А. показал в суде, что работает участковым уполномоченным, д. Жеруны - на его участке. Чердакова он знает около года. Характеризует его нейтрально. А. пояснил, что письменную характеристику, имеющуюся в деле, он дал не совсем точную. За распитие спиртного в общественном месте Чердокова он к административной ответственности не привлекал, ведет тот замкнутый образ жизни, ни с кем не конфликтовал, кроме как с бабушкой Б.. В 2008 году Чердоков избил ее, однако она не захотела внука привлекать к ответственности.
Об убийстве А. узнал, когда был в Демидове, на место происшествия выехал вместе с опергруппой.
Из показаний свидетеля Д., данных в суде, следует, что ранее он работал Главой администрации «Борковского сельского поселения». Б. жила на территории поселения около 10 лет. За ней наблюдались некоторые странности, она боялась ночевать дома, просилась переночевать у других людей. Ей казалось, что ее кто-то преследует. Была избита внуком в 2008 году, но не стала писать заявление. Она любила внука. Агрессивность Чердокова проявлялась только по отношению к бабушке. По отношению к остальным жителям он вел себя спокойно. Б. некоторое время находилась в доме-интернате для престарелых, недавно из него вернулась. Просила Д. вновь направить ее в дом-интернат, но потом почему-то отказалась.
Об убийстве Д. узнал, находясь в Демидове, из телефонного звонка от работников администрации.
Вина Чердокова К.А. в совершении убийства Б. и угрозе убийством в отношении З. подтверждается и письменными материалами дела.
Из сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОВД по Демидовскому району ** следует, что в ПТМ *** позвонила по телефону гр-ка Л., проживающая в д. ***, и сообщила, что в бане З. обнаружен труп Б. (л.д.8).
В заявлении от ** З. просит привлечь к уголовной ответственности Чердокова К.А., который в период времени после ** час. ** мин.**2010 г.(после убийства Борисовой) по ** неоднократно словесно угрожал З. убийством, в случае, если она кому-либо сообщит о совершенном им преступлении. (л.д.209).
Из протокола осмотра места происшествия, дома по адресу: Смоленская область, Демидовский район, д. ***, ***. от ** 2010 г. следует, что в веранде расположена кровать, из-под которой изъяты фрагменты стекол с пятнами бурого цвета, на окне рядом с кроватью обнаружены занавески оранжевого цвета с темно-бурыми пятнами (также изъяты). В хозяйственной постройке, во дворе дома обнаружен труп Б., ** р. Из другой хозяйственной постройки изъят топор (л.д.9-15).
На фототаблице, прилагаемой к протоколу, имеются изображения жилого дома, кровати в веранде, изъятых фрагментов стекол и занавесок, хозяйственных построек во дворе, изъятого топора, изображена обстановка в комнатах дома (л.д.16-19).
В соответствии с заключением судебного медицинского эксперта № 1260 от 15.10.2010 г. причиной смерти Б., 1930 г.р. явилась диффузная травма головного мозга, о чем свидетельствуют: наличие кровоизлияния в вещество головного мозга и в его оболочки, а также кровоизлияние в мягкие ткани головы (затылка), кровоподтека затылка и наличие оскольчатого вдавленного перелома затылочной кости черепа слева, образовавшихся прижизненно. Все повреждения в отдельности, как и все в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Судя по морфологии, перелом костей черепа, травма головного мозга, его оболочек, самого черепа, образовалась не менее чем от двукратного ударного действия твердого тупого предмета, вероятно, в том числе, и обуха топора, при этом падение с высоты собственного роста исключается. Наиболее вероятно, что данные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти (л.д.77-80).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ** и фототаблицей к протоколу, были осмотрены и приобщены к уголовному делу вещи и предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия ** в доме З., а именно: хозяйственно-бытовой топор, штора (занавеска), два фрагмента стекла (л.д.113-118).
Как следует из заключения эксперта №64/65 и соответствующей фототаблицы от **, на топоре, изъятом с места происшествия, следы рук не обнаружены. Плотнический топор является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.109-110) При осмотре топора в судебном заседании З. пояснила, что это ее топор, Чердоков пояснил, что именно этим топором он нанес два удара Б.
В соответствии с заключением эксперта №482 от ** на представленной для исследования занавеске обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О
При проверке показаний на месте, проведенных во время предварительного следствия, Чердоков с помощью макета топора и манекена показал, как наносил удары и перемещал тело Б. и прятал его (л.д.175-193).
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы **** от ** следует, что Чердоков К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершенного инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Чердокова К.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 07.89). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Чердоков К.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Чердокова К.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. Имеющееся у Чердокова К.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Чердоков К.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Чердоков К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.98-102)
Поведение Чердокова К.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется. Поэтому суд признает Чердокова К.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний.
Проанализировав и оценив все доказательства, иследованные в суде в их совокупности, суд находит вину Чердокова К.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной и квалифицирует его действия соответственно по ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - небольшой тяжести.
Чердоков К.А. судим, судимость не погашена, ( л.д. 63, 65-66). Участковым уполномоченным в судебном заседании характеризуется нейтрально, главой местной администрации - отрицательно (л.д.62). В характеристиках отмечается агрессивность по отношению к убитой Б. Чердоков не работает, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.59), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 59).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку в действиях Чердокова в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством.
Исходя из изложенного, суд назначает Чердокову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чердокову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания суд исчисляет исходя из того, что ** Чердоков К.А. был задержан (л.д.36) и с **(л.д.86) по день вынесения приговора содержался под стражей
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, топор, штора (занавеска), два фрагмента стекла должны быть уничтожены.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Чердокова Константина Алексеевича признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Чердокову К.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения Чердокова К.А под стражей и срок наказания исчислять с **.
Меру пресечения Чердокову К. А., содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, топор, штору (занавеску), два фрагмента стекла уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Лосев