22.12.2010 г. - Постановление п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1 - 69/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 декабря 2010 г.

г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района юриста 2 класса Корнеевой И.В., обвиняемого Юрченко А.В., защитника адвоката Михайлова А.П., предъявившего удостоверение ***** и ордер № 27 от 28.10.2010 г., а также потерпевшего Ф.В.В., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрченко Александра Валерьевича, родившегося **** в <адрес>, где зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрченко совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 августа 2010 г. Юрченко находился в квартире № <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры Ф.Н.П. распивали спиртные напитки. В период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. Ф.Н.П., доверяя Юрченко, несколько раз выходила ненадолго из комнаты, где они распивали спиртное. Юрченко в один из промежутков времени, воспользовавшись отсутствием в комнате Ф.Н.П., убедившись, что его действия незаметны для Ф.Н.П., с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа из тайника (о котором знал Юрченко), расположенного <данные изъяты> Ф.Н.П. и Юрченко, последний из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 900 рублей вместе с симкартой «<данные изъяты> номер телефона <данные изъяты>. Затем Юрченко покинул место происшествия и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф.В.В., являвшимся собственником телефона, значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Таким образом, Юрченко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ф.В.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко А.В. в связи с примирением с обвиняемым, пояснив в суде, что обвиняемый после совершения преступления принес ему свои извинения и полностью возместил материальный и моральный вред от преступления. Телефон ему возвращен, претензий морального и материального характера он к Юрченко не имеет.

Обвиняемый Юрченко А.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник обвиняемого адвокат Михайлов А.П. ходатайство Юрченко поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Корнеева И.В. заявила, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, так как преступление, совершенное Юрченко, относится к категории средней тяжести, совершено впервые, вред перед потерпевшим заглажен, претензий материального и морального характера Ф.Н.П. к Юрченко не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя прокурора Корнееву И.В., суд находит уголовное дело в отношении Юрченко А.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявления потерпевшего Ф.Н.П. Юрченко выполнил условия примирения с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший Ф.Н.П. к нему не имеет.

Как пояснил потерпевший Ф.Н.П. заявление о прекращении уголовного дела им написано добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. Он Юрченко простил и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, и он просит суд удовлетворить свое ходатайство.

Кроме того, Юрченко не судим (л.д. 84), впервые совершил преступление средней тяжести. Вред, причиненный им потерпевшему, заглажен до рассмотрения уголовного дела в суде.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия примирения, предусмотренные законом, соблюдены и считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юрченко Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрченко А.В. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон оставить у потерпевшего Ф.В.В., сохранную расписку анулировать.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему Ф.В.В., Юрченко А.В. и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Владимиров