Дело № 1-6/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Демидов 09 февраля 2011года
Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Демидовского района Смоленской области Егорова А.В.,
подсудимого Галкина Александра Павловича,
защитника Прокулевича Ф.С., удостоверение адвоката Смоленской области ** от ** ** ** марта 2008 года, ордер ** от 29 октября 2010 года,
с участием потерпевшей С.Л.А.,
при секретаре Жданко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Галкина Александра Павловича, родившегося ** ** ** в городе <адрес> <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в деревне <адрес> Демидовского района Смоленской области, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 29 октября 2010 года, 30 октября 2010 года судом избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Галкин А.П. умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Галкин А.П. ** ** ** октября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле крыльца своего дома в деревне <адрес> Демидовского района Смоленской области в ходе ссоры с С.О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти С.О.А., взяв рядом лежавший деревянный брус размером 44х20х15 сантиметров и с силой нанес им прямой удар в жизненно важный орган - область головы С.О.А., причинив телесные повреждения в виде очаговой травмы головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга, очаговых кровоизлияний в головной мозг, кровоизлияния в желудочки головного мозга, скальпированной раны головы, кровоизлияний в ткани головного мозга. Указанные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ** от ** ** ** ноября 2010 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти С.О.А., скончавшейся на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Галкин А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением в умышленном причинении смерти С.О.А. согласился.
В судебном заседании при даче показаний заявил суду о неосторожном причинении смерти С.О.А. <данные изъяты> указав следующее. ** ** ** октября 2010 года он совместно с Г.С. и Г.Ю. были на заработках в городе <адрес> Смоленской области. За работу они получили по 1000 рублей, в магазине купили продукты, одну бутылку водки и вечером вернулись домой в деревню <адрес> Демидовского района. По приезду зашли в сарай Г., чтобы распить спиртное. В это же время к ним пришла его сожительница С.О.А., которую он дней пять назад выгнал из дома за измену и пьянство. С.О.А. стала распивать спиртное совместно с ними. Распив водку, они разошлись по домам, а С.О.А. пошла по деревне приобрести для себя еще спиртное. Пришла она к нему около 21 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения и у них вновь возникла ссора из-за ее недостойного поведения, из-за жилья, поскольку С.О.А. не хотела уходить из его дома. Он вывел ее на улицу, где С.О.А. стала кричать и оскорблять его нецензурной бранью. Он велел ей прекратить крики, не позорить его на всю деревню, однако она не успокаивалась. Сильно разозлившись, он сошел с крыльца, подошел к первой кучке дров, взял деревянный брус, и намереваясь попугать ее, кинул брус во вторую кучу дров, рядом с которой находилась С.О.А. После броска он повернулся спиной к С.О.А. и ушел в дом, слышал грохот, но ему показалась, что это рассыпались дрова. Во время броска расстояние между ним и С.О.А. было от 1,5 до 2, 5 метров. Через непродолжительное время он вышел на улицу посмотреть, где находиться С.О.А., поскольку было холодно, а она была пьяная и могла замерзнуть, если бы уснула на улице. Он увидел С.О.А. лежащую на земле возле кучи дров, приподнял ей голову, которая была в крови, пульса у С.О.А. не было, он понял, что она мертва. Он не собирался убивать С.О.А., попал в нее деревянным брусом случайно. После случившегося он сразу же пошел к соседям вызывать милицию.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Галкина А.П. в судебном заседании в части его показаний о неосторожном причинении смерти С.О.А.. Эти показания противоречат показаниям Галкина А.П. на предварительном следствии.
Так, из показаний Галкина А.П. в качестве обвиняемого, данных в присутствии защитника и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что во время ссоры с С.О.А., Галкин А.П. сильно разозлившись на ее поведение (употребление спиртных напитков, измену, нецензурную брань в его адрес), кинул со всей силы деревянный брус в область головы С.О.А., от удара она упала на землю, а он после этого зашел в дом (л.д.56).
Показания Галкина А.П. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей С.Л.А., показаниями свидетелей И.М.В., М.А.В., Б.А.Г., Г.С.А., Г.Ю., письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу.
Суд считает необходимым в основу обвинительного приговора Галкина А.П. положить показания данные им на предварительном следствии, поскольку именно эти показания согласуются со всеми материалами уголовного дела.
Изобличается подсудимый в совершенном преступлении показаниями потерпевшей С.Л.А. согласно которых, ее погибшая сестра С.О.А. около четырех лет проживала вместе с подсудимым Галкиным А.П. в его доме в деревне <адрес>, оба они злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились. Ей было известно, что Галкин А.П. избивал ее сестру, та постоянно ходила в синяках, но ее просила не вмешиваться в их отношения. ** ** ** октября 2010 года около 16 часов она виделась с сестрой С.О.А., у той было побито лицо, она позвала ее к себе домой, но сестра отказалась идти. О том, что Галкин А.П. убил сестру С.О.А., она узнала ** ** ** октября 2010 от тети Б., которая сообщила ей, что Галкин А.П. убил С.О.А. поленом.
Изобличается подсудимый Галкин А.П. в совершенном преступлении показаниями свидетелей.
Так, свидетель И.М.В. пояснил суду, что подсудимый Галкин А.П. и погибшая С.О.А. проживали вместе, часто употребляли спиртные напитки, особенно С.О.А. которое последнее время пила постоянно. ** ** ** октября 2010 года он был в деревне <адрес> Демидовского района Смоленской области у своей девушке М.А.В. А.. В 22 часу в дом пришел подсудимый Галкин Александр, попросил телефон вызвать милицию, сообщив, что убил свою сожительницу С.О.А.. Он усомнился и предложил Галкину А.П. сходить к нему домой и посмотреть. Подойдя к дому Галкина А.П., он увидел лежавшую на земле в 2-3 метрах от крыльца С.О.А., ее голова была в крови, она была мертва. Он сразу же позвонил в ОВД по Демидовскому району и сообщил о случившимся. Он слышал, как Галкин А.П. рассказывал приехавшим работникам милиции, что ревновал С.О.А..
Свидетель М.А.В. пояснила суду, что ** ** ** октября 2010 года к ней домой в деревню <адрес> Демидовского района приехал И.М.В. Около 22 часов в дом постучали, пришел подсудимый Галкин Александр, был он в состоянии алкогольного опьянения, попросил телефон, чтобы вызвать милицию, пояснив, что убил свою сожительницу С.О.А.. И.М.В. засомневался, вместе с Галкиным А.П. пошел к нему домой, а, вернувшись сообщил, что Галкин А.П. действительно убил сожительницу С.О.А..По рассказам местных жителей Галкин А.П. и С.О.А. злоупотребляли спиртными напитками.
Свидетель Б.А.Г. пояснил суду, чтоон является главой <данные изъяты> сельской администрации <адрес>. ** ** ** октября 2010 года около 23 часов к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что подсудимый Галкин А.П. убил свою сожительницу С.О.А. Он приехал к дому Галкина А.П., на земле возле кучи дров он увидел труп С.О.А., ее голова была в крови. Ему известно от местных жителей, что С.О.А. часто выпивала, но жалоб от нее на Галкина А.П. не поступало. Галкин А.П. также выпивал, но вел себя достойно, жалоб со стороны жителей на него не было. В его присутствии Галкин А.П. сообщил работникам милиции, что он выгнал С.О.А. из дома, бросил в нее деревянную плашку.
Свидетель Г.С.А. показал суду, что ** ** ** октября 2010 года он вместе с сыном Г.Ю. и подсудимым Галкиным Александром ездили в <адрес> на заработки, разгружали картофель и им заплатили по 1000 рублей. В магазине они купили продукты и бутылку водки, которую по приезду домой пошли распивать в его сарай. К ним пришла С.О.А., которая вместе с ними стала распивать спиртное, никаких скандалов не было. Потом они разошлись по домам и Галкин А.П. с С.О.А. ушли к себе домой. В 23 часу к нему пришел сотрудник милиции и сообщил, что его сосед Галкин А.П. убил сожительницу С.О.А.. Он пошел к дому Галкина А.П., там возле кучи дров лежала С.О.А. без признаков жизни, на голове у С.О.А. и возле нее имелась кровь.
Свидетель Г.Ю. пояснил суду, что ** ** ** октября 2010 года он с отцом Г.С.А. и подсудимым Галкиным Александром ездили на заработки в город Демидов. За работу им заплатили по 1000 рублей, они в магазине купили бутылку водки, которую вечером по приезду домой пошли распивать в их сарай. К ним пришла и С.О.А., стала также распивать спиртное с ними. Никаких ссор между Галкиным А.П. и С.О.А. не было, они вместе ушли к себе домой. Около 22 часов к ним пришел сотрудник милиции и сообщил, что их сосед Галкин А.П. убил свою сожительницу С.О.А.. Охарактеризовать подсудимого Галкина А.П. и погибшую С.О.А. и сообщить о их взаимоотношениях, он не может.
В прядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Г.Ю. в части взаимоотношений подсудимого Галкина А.П. и С.О.А., их характеристик, данных на предварительном следствии. Согласно этих показаний, свидетель Г.Ю. знаком с подсудимым Галкиным А.П. около пяти лет, тот вначале работал в <данные изъяты> школе учителем по физкультуре, затем по труду, а после сторожем, поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками. С С.О.А. он учился вместе в школе. Ему известно, что в последнее время Галкин А.П. постоянно избивал С.О.А., он много раз за нее заступался, С.О.А. часто ходила с синяками (л.д.106-108).
В судебном заседании свидетель Г.Ю. пояснил, что он из-за давности времени забыл свои показания на предварительном следствии, но они правдивы.
Изобличают подсудимого Галкина А.П. в совершенном преступлении письменные материалами дела: явка с повинной Галкина А.П., адресованная начальнику ОВД по <адрес> в которой он сообщает, что ** ** **, примерно в 21-30 часов, на почве ревности ударил по голове чурбаком свою сожительницу С.О.А., посмотрев, что она умерла, пошел к знакомому милиционеру и сообщил о произошедшем (л.д.12); протокол осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома Галкина А.П. в деревне <адрес> в четырех метрах от входа в дом находится труп С.О.А. На голове имеется обширная скальпированная рана. На расстоянии 50 сантиметров от головы трупа по направлению от входной двери дома обнаружен фрагмент бревна размерами 44х20 см. с помарками бурого цвета похожего на кровь. Рядом с трупом находится куча распиленных чурок. Фрагмент бревна с места происшествия изъят (л.д.14-19); протокол выемки от ** ** ** у подозреваемого Галкина А.П. свитера и джинсов с помарками бурого цвета, а также резиновых сапог (л.д.30-34); протокол осмотра изъятых у Галкина А.П. вещей, согласно которого на свитере и джинсах имеются обильные помарки бурого цвета, при осмотре деревянного бруса размерами 44х20х15 сантиметров, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также видны обильные помарки бурого цвета (л.д.109-111); постановление о признание вещественными доказательствами, изъятых предметов и приобщение их к материалам уголовного дела (л.д.121); протокол проверки показаний Галкина А.П. на месте от ** ** **, согласно которого подозреваемый Галкин А.П. с участием защитника, понятых рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений С.О.А., провел участников в свой дом, показал в доме место, где произошла ссора с С.О.А., показал, как он вывел ее на улицу и далее указал место возле кучи дров, куда отошла С.О.А. и стала кричать на него. Также указал вторую кучу дров откуда он, разозлившись, схватил деревянный брус и с силой кинул в С.О.А., отчего она упала на землю (л.д. 122-134); заключение судебно-медицинской экспертизы **, согласно которого у С.О.А. на голове имеется скальпированная продолговатая рана от верхних век до теменной с переходом на верхнюю часть затылочной области, дно - неповрежденные кости черепа. Кожный лоскут отброшен спереди назад, общий размер раны 19х16 см., такой же размер и лоскута кожи. Скальпированная рана кожи головы образовалась от действия твердого тупого предмета, судя по характеру отслоения кожи - спереди назад и сверху вниз. Причиной смерти С.О.А. явилась очаговая травма головного
мозга: кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга,
очаговые кровоизлияния в головной мозг, кровоизлияния в желудочки
головного мозга, скальпированная рана головы, кровоизлияния в ткани,
головы. Все повреждения по признаку опасности для жизни
квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовались от действия твердого тупого предмета. В крови С.О.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей тяжелому отравлению. (л.д.156-159); заключение экспертизы вещественных доказательств ** от ** ** **, согласно которому кровь потерпевшей С.О.А. относится к Oa
Вина подсудимого подтверждена и вещественными доказательствами по делу - фрагментом деревянного бруса размерами 44х20х15см., изъятого при осмотре места происшествия ** ** **, свитером, джинсами с помарками бурого цвета, изъятым у Галкина А.П..
Подсудимый Галкин А.П. в судебном заседании подтвердил, что именно этот деревянный брус он бросал и попал в С.О.А., и в этом свитере и джинсах он был одет ** ** **.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинения смерти другому человеку нашла свое полное подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Галкина А.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доводы подсудимого Галкина А.П. о неосторожном причинении смерти С.О.А. <данные изъяты> являются надуманными, вызванными желанием уменьшить свою вину в совершенном преступлении. В основу приговора судом положены его показания на предварительном следствии, где он сообщил, что в ссоре с расстояния 1,5 метров с силой бросил деревянный брус в голову С.О.А., отчего та упала.
Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления считает, что умысел подсудимого изначально был направлен на лишение жизни С.О.А., нанося деревянным брусом размерами 44х20х15 см. с близкого расстояния удар в голову - жизненно важный орган человека, подсудимый понимал и желал смерти С.О.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ** следует, что у С.О.А. на голове имеется скальпированная продолговатая рана от верхних век до теменной с переходом на верхнюю часть затылочной области. Кожный лоскут отброшен спереди назад, общий размер раны 19х16 см., такой же размер и лоскута кожи. Скальпированная рана кожи головы образовалась от действия твердого тупого предмета, судя по характеру отслоения кожи - спереди назад и сверху вниз (л.д.156-159), что полностью подтверждает показания подсудимого Галкина А.П. на предварительном следствии, где он пояснял, что с силой бросил деревянный брус в голову С.О.А., когда та стояла от него в полутора метрах.
Виновность Галкина А.П. помимо его же показаний, полностью подтверждена показаниями свидетелей И.М.В., М.А.В., пояснивших, что Галкин А.П., придя к ним, сообщил, что убил С.О.А. в ходе возникшей с ней ссоры на почве неприязни из-за ее недостойного поведения. Потерпевшая С.Л.А., свидетель Г.Ю. поясняли, что им известно, что Галкин избивал С.О.А., что не отрицается и им самим.
В своей явке с повинной Галкин А.П. также пояснял, что на почве ревности ударил С.О.А. <данные изъяты> по голове чурбаком (деревянным брусом), отчего она и умерла (л.д.12).
При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.
Как личность подсудимый Галкин А.П. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, выполнял по поручению администрации другие разовые работы, в коллективе поддерживал ровные отношения, но отмечается и склонность к употреблению спиртных напитков в нерабочее время. По месту жительства главой <данные изъяты> сельской администрации <адрес> характеризуется также удовлетворительно, не допускал нарушений общественного порядка, с местными жителями поддерживал хорошие отношения, ссор и скандалов не наблюдалось, отзывчив на просьбы, но также отмечается и склонность к употреблению спиртных напитков, вспыльчивость. Участкового инспектором характеризуется удовлетворительно, но отмечается злоупотребление спиртными напитками, склонность к агрессии во время алкогольного опьянения. (л.д.63,65,67).
С характеристикой, данной участковым инспектором подсудимый Галкин А.П. в судебном заседании не согласился, считая ее необъективной, при этом пояснил, что он не злоупотребляет спиртными напитками и не проявляет агрессивности.
Суд считает характеристики, в том числе и характеристику, данную участковым инспектором в отношении подсудимого Галкина А.П., соответствующими действительности. Характеристики даны на основании объективных данных по месту работы, проживания, частично были подтверждены самим подсудимым в судебном заседании не отрицавшим употребление спиртных напитков нерабочее время, показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетеля Г.Ю., согласно которых из-за употребления спиртных напитков подсудимый был переведен на работу сторожем, ему было известно о происходящих ссорах у Галкина А.П. и погибшей С.О.А., об избиении С.О.А., что не отрицал и сам подсудимый.
На учете в наркологическом кабинете Демидовской центральной районной больницы <адрес> подсудимый Галкин А.П. состоит с диагнозом: <данные изъяты>, в психиатрическом кабинете на учете не состоит (л.д.69).
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ** ** ** ** Галкин А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Выявлены признаки <данные изъяты>). Злоупотребление алкоголем с формированием признаков психо-физической зависимости, снижало социальную адаптацию, явилось причиной постановки на учет у нарколога. Психолого-психиатрическое обследование выявило облегченность и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, вспыльчивость, импульсивность поступков, снижение волевого самоконтроля, ослабление критики к собственной личности и поведению, морально-этическое огрубение, признаки психической зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Галкин А.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Галкин А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки <данные изъяты>, нуждается в обязательном наблюдении и лечении у нарколога, противопоказаний к которому не выявлено (л.д.180-182).
Подсудимый Галкин А.П. с заключением указанной экспертизы согласился за исключением выводов о необходимости обязательного прохождения лечения от алкоголизма. Свои доводы мотивировал тем, что он не злоупотреблял спиртными напитками, на учет у нарколога поставлен не основательно, мотивировав тем, что погибшая С.О.А. <данные изъяты> хотела пройти лечение от алкоголизма, но хотела, чтобы они это сделали вдвоем. После обращение в Демидовскую ЦРБ к наркологу, он и был постановлен на учете, у него нет зависимости от алкоголя.
Доводы подсудимого Галкина А.П. о необоснованности выводов о необходимости обязательного наблюдения и лечении от алкоголизма, суд считает необоснованными, поскольку они опровергнуты характеристиками в отношении Галкина А.П. по месту работы и жительства, где отмечается склонность к спиртным напиткам, показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетелей И.М.В., М.А.В., Б.А.Г., Г.Ю., показаниями самого Галкина А.П. подтвердившего частое употребление спиртных напитков в последнее время.
Суд согласен с выводами амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Галкина А.П., она проведена в установленном законом порядке, специалистами - врачами психиатрами <адрес> клинической психиатрической больницы, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов согласуются со всеми материалами уголовного дела, суд признает их достоверными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галкина А.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной ** ** **, в которой сообщил о совершенном преступлении, поданную до возбуждения ** ** ** уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи в похоронах С.О.А. (л.д.12).
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Галкина А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом личности подсудимого Галкина А.П., обстоятельств совершения им преступления и обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не находит.
Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому Галкину А.П. назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей С.Л.А. не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галкина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галкину Александру Павловичу оставить прежнюю, заключение под стражей.
Срок наказания Галкину Александру Павловичу исчислять с ** ** **.
Применить к Галкину Александру Павловичу в период отбытия наказания наблюдение и лечение у врача нарколога.
Вещественные доказательства по делу: свитер, джинсы, деревянный брус - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.К. Петухова