25.10.2011г. - Приговор по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ



Дело № 1 - 52/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

25 октября 2011 г.

г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского района младшего советника юстиции Егорова А.В., подсудимого Емельяненкова Дениса Юрьевича, защитника адвоката Прокулевича Ф.С., предъявившего удостоверение и ордер № 24 от 01.09.2011 г., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяненкова Дениса Юрьевича, родившегося ******** в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельяненков Д.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенного до конца по независящим от Емельяненкова обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2010 года около 17 час. 30 мин. Емельяненков Д.Ю., не имея при себе доверенности на право управления, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которой был его отец ФИО2, двигался по автодороге Ольша - Невель в направлении Демидовского района, Смоленской области. В районе 49 километра инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенант милиции ФИО1 остановил Емельяненкова и при проверке документов выяснил, что у Емельяненкова отсутствует доверенность на право управления транспортным средством, в связи с чем им был нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), который обязывает водителя иметь при себе документы на право управления транспортным средством.

Инспектор ДПС лейтенант милиции ФИО1, осуществляя возложенные на него обязанности по пресечению правонарушений, предложил Емельяненкову пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, на что Емельяненков согласился и сел в патрульный автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Находясь в патрульной автомашине и желая избежать административной ответственности, Емельяненков Д.Ю. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что инспектор ОГИБДД ФИО1 является должностным лицом, незаконно передал ФИО1 взятку деньгами в сумме 500 (пятьсот) рублей, предложив ФИО1 не применять в отношении него законных мер за административное правонарушение, склоняя тем самым должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе. От получения взятки инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенант милиции ФИО1 отказался, в результате чего Емельяненков не смог довести до конца свой преступный умысел.

В судебном заседании, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, Емельяненков заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Емельяненков заявил в присутствии своего защитника адвоката Прокулевича Ф.С. добровольно и после консультаций с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела, что не противоречит п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Также Емельяненков заявил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Егоров А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и предлагает удовлетворить ходатайство подсудимого Емельяненкова.

Поскольку санкция ч. 3. ст. 291 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет, подсудимый Емельяненков понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд приходит к убеждению, что Емельяненков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство Емельяненковым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником адвокатом Прокулевичем Ф.С., суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Емельяненкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что органом предварительного следствия перечисленные в обвинительном заключении доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к настоящему уголовному делу, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Поэтому в отношении Емельяненкова следует постановить обвинительный приговор.

Действия Емельяненкова Д.Ю. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04 мая 2011 г.) - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Емельяненков Д.Ю. по месту жительства Главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73, 77), ранее не судим (л.д. 78), имеет постоянное место жительства в Смоленском районе Смоленской области (л.д. 76), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 74-75). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также с учётом материального положения и что Емельяненков занимается общественно-полезным трудом, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет назначить Емельяненкову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельяненкова Дениса Юрьевича признать виновным и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04 мая 2011 г.), с применением ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Емельяненкову отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиокассету оставить при уголовном деле, а денежную банкноту достоинством 500 (пятьсот) рублей конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       В.Д. Владимиров