Дело № 1 - 53/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

10 ноября 2011 г.

г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района советника юстиции Мурадяна А.Ю., представителя потерпевшего заместителя ФИО18 подсудимых Борисова Николая Владимировича и Жарынина Михаила Александровича, защитника адвоката Цыганковой Т.А., предъявившего удостоверение № и ордеры № 180 от 26.08.2011 г. и № 184 от 07.09.2011 г., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Николая Владимировича, родившегося ***** в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

                                         и

Жарынина Михаила Александровича, родившегося ***** в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов Н.В. и Жарынин М.А. каждый совершили покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05.08.2011 г. около 23 час. 15 мин. Борисов Н.В. и Жарынин М.А. по предварительному сговору, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна от 13.01.2009 г. № 1, находясь на берегу реки Должица вблизи д. Земцово, Демидовского района, Смоленской области, на территории НП ФИО18 отнесённой в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ от 15.02.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым территориям, осознавая, что они находятся на особо охраняемой территории, запрещённым способом, с помощью остроги и фонаря, осуществляли незаконный лов рыбы. Борисов, накачав резиновую лодку, спустил её на воду и совместно с Жарыниным поплыли по реке. При этом Жарынин стоял в лодке, держа в одной руке фонарь, а в другой острогу. Выслеживая рыбу с целью её дальнейшего вылова. Однако, они оба были задержаны государственным инспектором ФИО18 ФИО12, не доведя преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Борисов Н.В. и Жарынин М.А. каждый совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 256 УК РФ - то естьпокушение на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, но не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обвиняемые Борисов и Жарынин заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, которое обосновывают тем, что вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, заявляют, что, совершая преступление, корыстных целей не преследовали, их действиями никакого фактического ущерба природным ресурсам национального пареа не причингено, они принесли извинения директору национального парка ФИО5

Ходатайство Борисова и Жарынина поддержал их защитник адвокат Цыганкова Т.А., дополнившая, что действия её подзащитных на день рассмотрения дела в суде перестали быть общественно опасными.

Представитель потерпевшего Рагонский Г.В. полагает, что по его мнению ходатайство удовлетворять не следует, а по мнению директора национального парка этот вопрос следует разрешить по усмотрению суда. Борисов и Жарынин вину признали полностью, фактического ущерба особо охраняемой территории не причинили. Загладили вред путём принесения извинений дирекции национального парка. На вопрос суда пояснил, что последующее поведение Борисова и Жарынина после совершения покушения на преступление даёт основание полагать, что совершённое ими деяние перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель прокурор Мурадян А.Ю. заявил, что для удовлетворения ходатайства не имеется достаточных оснований, так как Борисов и Жарынин хотя и совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, но в суде не нашло своего подтвержденях деятельное раскаяние. Поэтому прокурор Мурадя А.Ю. считает, что Борисова и Жырынина следует признать виновными в предъявленном обвинении, применить ст. 64 УК РФ и назначить каждому наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. каждому

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

А согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, обвинение по которой предъявлено Борисову и Жарынину, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Борисов и Жарынин ранее не судимы (т. 2 л.д. 59-60), впервые совершили преступление средней тяжести. Оба характеризуются исключительно положительно (л.д. 65-66 и 72-73), оба занимаются общественно-полезным трудом.

В судебном заседании Борисов и Жарынин вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, что подтверждается и написанным ими собственноручно ходатайствами о прекращении уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили, что при осмотре какой-либо выловленной рыбы при нарушителях, в автомашине и на прилегающей территории обнаружено не было. Какого либо сопротивления Жарынин и Борисов не оказывали, оба вели себя корректно, просили прошение у ФИО14 и ФИО12. которые были очевидцами деяний Борисовав и Жарынина. Кроме того, свидетель ФИО12 на вопрос суда пояснил, что у него сложилось впечатление, что Борисов и Жарынин сожалели о содеянном, судя по их поведению во время задержания, искренне раскаялись. Он мог и сам оформить административных протоколов в отношении Жарынина и Борисова, но у него не оказалось бланков протоколов. Другой необходимости вызовы бригады егерей не было.

Суд не соглашается с выводом государственного обвинителя Мурадяна А.Ю., что Борисов и Жарынин не принесли извинений работникам охраны парка со ссылкой на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как оба эти свидетеля очевидцами деяний Борисова и Жарынина не были и то что фактически произошли знали только со слов ФИО12 и ФИО14 А при принятии решенеия суд должен руководствоваться только фактами, а не мнением свидетелей.

Не принимается судом и довод о судимости Борисова за аналогичное преступление в 2000 году, так как указанная судимость погашена, а согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Нельзя согласиться и с выводом государственного обвинителя, что в действиях Борисова и Жарынина нет признаков деятельного раскаяния, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку судебная практика не требует наличия совокупности всех, перечисленных в указанной статье признаков деятельного раскаяния, а признаёт достаточным для признания деятельного раскаяния наличии в действиях и поведении обвиняемого хотя бы одного из них.

Во время дознания Борисов и Жарынин сразу же дали признательные показания, сотрудничали со следствием, способствовали раскрытию преступления. Об этом свидетельствует тот факт, что в отношении Борисова и Жарынина мера пресечения не избиралась, то есть следствие верило в чистосердечное раскаяние Борисова и Жарынина.

Кроме того, действиями Борисова и Жарынина не причинено никакого материального ущерба.

Из протоколов допроса Борисова Н.В. (л.д. 47-49) и Жарынина М.А. (л.д. 55-57) в качестве подозреваемых следует, что они в самой начальной стадии дознания дали признательные показания и активно сотрудничали со следствием.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния Борисов и Жарынин перестали быть общественно опасными. Следовательно, в отношении них имеются законные основания для их освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Борисову и Жарынину судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования, его юридические последствия, которые им понятны и они настаивают на прекращении уголовного преследования по данному основанию.

Следовательно, производство по данному уголовному делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Борисова Николая Владимировича и Жарынина Михаила Александровича, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело производством прекратить на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Борисову и Жарынину отменить.

Вещественные доказательства резиновую лодку, вёсла и электрический фонарик на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления конфисковать в пользу государства, а острогу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым Борисову Н.В. и Жарынину М.А., адвокату Цыганковой Т.А., представителю потерпевшего Рагонскому Г.В. и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

       Председательствующий                                            В.Д. Владимиров