Дело № 2-162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Демидов 27 июля 2010 года
Демидовский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Петуховой Г.К.,
при секретаре Миненковой О.А.,
с участием:
представителя истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП «Почта России» Кутыревой Татьяны Владимировны,
ответчика Безверхней Надежды Васильевны, ее представителя адвоката Рудя Виктора Николаевича,
рассмотрев гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП Почта России» к Безверхней Надежде Васильевны о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых отношений,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП Почта России» обратился с иском к ответчику Безверхней Надежде Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых отношений.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик Безверхняя в соответствии с трудовым договором от ** ** ** года работала начальником отделения почтовой связи «Пржевальское» обособленного структурного подразделения Демидовский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России». С этого же дня в соответствии со ст.244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку ее должность связана с обслуживанием материальных ценностей.
Приказом «Об установлении лимита выдачи денежных сумм в доставку почтальонами» от ** ** ** г. №**, с которым ответчица Безверхняя была ознакомлена, установлен лимит выдачи денежных средств почтальонам в доставку в размере ** рублей. В нарушение приказа почтальону К., находящейся в отпуске, Безверхняя выдала единовременно ** 000 рублей, сознательно нарушив приказ, и подложно оформив в журнале формы № **, о якобы правильной выдаче в доставку почтальону пять раз денежных сумм, не превышающих установленного лимита. В этот же день на почтальона было совершено нападение, что привело к утрате денежных средств и причинению ущерба истцу. В результате проведенной ** ** ** года проверки ОПС «Пржевальское» установлена недостача в размере ** рублей ** копеек. В добровольном порядке ущерб Безверхней не возмещен. В случае неукоснительного выполнения Безверхней должностных инструкций и приказа о лимите выдаваемых денежных средств почтальонам в доставку, их предприятие не понесло бы такого ущерба, поскольку страховой компанией ущерб был бы возмещен. Также истец просил взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.
** ** ** года истцом исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика Безверхней в возмещении ущерба ** руб.** коп. указав, что страховой компанией был возмещен ущерб, причиненный их предприятию на страховую сумму ... 000 руб.
Ответчик Безверхняя и ее представитель Рудь исковые требования не признали, мотивировав это следующими обстоятельствами.
Ответчик Безверхняя пояснила в судебном заседании, что она работала начальником ОСП Пржевальское с ** года. В связи с изменением в наименовании их организации с ней был заключен ** ** ** года трудовой договор о приеме ее на работу в порядке перевода начальником отделения почтовой связи «Пржевальское» обособленного структурного подразделения Демидовский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России». И в этот же день был заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку она работала с материальными ценностями. В соответствии с приказом 7-к, с которым она была ознакомлена, она обязана была выдавать почтальонам в доставку денежные суммы, не превышающие установленный лимит в ** 000 рублей. Она допускала нарушения приказа и в действительности выдавала почтальонам денежные суммы, значительно превышающие установленный лимит. График работы почтальонов был установлен – три рабочих дня в неделю, а размеры пенсий резко возросли в 2010 году, почтальонам было удобнее взять крупную сумму денег и сразу же раздать пенсии, чтобы не возвращаться в отделение связи несколько раз. Выдачу денег по журналу она оформляла, как положено по приказу до ** 000 рублей. В отделение связи также нельзя было оставлять сумму денег, превышающую ** рублей, здесь также необходимо было соблюдать лимит кассы и к тому же из их почтового отделения пытались совершить кражу. Она обращалась непосредственно к руководству Демидовского почтамта со служебными записками, в которых предупреждала о необходимости изменить график доставки почты в отделения и график работы почтальонов. ** ** ** года в 14 часу была прислана большая сумма денег для раздачи пенсий сразу за три дня – ** ** ** года. Разнести такую сумму денег было в один день затруднительно, поэтому она по просьбе почтальона К. выдала ей ** рублей. Коновалова находилась в отпуске по приказу, на замещение был назначен другой почтальон, но почтальоны практически в отпуск не ходили, заменить их было некем, да и они старались заработать денег. На маршруте на почтальона К. произошло нападение, была похищена сумка с деньгами, недостача составила ** 000 рублей. Ее вины нет в утрате денег, деньги уже не находились в ее подотчете. Конечно, можно было бы принять дополнительные меры безопасности, сопроводить почтальона самой, отправить оператора и помочь раздать пенсии, но в тот день ей нужно было в перерыв сходить накормить больную мать, у которой был инсульт, да и никаких проблем связанных с доставкой денежных сумм не возникало. Виновные в похищении денег лица до сих пор не найдены.
Представитель ответчицы Рудь не признавая исковые требования истца указал, что ни одно из оснований, предусмотренных статьей 243 ТК РФ для взыскания с Безверхней денежных средств в пользу работодателя не подходит. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Безверхней неправомерно заключен, ее должность не входит в перечень должностей, предусматривающих полную материальную ответственность, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Безверхняя добросовестно исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанностям, недостачи у нее не было, полученные ** ** ** года денежные суммы были переданы ею почтальонам для раздачи пенсий. На почтальона К. было совершено нападение и похищены деньги. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП Почта России» признан гражданским истцом по уголовному делу. Безверхняя не должна нести материальную ответственность за действия лиц, совершивших преступление. Кроме того, следует учесть, что деньги у Безверхней в подотчете не находились, они были переданы почтальону К.. Преступление произошло по независящим от ответчицы обстоятельствам, вины Безверхней в произошедшем хищении денег не имеется. Полученные в пятницу ** ** ** года суммы денег невозможно было разнести почтальонами до наступления темноты в случае многократного возвращения в отделения связи, поэтому Безверхняя по просьбе почтальонов и выдала для раздачи пенсии сумму, превышающую лимит.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, ответчица Безверхняя с ** года работала начальником отделения связи Пржевальское Демидовского РУПС – филиала ГУ УФПС по Смоленской области. ** ** ** года в порядке перевода принята начальником отделения почтовой связи Пржевальское Демидовского почтамта УФПС Смоленской области – ФГУП «Почта России». С переводом Безверхняя была согласна, с приказом ознакомлена ** ** ** года л.д.37, 95).
С Безверхней был заключен трудовой договор № ** от ** ** ** года, где оговорены права и обязанности сторон, а также все условия связанные с исполнение этого договора. В числе условий предусматривались следующие обязательства: работник Безверхняя принимала обязательства выполнять для предприятия порученную работу, обусловленную должностной инструкцией, на нее возлагались обязанности добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, Инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными или иными нормативными актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного начальника, правильно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное ей работодателем для выполнения возложенных на него по настоящему договору обязанностей. Трудовой договор подписан сторонами ** ** ** года л.д.22-25).
В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения связи, утвержденной начальником ОСП Демидовский почтамт ** ** ** года, начальник отделения связи руководит деятельностью отделений связи в соответствии с действующими законами РФ, Правилами почтовой связи, приказами ФГУП, УФПС, почтамта (п.2.1), обеспечивает выполнение правил и инструкций почтовых и других операций, обеспечивает полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, товаров, оборудования и имущества отделения связи (п.2.3), проводит с подчиненными мероприятия по правильной организации труда работников, укреплению трудовой и производственной дисциплины (п.2.7), осуществляет обмен почты с автомашиной (п.2.10), несет ответственность за сохранность денежных сумм, за своевременное представление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу отделения связи, а также причинение убытка и ущерба.
С должностной инструкцией ответчик Безверхняя была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, и в судебном заседании не отрицается самой Безверхней. л.д.38-40).
** ** ** года работодатель ОСП Демидовский почтамт УФПС Смоленской области – ФГУП «Почта России» заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником Безверхней. л.д.26).
Доводы представителя ответчика Рудя о том, что заключение договора о полной материальной ответственности с Безверхней является неправомерным, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Положением об УФПС Смоленской области – филиале ФГУП «Почта России» (п. 3.2.9) предусмотрено, что Филиал оказывает услуги по доставке и выдаче пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, по приему жилищно-коммунальных и прочих платежей л.д.11-19).
Занимаемая Безверхней должность начальника отделения связи связана с обслуживанием материальных ценностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, вынесенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 утверждены «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» (Приложение 1) и «Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности» (Приложение№2).
В Перечне должностей указаны руководители, их заместители, специалисты, иные работники, осуществляющие операции по подсчету, перерасчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей, а в перечне работ – работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Согласно должностной инструкции начальника отделения связи, тот в своей работе руководствуется «Порядком ведения кассовых операций ( п. 1.3), руководит деятельностью отделения связи (п.2.1), обеспечивает полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, товаров, оборудования и имущества отделения связи (п.2.3), осуществляет обмен почты с автомашиной (п.2.10). Разделом четвертым должностной инструкции предусмотрено, что начальник отделения связи несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей; товаров, оборудования, имущества отделения связи л.д.38-40).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Безверхней был заключен правомерно.
В силу приказа начальника ОСП Демидовский почтамт УФПС Смоленской области -Филиал ФГУП «Почта России» от ** ** ** года №**, обязательного для исполнения всеми работниками, в том числе и Безверхней, для обеспечения своевременной доставки и выплаты пенсий установлен с ** ** ** г. предельный лимит выдачи денежных сумм в доставку почтальонам составляющий ** 000 рублей. В местах расположения ОПС предусматривалось организовать при необходимости 2-х и более разовую доставку пенсий, пособий, иных выплат, обеспечить неукоснительное соблюдение лимита денежных средств в доставку. л.д.29).
Указанный приказ был доведен до сведения ответчика Безверхней, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом, не отрицался указанный факт и в судебном заседании.
Ответчик Безверхняя, в нарушении приказа № ** от ** ** ** года, ** ** ** года около 13 часов выдала почтальону К. для доставки пенсий денежную сумму ** 561 руб. ** коп., значительно превышающую установленный лимит ** руб.. При этом, в журнале учета почтовых отправлений и денежных сумм (форма №**) сделала пять записей о выдаче пяти денежных сумм, каждая из которых не превышала установленного лимита л.д.54-57). Часть денег почтальон К. выдала пенсионерам непосредственно в отделении почтовой связи.
Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком Безверхней, подтверждены показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что ею была получено ** 000 рублей для раздачи пенсий, других платежей. И она, и Безверхняя понимали, что нарушают лимит денежных средств в доставку, но поступали так на протяжении длительного времени, никаких проблем это не создавало, и начальнику ОСП и почтальонам это было удобно, все деньги единовременно были выданы и почтальонам не нужно было возвращаться в отделение связи за новой суммой.
Таким образом, Безверхней были нарушены правила почтовой связи, должностная инструкция начальника отделения связи, трудовой договор, приказ начальника ОСП Демидовского почтамта от ** ** ** года №**.
** ** ** года около 15 часов на улице ... поселка Пржевальское Демидовского района Смоленской области неустановленные лица совершили нападение на почтальона ОСП Демидовского почтамта К., завладели находящейся при ней сумкой почтальона, в которой находились денежные средства в сумме ** 808 руб. 16 коп.
По данному факту СО при ОВД по Демидовскому району Смоленской области ** ** ** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ л.д. 86).
** ** ** года инструктором Р. и бухгалтером И. ОСП Демидовский почтамт проводилась проверка кассы начальника Пржевальского отделения связи Безверхней. Согласно акта, касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета не соответствуют в сумме ** 808 рублей 16 копеек л.д. 20).
Как пояснили стороны по делу, свидетель почтальон К., именно эта сумма была похищена неустановленными лицами ** ** ** года при доставке пенсий.
В силу Генерального договора страхования ценных грузов ** от ** ** ** года, заключенного открытым акционерным обществом «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России», и распространяющего свои действия на отношения Сторон, возникшие с ** ** ** года, при перевозке, переноске, доставке (вручения) Ценных грузов ответственность Страховщика по настоящему договору начинается с момента принятия уполномоченным сотрудником Страхователя ценностей под расписку и продолжается в течение всей перевозки (передачи) переноски, доставки (вручения) до момента сдачи ценностей уполномоченным сотрудником Страхователя под расписку получателю (п.п.8.1, 8.2).
В силу положений раздела седьмого указанного Договора, не являются страховыми случаями повреждения, гибель или утрата ценностей и другие расходы, связанные с указанными рисками ценностей, произошедшие вследствие несоблюдения внутренних нормативных актов, определяющих порядок перевозки (передачи) переноски, доставки (вручения) и упаковки Ценных грузов. л.д.142-152).
Таки образом, Страховщиком возмещен ущерб Страхователю ФГУП «Почта России» ** 000 рублей. Именно такая сумма была определена приказом ** от ** ** ** года о лимите денежных средств передаваемых почтальонам в доставку.
Суд считает, что только виновные действия Безверхней, занимавшую должность начальника отделения связи Пржвеальское и выдавшую денежные средства сверх установленного лимита почтальону К., привели к возмещению Страховщиком похищенной денежной суммы при нападении на почтальона только на сумму ** руб.
По заявлению начальника ОСП Демидовский почтамт от ** ** ** года по возбужденному уголовному делу постановлением от ** ** ** года ОСП Демидовский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» признан гражданским истцом. Сумма гражданского иска указана ** ** рублей ** копеек. л.д. 85, 87)..
Приказом начальника ОСП Демидовский почтамт №**- ЛС от ** ** ** года с Безверхней расторгнут трудовой договор на основании п.7ст.81 ТК РФ л.д.96).
Как предусмотрено ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное имущество работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности.
Из совокупности приведенных выше норм следует, что материальная ответственность работника наступает лишь тогда, когда неблагоприятный результат обязательно вытекает из действия или бездействия работника.
В силу Генерального договора страхования ценных грузов ** от ** ** ** года, заключенного открытым акционерным обществом «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России», и распространяющего свои действия на отношения Сторон, возникшие с ** ** ** года, при перевозке, переноске, доставке (вручения) Ценных грузов ответственность Страховщика по настоящему договору начинается с момента принятия уполномоченным сотрудником Страхователя ценностей под расписку и продолжается в течение всей перевозки (передачи) переноски, доставки (вручения) до момента сдачи ценностей уполномоченным сотрудником Страхователя под расписку получателю (п.п.8.1, 8.2). В силу положений раздела седьмого указанного Договора, не являются страховыми случаями повреждения, гибель или утрата ценностей и другие расходы, связанные с указанными рисками ценностей, произошедшие вследствие несоблюдения внутренних нормативных актов, определяющих порядок перевозки (передачи) переноски, доставки (вручения) и упаковки Ценных грузов. л.д.142-152).
Таки образом, Страховщиком возмещен ущерб Страхователю ФГУП «Почта России» ** 000 рублей. Именно такая сумма была определена приказом ** от ** ** ** года о лимите денежных средств передаваемых почтальонам в доставку.
Суд считает, что только виновные умышленные действия Безверхней, занимавшую должность начальника отделения связи Пржевальское и выдавшую денежные средства сверх лимита установленного в ** 000 рублей почтальону К., привели к не возмещению Страховщиком похищенной денежной суммы при нападении на почтальона.
Безверхняя превысила установленный приказом лимит и передала почтальону К. в доставку сверх установленного лимита денежную сумму. Данные нарушения, ответчика Безверхней не находятся в причинно-следственной связи с произошедшем хищением денег у почтальона К., но они находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным Предприятию, поскольку несоблюдение лимита денежных средств в доставку почтальону повлекло выплату Страховщиком причиненного ущерба только в размере ** рублей, вследствие несоблюдения ответчиком внутренних нормативных актов, определяющих порядок перевозки (передачи) переноски ценных грузов.
Сумма не возмещенного ущерба составила **,16 рублей.
Статья 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба с Безверхней до 50 000 рублей по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание, что ** ** ** года около 13 часов в ОСП Пржевальское поступила значительная сумма денег для раздачи пенсий и других платежей за 12, 13, ** ** ** года. Это обстоятельство делало затруднительным раздачу в поступивших денежных средств в течение одного рабочего дня с учетом того, что лимит денежных средств в кассе ОСП не должен был превышать ** рублей.
Суд учитывает и тот факт, что администрация не приняла мер для помощи в организации раздачи увеличенной суммы денежных средств, не организовала доставку денег в два дня ** ** ** года, для нормальной работы ОПС и почтальонов.
Суд принимает во внимание и сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию у ответчика Безверхней, престарелая мать которой на тот период времени получила инсульт, нуждалась в постоянном уходе и присмотре, который могла обеспечить Безверхняя.
Суд также учитывает и длительное время работы ответчика в отделении связи, вынесенную в ** ** ** году благодарность за работу, ее материальное положение, заработную плату, которой составляла в год ** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -194, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с Безверхней Надежды Васильевны в возмещение ущерба в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области филиала ФГУП «Почта России» ** 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Демидовский районный суд.
Судья Г.К.Петухова.