Дело № 2 - 211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Демидов 24 августа 2010 г.
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лосева А.А.,
с участием истца Павловой А.В., также представляющей по доверенности интересы третьего лица, Павловой Н.А.
представителя ответчика, ООО «Техно-Сервис», Литвиненко О.В.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Павлова В.П.,
при секретаре Кудиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Анастасии Владимировны к ООО «Техно-сервис», Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области, администрации МО «Пржевальское городское поселение» Демидовского района Смоленской области о признании незаконными действия органов регистрации о снятии её с регистрационного учета и постановки на учет, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,
у с т а н о в и л:
Павлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Сервис», Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района, Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании незаконными действия органов регистрации о снятии её
с регистрационного учета и постановки на учет, о признании права пользования жилым
помещением на условиях договора найма, об обязании органов регистрации снять истца с регистрационного учета и произвести постоянную регистрацию в общежитии по адресу: Смоленская область, Демидовский район, п. П., ул. З., д. 2 ком. 4.
В обоснование иска указала, что её матери Павловой Н.А. по месту работы Пржевальским сельпо в 1986 г. была предоставлена комната в общежитии по вышеуказанному адресу, площадью 11 кв.м., в которой истица с момента рождения была прописана и проживала. При получении паспорта в 2003 г. работником Администрации п. Пржевальское без заявления её родителей, местом регистрации был указан жилой дом № 23 по ул.С. пос. П. Демидовского района Смоленской области, который принадлежал на праве собственности дедушке истицы - П.П.В. Когда в общежитии стало невозможно жить, истица с родителями временно переехала жить в дедушкин дом, в котором проживала до 2005 г., её мать - Павлова Н.А. до 2007 г. 27.01.2005 г. П.П.В. умер. После его смерти отец истицы остался проживать в доме дедушки. Брак родителей истицы расторгнут. Павлова А.В. полагает, что её незаконно выписали из спорного жилого помещения и прописали в частном доме, собственником которого она не является. Она юридически была лишена права пользования жилым помещением (общежитием). С отцом истица отношений не поддерживает. Полагает, что её регистрация по адресу п. П., ул. С., д. 23 носит фиктивный характер и не порождает для неё право проживания. Указывает, что еще в несовершеннолетнем возрасте её лишили жилья, когда защищать свое право она не могла и юридических последствий не понимала. О нарушении своего права узнала в декабре 2009 г. от матери.
В письменном возражении ответчик ООО «Техно-Сервис» ссылается на то, что истица пропустила срок исковой давности, как по требованию о незаконной постановке ее на регистрационный учет, так и по требованию о признании права пользования жилым помещением общежития. Кроме того, площадь комнаты, в которой зарегистрирована Павлова Н.А., не позволяет вселиться в комнату члену семьи нанимателя.
В письменном отзыве представитель ответчика, УФМС России по Смоленской области, Кузнецова О.А. пояснила, что УФМС не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу и исполнит решение суда без возложения на него дополнительных обязанностей.
В судебном заседании истица требования поддержала и в дополнение пояснила, что со времени своего рождения, то есть с 1987 года проживала в общежитии Пржевальского сельпо, комната выделялась матери, Павловой Н.А. по месту ее работы. В общежитии они проживали всей семьей, с матерью и отцом, П. В.П. В 2002 году они вынуждено покинули общежитие и жили в доме дедушки, отца П.В.П. Мать на время рассмотрения дела зарегистрирована в этом же общежитии, по адресу: п. П., ул. З. д.2. Срок для обращения в суд она не пропускала. В декабре 2009 года узнала от матери, что общежитие реконструируется в гостиницу новым собственником, в январе 2010 г. подала первый иск о признании незаконным реконструкции здания общежития. Она просит признать местом ее регистрации место регистрации матери, п. П., ул. З., д.2, комната 4 и признать ее право на проживание по указанному адресу.
Ответчики, Администрация МО «Демидовский район» Смоленской области, Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района и Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явились и не ходатайствовали об отложении дела.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Третье лицо, Павлова Н.А. в судебном заседании 06.08.2010 пояснила, что проживала в общежитии Пржевальского сельпо с 1986 года. После рождения дочери в 1987 году она вместе с мужем, Павловым В.П. и дочерью продолжали проживать в общежитии до 2002 года. Потом были вынуждены перейти жить в дом к отцу мужа. Когда дочь в 2003 году получала паспорт, ни она, Павлова Н.А., ни Павлов В.П. не обратили внимания на место регистрации дочери. Заявления о регистрации дочери они не писали. Сейчас они вместе с дочерью живут в Смоленске, снимают квартиру. В декабре 2009 года она рассказала дочери о том, что у общежития новый собственник, который проводит реконструкцию. Павлова Н.А. зарегистрирована по-прежнему в общежитии, имеет право на проживание в нем, считает, что такие же права имеет и ее дочь.
Третье лицо, Павлов В.П. пояснил в судебном заседании, что проживал в общежитии Пржевальского сельпо вместе со своей семьей с 1986 года, в 1987 году родилась дочь, Павлова А.В. В 2002 году они вынуждено перешли жить в дом к его отцу. Когда дочь в 2003 году получала паспорт, они с матерью не писали никаких заявлений, не придавали значения, где дочь будет зарегистрирована. Павлов В.П. считает, что дочь имеет право быть зарегистрированной и проживать по тому же адресу, что и мать.
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Техно-Сервис», третьих лиц, свидетеля, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямВ соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из объяснений Павловой А.В., 16.11.1987 года рождения, пояснений ее родителей. Павловой Н. А., Павлова В.П., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, показаний свидетеля Ядыкиной следует, что с момента рождения по 2002 год истица проживала вместе с матерью и отцом в общежитии по адресу: по ул. З., д.№2 пос. Пржевальское Демидовского района Смоленской области.
При получении паспорта в 2003 году, место регистрации в паспорте Павловой А.В. было указано по адресу: ул. С., пос. Пржевальское Демидовского района Смоленской области л.д.22).
По договору купли -продажи от 10.08.2007 между ПО «Феникс» и ООО «Техно-Сервис» собственником общежития является ООО «Техно-Сервис» (л.д…).
ООО «Техно-Сервис» обращалось в суд с иском к Павловой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Решением суда от 16 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования было отказано. В этом же решении суда было указано на сохранение после перехода права собственности правоотношений по договору социального найма жилья между ООО «Техно-Сервис» и Павловой Н.А. (л.д…).
Указанным решением суда было установлено, что переход семьи Павловых в дом Павлова В.П. из общежития был вынужденным. Таким образом, не проживание несовершеннолетней Павловой А.В. в общежитии по месту регистрации матери с 2003 г., само по себе не может являться основанием для отказа в иске. С 2005 г. не проживание Павловой А.В. в спорной комнате связано с поступлением последней в ВУЗ города Смоленска.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Суд считает, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Поскольку, будучи несовершеннолетней, право пользования спорной комнатой Павлова А.В. не утратила, суд считает, что имеются основания признать за ней право пользования жилым помещением, комнатой №4 с местами общего пользования ( кухня, санузел), дома №2, ул.З., пос.Пржевальское, Демидовского района Смоленской области и после достижения совершеннолетия.
Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истица узнала о реконструкции общежития в гостиницу в декабре 2009 года и обратилась в суд с первым исковым заявлением в январе 2010 года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому срок для обращения в суд истицей не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Павловой Анастасии Владимировны. Признать право ее пользования жилым помещением на условиях договора найма по адресу : Смоленская область, Демидовский район, пос. Пржевальское, ул. З., д.2, комната №4. Обязать УФМС по Смоленской области произвести регистрацию Павловой А.В. по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А..А. Лосев