Дело № 2-60/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием истца Тихонова А.А., ответчика Осипова Ю.Л., Его представителей Осиповой Т.П. и адвоката Ильина Н.А.,при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Анатолия Александровича к Осипову Юрию Леонидовичу о взыскании компеннсаци судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
у с т а н о в и л:
Тихонов А.А. обратился в суд с иском к Осипову Ю.Л. о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в связи с возбуждением в отношении Тихонова уголовного дела в мировом суде судебного участка № 31 МО «Демидовский район» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований Тихонов просит суд взыскать с Осипова расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплатить свидетелю ФИО5 транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей и свидетелям ФИО6 и ФИО7 соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на бензин.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению Осипова Ю.Л. он был Мировым судьей с/у № 31 МО «Демидовский район» привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии истца состава преступления. Истец полагает, что действиями Осипова Ю.Л. ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в виде неправильного толкования исхода процесса по уголовному делу жителями <данные изъяты>, а также о судебном процессе стало известно его руководству, что явилось причиной его угнетенного состояния, переживаний, бессонницы. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания судебных издержек истец ходатайствует передать дело на рассмотрение Мировому судье с/у № МО «Демидовский район» в порядке ст. 399 УПК РФ.
В судебном заседании Тихонов А.А. требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержал и пояснил, что уголовное дело в отношении него было прекращено из-за отсутствия в его деянии состава преступления, то есть к уголовной ответственности его частный обвинитель Осипов Ю.Л. привлек незаконно. Моральный вред заключается в том, что сама атмосфера судебного процесса и атмосфера вокруг процесса <данные изъяты> Факт привлечения ответчиком истца к уголовной ответственности, последний расценивает как желание «потрепать» ему нервы, распустить слух о заведенном на истца уголовном деле, нанести ущерб его репутации. Поэтому на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Ходотайство о передаче дела в части взыскания судебных издержек на рассмотрение Мирового судьи поддерживает.
Представитель ответчика адвокат Ильин Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства истца о передаче дела в части взыскания судебных издержек по уголовному делу на рассмотрение Мировому судье и предлагает данное гражданское дело в этой части производством прекратить.
Иск Тихонова А.А. к Осипову Ю.Л. о взыскании морального вреда не признает, так как истцом не представлено суду достаточных доказательств самого факта причинения ему морального вреда - какие именно нравственные и физические страдания испытал истец, что моральный вред причинен именно виновными действиями Осипова Ю.Л., а также не доказана причинно-следственная связь между причинением морального вреда и наступившими последствиями. Просит суд учесть, что обращаться в суд за защитой прав и законных интересов - это конституционное право Осипова Ю.Л. и он воспользовался этим правом. Поэтому просит суд в удовлетворении требования истца по возмещению компенсации морального вреда отказать.
Ответчик Осипов Ю.Л. и его представитель Осипова Т. П. иск также не признали, согласившись с позицией адвоката Ильина Н.А.
Выслушав мнение сторон, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом выдвинуто требование об оплате материального ущерба за счет Осипова Ю.Л. как лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему обстоятельству. На основании ч. 2 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что в течение сроков исковой давности, установленных гражданским кодексом Российской Федерации гражданин вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Следовательно, для возмещения имущественного вреда в связи с привлечением Тихонова А.А. к уголовной ответственности существует иной судебный порядок, то есть вопрос о возмещении Тихонову А.А. имущественного вреда в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, должен быть рассмотрен Мировым судьей с/у № 31 МО «Демидовский район».
Данное уголовное дело в части рассмотрения требований по возмещению имущественного вреда должно быть на основании второго абзаца ст. 220 ГПК РФ прекращено.
Дело прекращено в этой части отдельным определением суда.
Как следует из материалов дела и объяснения истца в суде его требование о возмещении компенсации морального вреда вытекает из незаконного привлечения к уголовной ответственности частным обвинителем Осиповым Ю.Л. в мировом суде. Из Постановления Мирового судьи с/у № 31 МО «Демидовский район» от 13 ноября 2010 года следует, что истец частным обвинителем Осиповым Ю.Л. обвинялся в умышленном оскорблении нецензурной бранью. Надлежаще извещенный о месте и дате рассмотрения уголовного дела частный обвинитель Осипов Ю.Л. в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин. В связи с чем уголовное дело по обвинению Тихонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (л.д. 11).
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили конкретные сведения, сообщенные Осиповым в заявлении. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного управления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением о защите своих прав, в которых приводит те или иные сведения, в частности, с сообщением о совершенном, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд.
Действующим законодательством не предусмотрено иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных ч. 1 ст. 130 УК РФ, кроме как обращение в суд в частном порядке. Поэтому ответчик и обратился к Мировому судье с частным обвинением и пояснил суду, что в его присутствии истец оскорбил его жену и Осипов Ю.Л. полагал, что такими действиями Тихонов А.А. нанес оскорбление и ответчику как мужу Осиповой Т.П.
Судом не принимается заявление истца, что, дважды не являясь на судебное разбирательство без уважительных причин, Осипов Ю.Л. преследовал цель причинить вред ответчику, так как якобы более двух лет назад жена ответчика Осипова Т.П. «обещала» Тихонову А.А. неспокойную жизнь, грозила затаскать его по судам, так как ответчиком в подтверждение этих обстоятельств не представлено суду доказательств.
Не играет роли и тот факт, что Мировым судьей не установлен в действиях истца состав преступления, по которому частный обвинитель обвинял истца, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить Тихонову А.А. компенсацию морального вреда, так как такие требования могут быть удовлетворены только лишь при условии установленеия факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда Тихонову А.А. (злоупотребление правом). Материалы дела таких доказательств не содержат.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что он испытывал нравственные и физические страдания, в чем именно это выражалось и что причинененный моральный вред Тихонову А.А. является следствием именно противоправных действий Осипова Ю.Л. по привлечению Тихонова А.А. к уголовной ответственности, то есть не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Осипова Ю.Л. и наступившими последствиями. Все заявления Тихонова А.А. о причинении ему морального вреда носят декларативный и бездоказательный характер.
На прямой вопрос суда Тихонов А.А. ответил, что таких доказательств у него нет.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд отказывает Тихонову А.А. в удовлетворении требования к Осипову Ю.Л. о возмещении компенсации морального вреда, как не исполнившего требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тихонову Анатолию Алксандровичу в иске к Осипову Юрию Леонидовичу о возмещении компенсации морального вреда - отказать.
Дело в части взыскания расходов на оказание юридической помощи, транспортных расходов и расходов на бензин, понесенных в результате уголовного судопроизводства, производством прекратить на основании абзаца второго ст. 399 УПК РФ Мировому судье судебного участка № 31 МО «Демидовский район» Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его мотивировочной частью.
Председательствующий В.Д. Владимиров