Дело № 2 – 1/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 апреля 2011 г.
г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием истца Головневой Л.И., представителей ответчиков: ОАО «Газпром» Бикановой Я.Н., ОАО «Смоленскоблгаз» Кацай Л.С., ОАО «Регионгазхолдинг» Конева А.Н., МО «Демидовский район» Смоленской области Фадеева О.Л., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне ответчиков: Управления «Росреестра» по Смоленской области Курбанева В.И., ООО «ГазТехМонтаж» Агеева В.Ф., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головневой Людмилы Ивановны к ОАО «Газпром», ОАО «Смоленскоблгаз», Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении срока на обжалование постановления Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области № 113 от 13.04.2004 г. и признании его недействительным, о признании межпоселкового газопровода <данные изъяты> самовольной постройкой, признании недействительным право собственности на газопровод, о сносе газопровода с земельного участка истца, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по оплате труда представителя,
у с т а н о в и л:
Головнева Л.И. в порядке уточненых требований обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром», ОАО «Смоленскоблгаз», Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области ФИО4, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области № 113 от 13.04.2004 г. об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления <данные изъяты> и разрешении строительство указанного газпровода; признании указанного газопровода самовольной постройкой; признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия <данные изъяты>) право собственности за ОАО «Газпром» на газопровод межпоселковый, <данные изъяты>; возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлении земельного участка, принадлежащего Головневой Л.И. на праве личной собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, в пригодное для использование состояние; взыскании солидарно с ОАО «Газпром», ОАО «Смоленскоблгаз», ОАО «Спецгазремстрой» и ОАО «Регионгазхолдинг» упущенной выгоды <данные изъяты> рублей и взыскании с них же солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Администрации МО «Демидовский район» <адрес> <данные изъяты> рублей компенсации за потерянное время при явке в судебные заседания и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; а также взыскать со всех ответчиков солидарно расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде.
Требования Головнева Л.И. мотивировала тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке (право собственности серия <данные изъяты> № от 06.12.1994 г.) в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, ответчики без ее ведома и согласования с ней проложили газопровод высокого давления <данные изъяты>. Строительство газопровода произведено с грубым нарушением ее прав как собственника земельного участка, так как данный земельный участок предназначался для строительства дорожного сервиса, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Наличие газопровода на земельном участке создает препятствия для его использования по целевому назначения, сводят к нулю ее коммерческие намерения. Она не может сделать межевание участка и начать проект на строительство станции дорожного сервиса. Все действия ответчиков по строительству газопровода на ее земельном участке являются незаконными и нарушают ее права на частную собственность, охраняемую Конституцией РФ. Поэтому просит суд удовлетворить вышеперечисленные требования.
В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным основаниям в первоначальном и последующих заявлениях, которыми она уточнила свои требования, полагает возможным рассмотрение дела по существу.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ОАО «Спецгазремстрой», о чем свидетельствует уведомление о вручении ему повестки, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил. Поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Газпром» Биканова Я.Н. иск не признала и пояснила, что поскольку исковые требования истца заявлены на том основании, что она является собственником земельного участка, по которому проходит газопровод и нахождение газопровода на ее участке нарушают ее права. Между тем, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 г. по делу № А62-4865/2010, оставленным без изменения постановлением 20-го арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 г., право собственности Л.И. Головневой на указанный земельный участок признано отсутствующим. Кроме того, Решением Арбтражного суда Смоленской области от 17.09.2010 г. по делу № А62-3672/2010, вступившим в законную силу 26.11.2010 г., Л.И. Головневой отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа, связанных с регистрацией права собственности ОАО «Газпром» на указанный газопровод. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в вышеуказанных судебных актах.
Представители ответчиков Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области Фадеев О.Л., ОАО «Смоленсоблгаз» Кацай Л.С. и ОАО «Регионгазхолдинг» Конев А.Н. поддержали позицию представителя ОАО «Газпром».
Представители третьих лиц Управления «Росреестр» по Смоленской области Курбанев В.И. и ООО «ГазТехМонтаж» Агеев В.Ф. также поддержали позицию ответчиков.
Выслушав мнение сторон, а так же исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4865/2010 от 22.12.2010 г. право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признано отсутствующим. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А62-4865/2010 от 15.03.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 г. оставлено без изменения (т. 3 л.д. ).
Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2010 г. по делу № А62-3672/2010, оставленным без изменения постановлением 20-го арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 г., Л.И. Головневой отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа, связанных с регистрацией права собственности ОАО «Газпром» на указанный газопровод (т. 3 л.д.).
Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела постановления Арбитражного суда Смоленской области № А62-4865/2010 от 22.12.2010 и № 62А-3672/2010 от 17.09.2010 г. вступили в законную силу, поскольку согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Так как Головнева Л.И. является стороной по настоящему гражданскому делу и являлась стороной по делам, рассмотренным Арбитражным судом Смоленской области, то установленные в ходе рассмотрения дела № А62-4865/2010 и дела № А62-3672/2010 в Арбитражном суде Смоленской области факты и правоотношения, связанные с признанием отсутствующим права собственности Головневой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> километр и в отказе в удовлетворении требования о признании незаконным в регистрации права собственности ОАО «Газпром» на газопровод, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Следовательно, истец не представила суду доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок.
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2010 г. по делу № А62-3672/2010, согласно которому Головнева Л.И. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление «Росреестра» по Смоленской области и к ОАО «Газпром» с требованием и признании незаконными действий ответчиков в отношении выдачи ОАО «Газпром» свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2007 г. серии <данные изъяты> (о регистрации права собственности ОАО «Газпром» на спорный газопровод). Приведенным решением Головневой Л.И. в удовлетворении требования отказано.
В рассмотренном Арбитражным судом Смоленской области и в рассматриваемом деле сторонами по делу являются Головнева Л.И., Управление «Росреестра» по Смоленской области и ОАО «Газпром», предмет и основания иска одни и те же. Поэтому в части требования Головневой Л.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права от 10.10.2007 г. серии <данные изъяты>, настоящее дело следует производством прекратить.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в приеме заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вопрос о признании Постановления Главы администрации Демидовского района Смоленской области от 13 апреля 2004 года № 113 недействительным истцом был поставлен лишь в ее Заявлении об изменении исковых требований только 07.10 2009 г. (т. 1 л.д. 49-57). Однако, еще в первоначальном исковом заявлении истец указала, что «о своих нарушенных правах я узнала в первых числах января 2009 года». В этом же заявлении истец указывает, что более 6 месяцев ведет с администрацией МО «Демидовский район» переписку и при этом ссылается на оспариваемое Постановление, которое «не подразумевает использование ее земельного участка по прокладке газопровода».
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование постановления. На прямой вопрос суда объяснить причину пропуска процессуального срока, истец ответила, что не знала о существовании такого срока.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления процессуального срока и суд отказывает истцу в требовании о признании недействительным Постановления Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области от 13 апреля 2004 г. № 113.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку все остальные требования истца по данному гражданскому делу основаны на том, что Головнева Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> км, предоставленного ей в соответствии с постановлением Главы администрации Демидовского района от 05.12.1994 г., № 515, и нахождение газопровода в границах этого участка нарушает ее права, а Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года по делу № А62-4865/2010, вступившим в законную силу на день рассмотрения данного дела, право собственности истца на указанный земельный участок признано отсутствующим, то в удовлетворении остальных требований истца следует отказать за их необоснованностью.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что действиями ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания.
Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не соглашается с доводами Головневой Л.И., изложенными ею в письменном пояснении по существу дела от 06.04.2011 г. (т. 3 л.д. ), так как сделанные истцом выводы о преюдициальном значении для доказывания ее права собственности на земельный участок, в перечисленных ею решениях и постановлениях различных судов, являются ошибочными и неправомерными.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о систематическом противодействии ответчиком правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 и 220 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Головневой Людмиле Ивановне в удовлетворении требований к ОАО «Газпром», ОАО «Смоленскоблгаз», Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области ФИО4, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО «Демидовский район» Смоленской области № 113 от 13.04.2004 г. об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления <данные изъяты> и разрешении строительство указанного газпровода; признании указанного газопровода самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлении земельного участка, принадлежащего Головневой Л.И. на праве личной собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, в пригодное для использование состояние; взыскании солидарно с ОАО «Газпром», ОАО «Смоленскоблгаз», ОАО «Спецгазремстрой» и ОАО «Регионгазхолдинг» упущенной выгоды <данные изъяты> рублей и взыскании с них же солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Администрации МО «Демидовский район» <адрес> <данные изъяты> рублей компенсации за потерянное время при явке в судебные заседания и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; а также взыскании со всех ответчиков солидарно расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде, отказать.
В части требования Головневой Людмилы Ивановны о признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия <данные изъяты>) право собственности за ОАО «Газпром» на газопровод межпоселковый, <данные изъяты>, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его мотивировочной частью.
Председательствующий В.Д. Владимиров