Дело № 2-150/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Демидов 20 мая 2011 года Демидовский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Петуховой Г.К., при секретаре Миненковой О.А., с участием ответчиков Воеводкиной Татьяны Петровны, Воеводкина Анатолия Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленского отделения к Воеводкину Дмитрию Анатольевичу, Воеводкиной Татьяне Петровне, Воеводкину Анатолию Михайловичу, Воеводкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее Смоленское отделение ** Сбербанка России) с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ответчикам Воеводкину Д.А., Воеводкиной Т.П., Воеводкину А. М., Воеводкину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ** от 11 июля 2006 года в размере ** руб. и государственной пошлины в сумме ** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2006 года с ответчиком Воеводкиным Д.А. был заключен кредитный договор ** и выдан кредит в сумме ** рублей на «приобретение объекта недвижимости» («Кредит на недвижимость») под процентную ставку 16 % годовых на срок по 11 июля 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Воеводкиной Т.П., Воеводкиным А. М. и Воеводкиным А.А., согласно которым поручители солидарно отвечают по обязательства заемщика. Вследствие ненадлежащего исполнения Воеводкиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена. Поручители Воеводкина Т.П., Воеводкин А. М. и Воеводкин А.А не исполнили обязанности по погашению сложившейся просроченной задолженности, согласно заключенным договорам. Представитель истца по доверенности С. просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, заявленный уточненный иск поддерживает в полном объеме. Ответчики Воеводкин Д.А. и Воеводкин А.А. в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками, врученными 11 мая 2011 года. По сообщению Воеводкиной Т.П. оба ответчика выехали на работу. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков с направлением им копий решения. Ответчики Воеводкина Т.П., Воеводкин А.М., против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив суду, что они погасили образовавшуюся задолженность перед банком, но полностью выплатить полученную их сыном заемщиком Воеводкиным Д.А. всю сумму кредита не могут в связи с крайне небольшими заработными платами, но они примут все меры, чтобы не допускать просрочки платежей по кредиту. Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме. Как установлено в судебном заседании 11 июля 2006 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Воеводкиным Д.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме ** рублей на «приобретение объекта недвижимости» («Кредит на недвижимость») под процентную ставку 16 % годовых на срок по 11 июля 2017 года. С условиями предоставления кредита ответчик Воеводкин Д.А. был ознакомлен и согласен с этими условиями (л.д.5-7). Для обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 11 июля 2006 года истцом были заключены договоры поручительства с Воеводкиной Т.П., Воеводкиным А.М. и Воеводкиным А.А. (л.д. 8,9,10). Поручителями Воеводкиной Т.П., Воеводкиным А.М. и Воеводкиным А.А. были приняты на себя обязательства обеспечить своевременное погашение кредита в случае не исполнения заемщиком обязательств перед банком. Согласно условиям заключенных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, предоставил кредит на сумму ** руб., что не оспаривается ответчиками и подтверждено расходным кассовым ордером от 11 июля 2006 года (л.д.12). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик Воеводкин Д.А. и его поручители Воеводкина Т.П., Воеводкин А.М. и Воеводкин А.А., принявшие на себя обязательства обеспечить своевременное погашение кредита, не исполнили свои обязательства перед банком. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика и поручителя возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. На 27 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору у заемщика составляет ** руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, является правильным, проверен и сомнений у суда не вызывает. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Воеводкин Д.А. нарушил условия кредитного договора, а Воеводкина Т.П., Воеводкин А.М. и Воеводкин А.А. условия договора поручительства, заключенные с банком и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно **. Истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления, в сумме ** руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиками. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленского отделения к Воеводкину Дмитрию Анатольевичу, Воеводкиной Татьяне Петровне, Воеводкину Анатолию Михайловичу, Воеводкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Воеводкина Дмитрия Анатольевича, Воеводкиной Татьяны Петровны, Воеводкина Анатолия Михайловича, Воеводкина Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленского отделения солидарно досрочно задолженность по кредитному договору ** по состоянию на 27 апреля 2011 года в размере ** и в возврат госпошлины по ** с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Демидовский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд. Судья Г.К.Петухова