Дело № 2- 142/2011 Именем Российской Федерации г.Демидов 19 мая 2011 года Демидовский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Петуховой Г.К., при секретаре Миненковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного учреждения «Санаторий имени Пржевальского» к Гогения Зурабу Константиновичу и Шатковой Надежде Петровне о сносе самовольно возведенных перегородок, У С Т А Н О В И Л: Истец Негосударственное учреждение «Санаторий имени Пржевальского» (далее НУ ««Санаторий имени Пржевальского») обратился в суд с иском к ответчикам Гогения З.К. и Шатковой Н.П. о сносе самовольно возведенных деревянных перегородок с дверью (кладовых) в местах расположения мусоропровода и шахты лифта. Исковые требования мотивированы тем, что жильцы квартир номер ** дома номер ** по <адрес> самовольно возвели на третьем этаже указанного жилого дома кладовые в местах расположения мусоропровода и шахты лифта. Так, Гогения З.К. возведена деревянная перегородка с дверью на месте расположения мусоропровода размером 220 х160 см., а Шатковой Н.П. - на месте расположения шахты лифта размером 160х220 см. Согласно предписанию № 35/1/1 от ** ** **, выданному на имя истца, указанные самовольно возведенные сооружения не отвечают требованиям пожарной безопасности и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся и проживающих в указанном жилом доме, поскольку указанные самовольные сооружения сделаны из горючих материалов, а перегородки сделанные на выходах, сужают ширину путей эвакуации. Определением суда от 19 мая 2011 года производство по делу в части исковых требований к Шатковой Н.П. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Против заочного производства представитель истца не возражал. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Гогения З.К. о причинах неявки не известил и не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** ** ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"положениястатьи 222ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Как установлено в судебном заседании ответчики - жильцы квартир соответственно номер ** дома номер ** по <адрес> самовольно возвели на лестничной клетке третьего этажа указанного жилого дома кладовые в местах расположения мусоропровода и шахты лифта. Так, Гогения З.К. возвел деревянную перегородку с дверью на месте расположения мусоропровода размером 220 х160 см. В соответствии с п. 40 Приказа МЧС РФ от ** ** ** N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" запрещается:размещать в лифтовых холлах кладовые,устанавливать дополнительные двери (в отступлении от проекта) в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир; Факт возведения спорных сооружений без получения соответствующих разрешений на строительство установлен судом на основании представленных доказательств. Согласно предписанию № 35/1/1 от ** ** **, выданному на имя истца, указанные самовольно возведенные строения не отвечают требованиям пожарной безопасности и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся и проживающих в указанном жилом доме, поскольку они выполнены из горючих материалов, а перегородки сделанные на выходах, также сужают ширину путей эвакуации, что не обеспечивает содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации. В соответствии с п. 1.6 - 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ** ** ** N 170) собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Переоборудование нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены положительные заключения надзорных органов и эксплуатирующих организаций о соответствии возведенных ими перегородок проекту жилого дома, действующим требованиям строительных норм и возможности его целевой эксплуатации. Указанное свидетельствует о том, что ответчики не предпринимали надлежащих меры к легализации возведенных ими сооружений. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком строительство спорных перегородок и кладовых было осуществлено при отсутствии разрешительной документации компетентных органов, в отступлении от проекта жилого дома, что ведет к нарушению требований пожарной безопасности и создает опасность причинения вреда в будущем (л.д. 3). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по рассмотрению дела в суде в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Негосударственного учреждения «Санаторий имени Пржевальского» к Гогения Зурабу Константиновичу о сносе самовольно возведенных перегородок удовлетворить. Обязать Гогения Зураба Константиновича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную на лестничной клетке третьего этажа жилого дома номер ** по <адрес> <адрес> деревянную перегородку с дверью на месте расположения мусоропровода, размером 220 х 160 см. Взыскать с Гогения Зураба Константиновича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Г.К.Петухова о прекращении производства по делу г.Демидов 19 мая 2011 года Демидовский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Петуховой Г.К., при секретаре Миненковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного учреждения «Санаторий имени Пржевальского» к Гогения Зурабу Константиновичу и Шатковой Надежде Петровне о сносе самовольно возведенных перегородок, У С Т А Н О В И Л: Истец Негосударственное учреждение «Санаторий имени Пржевальского» (далее НУ «Санаторий имени Пржевальского») обратился в суд с иском к ответчикам Гогения З.К. и Шатковой Н.П. о сносе самовольно возведенных деревянных перегородок с дверью (кладовых) в местах расположения мусоропровода и шахты лифта. Исковые требования к Шатковой Н.П. мотивированы тем, что она самовольно возвела на третьем этаже указанного жилого деревянную перегородку с дверью на месте расположения шахты лифта размером 160х220 см. Согласно предписанию № 35/1/1 от ** ** **, выданному на имя истца, указанная самовольно возведенная постройка не отвечает требованиям пожарной безопасности и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся и проживающих в указанном жилом доме, поскольку сделана из горючих материалов и кроме того, сужает ширину путей эвакуации. Негосударственное учреждение «Санаторий имени Пржевальского» представило заявление об отказе от иска в части требований к Шатковой Н.П. Юридические последствия отказа от иска истцу понятны. Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, судом принимается отказ истца от иска. В данном случае производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Дело в части исковых требований Негосударственного учреждения «Санаторий имени Пржевальского» к Шатковой Надежде Петровне о сносе самовольно возведенной перегородки производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть принесена частная жалоба в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Г.К. Петухова