Дело № 2-115/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Демидов 31 мая 2011 года при секретаре Миненковой О.А., установил: Ответчик Базанов Д.А. заявленные исковые требования Мазур Л.В. не признал, пояснив в суде, что ранее он с истицей вел общий бизнес, были случаи, что он занимал у нее деньги, но суммы были не более ** руб. ** ** ** июля 2009 года он у истицы в долг ** руб. не брал. В этот день истица предъявляла ему претензии по их общему бизнесу, у них возникла конфликтная ситуация, он находился в возбужденном состоянии, поэтому в шутку написал истице расписку о получении ** руб. в долг. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы Мазур Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В обосновании состоявшегося договора займа истицей была предъявлена расписка ответчика Базанова Д.А. о получении в долг ** руб. с обязательством возврата к ** ** ** августа 2009 года. Истица в судебном заседании пояснила, что по просьбе Базанова Д.А. она передала ему в долг ** руб. Эти деньги нужны были лично ответчику и никакого отношения к их общему бизнесу не имели. Уже позже, она еще несколько раз одалживала деньги Базанову Д.А., тот возвращал деньги, суммы были незначительные от ** до ** руб. В судебном заседании ответчик Базанов Д.А., отрицая получение ** руб. в долг, не отрицал написание расписки собственноручно, в которой принимал обязательства возвратить ** руб. в срок до ** ** ** августа 2009 года. Расписка была написана в возбужденном состоянии из-за конфликта по бизнесу с истицей и написана в шутку.. В судебном заседании каких либо доводов ответчиком о том, что деньги в долг в действительности им не получались, что расписка написана в шутку, либо исполнена была под влиянием обмана, угроз, стечения тяжелых обстоятельств, приведено не было и в официальные органы по данному случаю обращений со стороны ответчика не было. У суда нет оснований сомневаться в получении ответчиком ** руб. по состоявшемуся с истицей договору займа, поскольку эти обстоятельства подтверждены распиской о получении в долг ** руб. с обязательством возврата долга к ** ** ** августа 2009 года. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, расписка, выданная ответчиком, является надлежащим доказательством получения им денежных средств. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку фактическая передача денег произошла, то договор следует признать заключенным. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В указанный ответчиком Базановым Д.А. в долговой расписке срок, долг в сумме ** рублей не был возмещен истице, что является в соответствии со статьей 810 ГК РФ нарушением обязанности заемщика по возврату суммы займа на основании состоявшегося ранее договора. Указанные обстоятельства дают основания суду для удовлетворении исковых требований истицы и взыскании суммы долга с ответчика Базанова Д.А. В судебном заседании истица отказалась от получения процентов за пользование ответчиком Базановым Д.А. суммой займа после наступления срока оплаты. Истицей Мазур Л.В. понесены судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в сумме ** рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Базанова Д.А. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мазур Ларисы Владимировны к Базанову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности в сумме ** рублей удовлетворить. Взыскать с Базанова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты> области <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город <данные изъяты>, проживающего в городе <данные изъяты> Смоленской области, не работающего, в пользу Мазур Ларисы Владимировны в возмещение долга ** рублей и судебные расходы по рассмотрению дела в сумме ** рублей, а всего взыскать в пользу Мазур Ларисы Владимировны ** рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд. Судья Г.К.Петухова