Дело № 2-235/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Демидов 06 сентября 2011 года Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.А., с участием истца Асташенковой Елены Викторовны, при секретаре судебного заседания Кудиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташенковой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Асташенковой Натальи Витальевны к Администрации МО « Демидовское городское поселение», Администрации МО «Демидовский район», СОГОУ « Аграрно- технологический техникум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Асташенкова Е.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Асташенковой Н. В. с исковым заявлением к Администрации МО « Демидовское городское поселение», Администрации МО «Демидовский район», СОГОУ « Аграрно- технологический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации, на жилой дом, общей площадью 55.0 кв.м., жилой площадью 28.3 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Демидовский район, д. Медведки, **. В обоснование своего требования Асташенкова ссылается на то, что дом предоставлялся ей 1996 году в период работы в Демидовском совхозе- техникуме в качестве доярки. В 2008 году ведомственный жилой фонд был передан в МО « Демидовское городское поселение», а её жилой дом не был включен в приемопередаточный акт. Асташенкова обращалась с заявлением в Администрацию Демидовского городского поселения о приватизации дома, но в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества сведений о её доме реализовать свое право на получение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения не удалось. Ссылаясь на ст.ст. 2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Асташеноква, просит признать за ней и её дочерью право собственности на жилой дом. В судебном заседании Асташенкова настаивает на требовании о признании за ней и её дочерью права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель ответчика, СОГОУ «Аграрно-технологический техникум» Солдатенков С.В. пояснил, что он не возражает против удовлетворения требования Асташенковой, ни техникум, ни кто-либо из жителей д. Медведки не претендует на жилой дом, в котором проживают Асташенковы. При передаче жилых домов д. Медведки в муниципальную собственность г. Демидова дома Асташенковых в списках не оказалось. Ответчик, Администрация муниципального образования «Демидовский район» просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Против удовлетворения иска не возражает. Ответчик, Администрация Демидовского городского поселения просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Против удовлетворения иска не возражает. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав объяснения истца, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом и иными нормативными актами. Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда в Постановлении от 3 ноября 1998 года №25-П и в Постановлении от 15 июня 2006 года №6 - П пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Как следует из выписки из реестра муниципального имущества МО «Демидовское городское поселение», жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Демидовский район, д. Медведки, **. в реестре имущества МО не значится. ( л.д.10) Согласно справке Демидовского аграрно-технологического техникума, лицевые счета по Демидовскому совхозу- техникуму за 1994-1996 года не сохранились. ( л.д.11) В справке № 363 Д Руднянского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выданной Асташенковой Е.В., указано, что в д. Медведки, по ** имеется жилой дом, бревенчатый, обложенный кирпичом, жилой площадью 28.3 кв. м., общей площадью 55.0 кв.м. (л.д.8 ). У суда нет оснований не доверять объяснениям Асташенковой, из которых следует, что дом предоставлялся ей 1996 году в период работы в Демидовском совхозе- техникуме в качестве доярки. Из паспортных данных, справки с места жительства следует, что Асташенкова Елена Викторовна проживает в д. Медведки, имеет следующий состав семьи: дочь - Асташенкова Наталья Витальевна 1996 года рождения ( л.д. 4,12). В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, право собственности на жилое помещение может быть признано судом и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. Ограничений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» для приватизации дома не имеется. Из объяснений истица следует, что она регулярно вносила плату за жилой дом. Ранее Асташенкова не участвовала в приватизации (л.д.9). При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования истца. Признать право собственности Асташенковой Елены Викторовны, Асташеноквой Натальи Витальевны в порядке приватизации, на 1/2 долю каждого, в жилом доме общей площадью 55.0 кв.м., жилой площадью 28.3 кв. м. по **, в деревне Медведки Демидовского района Смоленской области. рова г.вой и Нелли Федоровны на жилое помещение- квартиру в доме №*** по переулку им.ела как своим собственным жилым помещением Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Демидовский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд. Председательствующий Лосев А.А.