Дело № 2 - 6/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г.
г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску адвоката Багузовой С.Ю., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Меркуленкова С.А., его представителя адвоката Цыганковой Т.А., представителей третьих лиц: ведущего специалиста - юриста МО «Демидовский район» Смоленской области Харланенкова А.Н. и главного специалиста Руднянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области Курбанева В.И., при секретаре Шейдиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Никитина Евгения Евгеньевича, замененного после его смерти правопреемником Никитиной Марией Никифоровной, к Меркуленкову Сергею Анатольевичу о сносе самовольно построенного дома, устранении препятствий пользования земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении нарушенного водоотвода для стока воды с земельного участка истца и других земельных участков, а также приведении в соответствии с действующими нормами расположение плодовых деревьев и кустарников на земельном участке ответчика и встречному иску Меркуленкова Сергея Анатольевича к Никитиной Марии Никифоровне, заменившей и ставшей правопреемником после смерти Никитина Евгения Евгеньевича, об установлении границ земельного участка, принадлежащего Меркуленкову С.А., в границах, существовавших на год смерти его матери и обязании ответчика убрать с крыши его гаража листа железа и переносе гаража, сарая и туалета,
у с т а н о в и л:
Никитин Е.Е. обратился в суд с иском к Меркуленкову С.А. о сносе самовольно построенного дома, устранении препятствий пользования земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении нарушенного водоотвода для стока воды с земельного участка истца, а также приведении в соответствие с действующими нормами расположения плодовых деревьев и кустарников на земельном участке ответчика. Требования Никитин Е.Е. мотивировал тем, что его сосед Меркуленков С.А., имея разрешение на капитальный ремонт жилого дома, фактически построил новый жилой дом с необоснованным увеличением жилой площади и кровлю дома устроил с большим уклоном. В результате чего ответчик без разрешения истца снес его забор. На гараж постоянно стекает с крыши дома вода, которая затекает в подвал. Кроме того, делая бетонную отмостку фундамента воздвигнутого дома, ответчик нарушил водосток с земельного участка истца по канаве, отводящей воду, поэтому возле стен гаража и сарая истца скапливается вода, что не дает использовать земельный участок в полной мере по своему прямому назначению, то есть для ведения личного подсобного хозяйства. Также с нарушением норм и правил на земельном участке ответчика растут фруктовые деревья, тень от которых падает на земельный участок истца, что мешает нормальному росту плодоовощной продукции истца. Истец Никитин Е.Е. ******* умер. Определением суда от 04 октября 2010 года на основании ст. 44 ГПК РФ по настоящему делу была произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Никитина Е.Е. на его наследника - правопреемника жену Никитину Марию Никифоровну Поэтому истец по первоначальному иску Никитина М.Н. просит суд обязать Меркуленкова С.А. снести незаконно построенный жилой дом, увеличить размер диаметра желоба, отводящего воду с крыши дома, чтобы исключить попадание воды с крыши на гараж, сарай и земельный участок истца. Кроме того, просит обязать Меркуленкова С.А. оборудовать бетонную отмостку в виде трапеции, которая бы защищала от попадания воды не только фундамент дома ответчика, но и гараж и хозпостройки истца, сделав уклон водостока по отмостке не менее 8 %, а так же плодовые деревья и кустарники на земельном участке ответчика вдоль границы привести в соответствие с нормами.
Встречный иск Меркуленкова С.А. правопреемник Никитина М.Н. не признает, так как полагает, что граница между земельными участками должна проходить согласно межевого плана от 18.11.10 г. Акт согласования границ подписан Меркуленковым, что свидетельствует об отсутствии спора по границе между смежными земельными участками. С переносом гаража, сарая и туалета ответчик по встречному иску не согласен, так как эти постройки возведены в 60-х, 70-х годах прошлого века, то есть гораздо ранее реконструкции дома Меркуленкова и ранее никогда эти постройки никому не мешали. Лист железа на крыше гаража никак не мешает Меркуленкову. Поэтому просит суд в удовлетворении встречного иска Меркуленкову отказать.
Правопреемник умершего Никитина Е.Е. Никитина М.Н. в суд не явилась и ее интересы представляет адвокат Багузова С.Ю. которая мнение своего доверителя поддержала по первоначальному и встречному иску по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Меркуленков С.А. первоначальный иск Никитина Е.Е. не признал, указав, что он не строил новый жилой дом, капитально отремонтировал старый жилой дом, доставшийся ему по наследству от умершей в 2002 году матери. На капитальный ремонт дома у него имеется разрешение и все необходимые для этого документы. Спор из-за границы между земельными участками возник поскольку ранее между земельными участками была широкая межа, которую истец ежегодно стал уменьшать, подкапывая межу со стороны его участка в сторону участка Меркуленкова. В результате водоотводная канава, находившаяся посередине межы, стала изменятья свою конфигурацию как этого пожелает истец. Он действительно сделал намного круче скат с крыши своего дома, но подвесил водоотводный желоб, вода по которому отводится на край крыши и стекает с желоба уже за пределы земельных участков. Отмостку от фундамента своего дома он сделал в пределах 70 сантиметров из бетона, что не противоречит действующим нормам. Кустарники и плодовые деревья были посажены еще его мамой и никогда не мешали Никитину, а теперь стали мешать. Поэтому он требования по первоначальному иску не признает и просит суд в удовлетворении превоначального иска Никитиной М.Н. отказать.
Меркуленков С.А. предъявил Никитиной М.Н. встречный иск об установлении границ земельного участка Меркуленкова в рамках границ, существовавших на 2002 год - год смерти его матери и обязании Никитиной М.Н. перенести гараж, сарай для скота и туалет на расстояние не менее 6 метров от стены его жилого дома, ссылаясь при этом на нарушение со стороны Никитиной раздела 5.3 СНиПа 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Кроме того, Никитина М.Н. на крышу своего гаража положила металлический лист, по которому вода с крыши гаража стекает на стену его дома и этот лист должен быть Никитиной убран.
Представитель Меркуленкова С.А. адвокат Цыганкова Т.А. мнение своего доверителя поддержала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исков Харланенков А.Н. и Курбанев В.И. полагают, что данный спор может быть рассмотрен по усмотрению суда.
Выслушав мнение сторон, их представителей адвокатов Багузову С.Ю. и Цыганкову Т.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска Харланенкова А.Н. и Курбанева В.И., допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что при проверке жалобы Никитина Е.Е. Главный архитектор Администрации МО «Демидовский район» Артеменков А.И. пришел к выводу, что Никитин Е.Е. возвел хозяйственные постройки в непосредственной близости от границ смежного земельного участка Меркуленкова С.А. в нарушение СНиП 2.07.01-89 п. 2.12* примечание, а Меркуленков С.А. вместо капитального ремонта жилого дома выполнил капремонт с увеличением общей площади и возвел конструкцию кровли дома с большим уклоном в нарушение СНиП 30-82-97, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г. № 18-51 п. 4.1 (л.д. 11). К такому же выводу пришел и прокурор Демидовского района Егоров А.В. (л.д. 10).
Для проверки указанных обстоятельств на основании ст. 184 и 188 ГПК определением суда от 02.11.2009 г. (л.д. 70-72) к участию в деле для осмотра с выездом на место нахождения земельных участков сторон привлечена в качестве специалиста А.Н.И., имеющая высшее образование, окончившая <данные изъяты> по специальности «Промышленное и тражданское строительство», получившая квалификацию «Инженер-строитель» (л.д. 82). Стаж работы А.Н.И. по строительной специальности более 30 лет (л.д. 83-95).
При выезде на место 25 ноября 2009 г. специалист А.Н.И. на вопросы участников процесса пояснила, что при индивидуальном жилищном строительстве высота крыши - это дело заказчика, главное, чтобы для соседей не было излишнего затемнения земельного участка. Весь спор в основном идет о границах земельных участков, поэтому следует четко определить смежные границы. Водосток с крыши дома Меркуленкова следует сделать более организованным, увеличить его производительность и сделать, чтобы волны шифера заходили в желоб для отвода воды. Также А.Н.И. пояснила, что отмостка необходима для любых зданий и должна составлять от 70 см до 1 метра. При данной ситуации отмостка должна иметь трапецевидную форму и устроена для стока воды под углом 8 %, находиться отмостка должна ниже гидроизоляции и данном случае следует сделать общую отмостку от дома Меркуленкова до гаража и сарая Никитина. Она должна быть герметична, чтобы могла отвести воду как от дома, так и от хозпостроек. Фактически Меркуленковым осуществлен капитальный ремонт с элементами реконструкции и это допускается при уничтожении старого фундамента до 50 % (л.д. 97-98).
При осмотре также установлено, что при оборудовании отмостки своего дома Меркуленковым в канаву водостока между домом и гаражом Никитина бетонными плитами фактически создана запруда, которая препятствует полному водостоку воды с земельных участков сторон.
Суд соглашается с пояснениями специалиста А.Н.И. при осмотре на месте и приходит к выводу, что, устроив кровлю крыши с большим углом уклона и небольшим диаметром желоба (около 10 см) для стока воды с крыши, а также оборудовав отмостку фундамента своего дома при помощи бетонных плит, опущенных в водоотводную канаву, Меркуленков создал препятствия для нормального использования хозпостроек Никитина и его земельного участка. Суд полагает, что созданные препятствия должны быть Меркуленковым устранены. Для чего Меркуленкову следует установить для водостока с крыши дома желоб диаметром не менее 20 см с заходом волн шифера непосредственно в желоб, а также устроить трапецевидную отмостку по всей длине дома Меркуленкова, способную перекрыть доступ воды как к фундаменту дома, так и к гаражу и сараю Никитина с углом уклона не менее 8 % для полного стока воды из водоотводной канавы.
При этом суд учитывает, что указанные работы по оборудованию водоотвода связаны с проведением земляных работ и бетонированием. Поэтому для выполнения указанных работ следует установить разумный срок после окончания зимне-весеннего периода.
Суд также считает, что лист железа, установленный на крыше гаража Никитина, при стоке воды с крыши гаража направляет воду на стену жилого дома Меркуленкова, что создает препятствия для нормальной эксплуатации дома. Поэтому Никитиной лист железа с крыши гаража следует убрать.
При осмотре кустарников и плодоовощных деревьев на земельном участке Меркуленкова суд не установил, что они создают какие-либо препятствия для Никитина по эксплуатации земельного участка (тем более, что вдоль смежной границы осталось всего три дерева сливы). Поэтому на основании ст. 56 ГПК РФ Никитиной, как не представившей достаточных доказательств наличия этих обстоятельств, в удовлетворении требования по приведению кустарников и плодоовощных деревьев к нормам или их вырубке следует отказать.
Рассматривая требование Меркуленкова С.А. об установлении границы смежных земельных участков в границах на 2002 год - год смерти его матери, суд исходит из того, что согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местонахождение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обе стороны представили в качестве доказательства своей позиции по установлению границы смежных земельных участков межевые планы своих участков. При рассмотрении этих планов суд приходит к выводу, что граница земельных участков Никитиной и Меркуленкова должна быть установлена в соответствии с межевым планом от 18 ноября 2010 года, представленным представителем Никитиной адвокатом Багузовой С.Ю. При этом суд исходит из того, что в предоставленных материалах по межеванию земельного участка Никитиной имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Меркуленковым, который в суде подтвердил, что он согласен с границей, установленной данным межевым планом. Межевой план, представленный суду Меркуленковым, не содержит сведений о согласии Никитина Е.Е. или его правопреемником Никитиной М.Н. с границей, установленной этим межевым планом.
Таким образом, в удовлетворении требования Меркуленкова установить границы его земельного участка в соответствии с границами, существовавшими в 2002 году, следует отказать.
В судебном заседании представитель Никитиной М.Н. адвокат Багузова С.Ю. представила заявление об отказе от требования о сносе жилого дома Меркуленкова С.А., а представитель Меркуленкова С.А. адвокат Цыганкова Т.А. представила заявление Меркуленкова об отказе от требования по переносу гаража, сарая и туалета Никитиной М.Н. Мнение своего представителя в суде поддержал Меркуленков.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска при признании такого отказа судом и эти последствия сторонам ясны и понятны.
Поскольку отказы от иска как стороной Никитиной М.Н., так и стороной Меркуленкова С.А. не противоречат действующему законодательству, не ущемляют прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает отказы от иска и в этой части производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199, 220 и 221 ГПК РФ, суд икитина М.Н. просит суд обязать Меркуленкова С.А. увеличить размер диаметра желоба, отводящего воду с крыши да произведена заме
Р Е Ш И Л:
Требования Никитиной Марии Никифоровны к Меркуленкову Сергею Анатольевичу по первоначальному иску удовлетворить частично.
Обязать Меркуленкова Сергея Анатольевича:
- в течение 10 суток со дня вступления данного решения в законную силу водосток с крыши его дома сделать более организованным, для чего желоб водостока увеличить в диаметре до 20 сантиметров и устроить водосток, чтобы волны шифера крыши входили в него по всей длине нижней части крыши;
- в срок до 1 июня 2011 года оборудовать в водоотводной канаве отмостку в форме трапеции по всей длине фундамента дома Меркуленкова как со стороны дома, так и со стороны хозпостроек Никитиной под уклоном 8 %;
В требовании Никитиной М.И. к Меркуленкову С.А. о приведении крон плодовых деревьев и кустарников на земельном участке Меркуленкова вдоль границы с земельным участком Никитиной в соответствие с нормами - отказать.
Требования Меркуленкова Сергея Анатольевича к Никитиной Марии Никифоровне об установлении границ земельного участка и устранении препятствия для нормальной эксплуатации жилого дома удовлетворить.
- границу земельных участков Меркуленкова и Никитиной установить согласно межевого плана заказчика Никитиной М.Н. от 18 ноября 2010 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами точек: <данные изъяты>
- обязать Никитину Марию Никифоровну в 10-дневный срок после вступления данного решения в законную силу убрать с крыши гаража металлический лист.
Производство по делу в части требования Никитиной М.Н. по первоначальному иску о сносе жилого дома Меркуленкова С.А. и в части требования Меркуленкова С.А. по встречному иску о переносе гаража, сарая и туалета Никитиной М.Н. - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его мотивировочной частью.
Председательствующий В.Д.Владимиров Решение не вступило в законную силув