Дело № 2 - 39/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.
г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием представителя Чупиной Н. П., действующей в своих интересах и интересах Ереминой О.С. и Чупина М.А. - Карловой М.И., представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области (далее ФГУ «ЗКП» по Смоленской области) - ведущего инженера Демидовского межрайонного отдела № 3 Томенко О.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра ии картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области) - главного специалиста Руднянского отдела Курбанева В. И., представителя Администрации МО «Демидовский район» Фадеева О.Л., Главы МО «Пересудовское сельское поселение» Демидовского района Демидовой Т.А., л при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупиной Натальи Павловны, выступающей в своих интересах и в интересах Ереминой Ольги Вячеславовны и Чупина Михаила Алексеевича, об оспаривании решений: начальника Демидовского территориального отдела № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков и Демидовского межрайонного филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «ЗКП» по Смоленской области об отказе в осуществлении государственного кадасрового учета земельных участков и о понуждении указанного органа в выдаче кадастровых папортов на земельные участки,
у с т а н о в и л:
Чупина Н.П., выступающая в своих интересах и в интересах Чупина М.А. и Ереминой О.С., обратилась в суд с заявлением об обжаловании решений начальника Демидовского территориального отдела № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области и и.о. начальника Демидовского межрайонного филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «ЗКП» по Смоленской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.
В обоснование требований заявители ссылаюся, что постановлениями Главы администрации МО «Пересудовское сельское поселение» Демидовского района Смоленской области от 27.07.1999 г. № № и № № Чупиной Н.П.. Чупину М.А. и Ереминой О.С. предоставлены земельные участки в собственность каждому по <данные изъяты> га и в аренду для ведения личных подсобных хозяйств из земель поселения в <адрес> В свидетельствах на право собственности и в договоре аренды ограничения и обременения земельных участков не указаны. Однако, решениями начальника территориального (межрайоного) отдела № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области №№ 289, 290, 291 и 292 от 27.04.2010 г. осуществление государственного учета указанных земельных участков было приостановлено в связи с якобы выявленными нарушениями подпункта 2.1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, то есть в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости. А решениями и.о. начальника Демидовского межрайонного филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «ЗКП» по Смоленской области №№ 485, 486, 487 и 488 от 27 июля 2010 г. заявителям было отказано в постановке земельных участков на кадастровый учет в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Заявители просят суд признать недействительными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков и понудить ФГУ «ЗКП» по Смоленской области выдать кадастровые паспорта на спорные земельные участки.
Представитель Чупиной Н.П., которая действует от себя лично и от имени Чупина М.А. и Ереминой О.В. - Карлова М.И. заявленные требования продержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что право собственности на земельные участки никто не оспаривает, то есть здесь спора о праве нет. Свидетельства о праве собственности на земельные участки выданы заявителям в 1999 году и в этом же году земельные участки были взяты на кадастровый учет. Когда заявители в 2010 году обратились за постановкой этих земельных участков на уче после их межевания, никто не пришел и не заявил, что Чупина Н.П. и ее доверители заняли чей-то земельный участок, и только бывший территориальный отдел № 13 взял на себя смелость заявить, что своими действиями они защищают других собственников на землях коллективно-долевой собственности (а вдруг кто-то о заявит что посягнули на его собственность?). Но спора о праве как не было, так его и нет на день рассмотрения дела в суде. А в решениях о приостановлении постановки земельных участков на учет вообще не указывается какие именно обстоятельства являются противоречиями и что именно следует устранять заявителям. Поэтому действия должностных лиц по приостановке осуществления государственного учета и об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков являются незаконными и не обосованными.
Представитель Росреестра по Смоленской области (правопреемника Управления Роснедвижимости по Смоленской области) главный специалист Руднянского отдела Курбанев В.И. требования заявителей не признал, пояснив, что на день вынесения решения о приостановлении кадастрового учета 27.04.2010 г. решения по постановке на кадастровый учет земельных участков правомочен был принимать Территориальный (межрайонный) отдел № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, начальником которого был он - Курбанев. Правопреемником Роснедвижимости является Росреестр. На день же принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков органом, уполномоченным принимать подобные решения, являлась ФГУ «ЗКП» по Смоленской области. Им решение о простановке кадастрового учета земельных участков было принято по основаниям, что земельные участки Чупиной, Чупина и Ереминой фактически оказались расположенными на участках коллективно-долевой собственности. Это следовало из первоначального картографического материала, подготовленного в 1991 году институтом Центргипрозема по заказу Комитета по земельной реформе. Земельные участки заявителей должны были находиться на землях поселения в <адрес>, а фактически они находятся за границей поселения. Имели место противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителями документах и кадастровыми сведениями об объектах недвижимости, то есть налицо нарушения п.п. 2.1 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поэтому решения о приостановлении кадастрового учета, а затем после не устранения Чупиной указанных противоречий и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета были вынесены обоснованно.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Смоленской области юрисконсульт 1 категории Захаров С.В. в судебном заседании 03 февраля 2011 г. заявил, что в данном случае судом применена ненадлежащая процедура рассмотрения спора и ФГУ «ЗКП» по Смоленской области не может быть стороной по делу, рассматриваему в опрядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ФГУ «ЗКП» не является государственным органом, а сотрудники не являются государственными либо муниципальными служащими. Поэтому «Земельная кадастровая палата» Смоленской области и Демидовский межрайонный филиал - отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости были наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, не принимали решения о постановке на учет, а являлись лишь техническим органом.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Смоленской области ведущий инженер Демидовского межрайонного отдела № 3 Томенко О.Н. требования заявителей не признала и пояснила, что на день вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета была правомочна выносить подобные решения, так как исполняля должностные обязанности начальника отдела. Полагает, что ее действия по отказу в постановке на кадастровый учет земельных участков Чупиной, Чупина и Ереминой были законными, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и заявителями не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, так как земельные участки заявителей фактически находятся на землях коллективно-долевой собственности.
Представитель заинтересованного лица МО «Демидовский район» Смоленской области Фадеев О.Л. и Глава администрации МО «Пересудовское сельское поселение» Демидовского района Смоленской области Демидова Т.А. в суде заявили, что при рассмотрении данного спора полагаются на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон и заинтересованных лиц, а так же исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд не соглашается с мнением представителя Захарова С.В., что ФГУ «ЗКП» по Смоленской области не может быть стороной по делу при рассмотрении споров в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ № 221) кадастровый учет и ведением государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных диц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриватся также дела об оспаривнии решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся… государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Материалы дела содержат сведения, что на основании постановления Главы Пересудовской сельской администрации Демидовского района Смоленской области от 27.07.1999 г. № № Чупиной Н.П., Чупину М.А. и Ереминой О.С. предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью <данные изъяты> га каждому в <данные изъяты> (л.д. 145), а постановлением Главы этой же администрации от 27.07.1999 г. № № Чупиной Н.П. и Чупину М.А. предоставлены земельные участки размером по <данные изъяты> га каждому в аренду на 40 лет (л.д. 146). На основании указанных постановлений Чупиной Н.П., Чупину М.А. и Ереминой О.С. 09.08.1999 г. были выданы свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 124, 132, 140), а между Чупиной Н.П. и Пересудовской сельской администрацией был заключен договор аренды земельных участков от 29.07.1999 г. (л.д. 147-150).
27.07.1999 г. Демидовский Территориальный (межрайонный) отдел № 13 принимает на учет и вносит земельный участок Чупиной Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок Чупина М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок Ереминой О.С. с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные с указанием сведений: о местоположении земельных участков - <адрес>; категории земель - земли населенных пунктов; назначение - для ведения личного подсобного хозяйства; вид права - частная собственность (л.д. 61-64).
Проведя межевание границ земельных участков, имеющихся у них в собственности и в аренде (л.д. 13-60), заявители 22.04.2010 года обратились в Демидовский территориальный (межрайонный) отдел № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области с просьбой о выдаче кадастровых паспортов на отмежеванные земельные участки. На что начальником указанного отдела Курбаневым В.И. решениями №№ 289, 290, 291 и 292 от 27.04.2010 г. (л.д. 151-154) «О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости» было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на выявленные нарушения пп. 2.1 п. 2 ст. 26 ФЗ № 221 и Чупиной Н.П. было предложено устранить противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. При этом во всех принятых решениях было указано, что «участок расположен на землях коллективно-долевой собственности».
В судебном заседании представитель Росреестра по Смоленской области Курбанев В.И. на вопрос суда уточнил, что приостановление осуществления кадастрового учета земельных участков произведено по основаниям, предусмотренным п/пунктом 1 пункта 2 статьи 26 ФЗ № 221, так как были обнаружены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Чупиной Н.П. для осуществления кадастрового учета документах и кадасровыми сведениями о данном объекте недвижимости и земельные участки заявителей фактически оказались не на землях поселения, а на землях сельскохозяйственного назначения. Чупиной Н.П. устно были разъяснены причины приостановки и что нужно было сделать для устранения возникших обстоятельств. Ей предлагалось оформить земельные участки на других землях.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ № 221 орган государственного учета при принятии в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с тезнической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете, которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобное).
Кроме того, согласно п. 4 ст. 26 ФЗ № 221 решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
Однако, анализ решений №№ 289, 290, 291 и 292 (л.д. 151-154) Демидовского Территориального отдела № 13 указывает на наличие в их мотивировочной части записи, что «Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости».
Ни в одном из приведенных решений в нарушение п.3 ст. 26 ФЗ № 221 не указываются установленные Демидовским Территориальным отделом № 13 возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, а лишь воспроизводится текст п.п. 1 п. 2 ст. 26 ФЗ № 221. О том, что земельные участки заявителей находятся не на землях поселения, а на землях сельхозяйственного назначения, как утверждает в судебном заседании Курбанев В.И., сведений в принятых решениях о приостановлении, не содержится.
В оспариваемых решениях как рекомендация по устранению причин, послуживших основанием для приостановки осуществления кадастрового учета, как обстоятельство для приостановления, указывается «Участок расположен на землях коллективно-долевой собственности». Однако, действующим законодательством (ст. 7 Земельного кодекса РФ) категория земли коллективно-долевой собственности не предусмотрена.
Таким образом, вынося оспариваемые решения о приостановке осуществления кадастрового учета без указания возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, и конкретных рекомендаций для устранения этих причин, начальник Демидовского Территориального органа № 13 Курбанев В.И., лишил Чупину Н.П. возможности устранить в установленный срок возникшие противоречия между сведениями об объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ № 221, что привело к нарушению ее прав и свобод.
Такие действия начальника Демидовского Территориального отдела № 13 суд расценивает как нарушение требований федерального закона и признает их незаконными.
В силу п.п. 6 п. 2 ст. 27 ФЗ № 221 орган кадасрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
А п. 8 приведенной статьи предусмотрено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
В материалах дела имеются Решения и.о. начальника Демидовского межрайонного филиала ФГУ «ЗКП» по Смоленской области Томенко О.Н. от 27 июля 2010 г. №№ 485, 486, 487 и 488 (л.д. 155-158), которыми заявителям было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков на основании п.п. 6 п. 2 ст. 27 ФЗ № 221, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Согласно п. 9 ст. 26 ФЗ № 221 осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем на три месяца.
Из приведенных решений и объяснения в суде должностного лица, подписавшего оспариваемые решения об отказе в постановке земельных участков на кадасровый учет, Томенко О.Н. следует, что при вынесении решений об отказе она руководствовалась Решениями начальника Демидовского Территориального отдела № 13 Курбанева В.И. от 27 апреля 2010, которыми он приостановил осуществление государственного кадастрового учета земельных участков заявителей. Поскольку судом принятые должностным лицом Курбаневым В.И. решения признаны не соответствующими действующими законодательству, то и решения должностного лица Томенко О.Н., принятые на основе незаконных решений, следует признать не соответствующими действующиму законодательству.
Кроме того, в оспариваемых заявителями решениях об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков отсутствуют рекомендации о доработке представленных Чупиной Н.П. документов, то есть указанные решения вынесены с нарушением требований Федерального закона, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах оспариваемые заявителями решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков законными и обоснованными признать нельзя.
Судом не принимаются во внимание письменные отзывы и доказательства, представленные в суде главным специалистом Руднянского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Курбаневым В.И. и ведущим инженером Межрайонного отдела № 3 ФГУ «ЗКП» по Смоленской области Томенко О.Н, что при анализе поступивших от Чупиной Н.П. документов было выявлено фактическое местоположение земельных участков заявителей не в границах сельского поселения в <адрес>, а на землях сельскохозяйственного назначения за пределами границ сельского поселения <адрес>, так как приведенные ими в суде обстоятельства не указаны в оспариваемых решениях о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков и не являлись причиной приостановления и отказа в кадастровом учете земельных участков. Кроме того, представители органов, действия которых оспаривается, не представили суду достаточных доказательств, что заявители провели межевание земельных участков не в месте их первоначального выделения.
На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Чупиной Н.П., Чупина М.А. и Ереминой О.С. об оспаривании решений о приостановке и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 и 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Чупиной Натальи Павловны, Чупина Михаила Алксеевича и Ереминой Ольги Станиславовны об обжаловании действий Управления Роснедвижимости по Смоленской области, на день рассмотрения дела в суде правопреемника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области (ФГУ «ЗКП» по Смоленской области) по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков признать обоснованным.
Обязать Управление Росреестра по Смоленской области отменить Решения от 27 апреля 2010 г. №№ 289, 290, 291 и 292 начальника Демидовского Территориального отдела № 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Курбанева В.И. «О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимомти». Обязать ФГУ «ЗКП» по Смоленской области отменить Решения от 27 июля 2010 г. №№ 485, 486, 487 о 488 и.о. начальника Демидовского межрайонного филиала ФГУ «ЗКП» по Смоленской области Томенко О.Н. «Об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости».
Обязать Демидовский межрайонный отдел № 3 ФГУ «ЗКП» по Смоленской области осуществить государственный кадастровый учет земельных участков Чупиной Натальи Павловны, Чупина Михаила Алексеевича и Ереминой Ольги Станиславовны согласно представленных ими межевых планов земельных участков.
По вступлению решения в законную силу в течение трех дней направить копию решения для исполнения Управлению Росреестра по Смоленской области и ФГУ «ЗКП» по Смоленской области, которых обязать по истечении месяца со дня получения копии решения сообщить суду и гражданам Чупиной Н.П., Чупину М.А. И Ереминой О.С. об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его мотивировочной частью.
Председательствующий В.Д. Владимиров