Дело № 2 - 53/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 марта 2011 годаг. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием истцов Голубевой Л.Г. и Ивановой Л.В., их представителя адвоката Цыганковой Т.А., ответчика Голубевав А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Демидовского РОСП Андреечкиной Н.В., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубевой Людмилы Герасимовны и Ивановой Людмилы Васильевны к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее ТУ Росимущества в Смоленской области) о признании Голубевой Л.Г. законным владельцем трактора <данные изъяты> а Ивановой Л.В. законным владельцем тракторов <данные изъяты> и снятии с указанных тракторов ареста,
у с т а н о в и л:
Голубева Л.Г. и Иванова Л.В. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по Смоленской области о признании их законными владельцами тракторов <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что согласно приговора Демидовского районного суда Смоленской области от 25.12.2010 г. тракторы как вещественные доказательства, владелец которых не определен, были переданы в собственность государства. Фактически же трактор <данные изъяты> принадлежит Голубевой Л.Г., так как был куплен истицей в 2003 году у С.И.А. и сделка была оформлена договором купли-продажи. А трактор <данные изъяты> истцом Ивановой Л.В. был куплен за наличный расчет в 2006 году у П.Д.А. Ею же в 2006 году в Л. были куплены детали и агрегаты, из которых был собран трактор <данные изъяты>. Указанная техника эксплуатировалась у них в хозяйствах Голубевым А.В., который является сыном истца Голубевой Л.Г и зятем истца Ивановой Л.В., и была изъята при производстве в отношении Голубева А.В. уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу. При исполнении приговора суда был выдан исполнительный лист, на основании которого Демидовским РОСП на тракторы был наложен арест. Просят суд признать истцов законными владельцами указанной техники и снять с тракторов арест.
В судебном заседании истцы Голубева Л.Г. и Иванова Л.В. требования поддержали, обосновывая обстоятельствами, изложенными в заявлении.
Представитель истцов адвокат Цыганкова Т.А. требования поддержала и пояснила, что истцы действительно являются законными владельцами тракторов и суду будут представлены письменные и другие доказательства (в частности показания свидетелей), подтверждающие указанные обстоятельства.
Ответчик Голубев А.В. пояснил, что иск не признает, так как не является владельцем спорного имущества. Он является сыном истца Голубевой Л.Г. и зятем истца Ивановой Л.В. Обе его родственницы имеют свои крестьянско-фермерские хозяйства, а он работает у них механизатором, то есть работает шофером, трактористом, механиком, слесарем и т.п. Ему известно, что у истца Голубевой Л.Г. имеется в собственности трактор <данные изъяты>, на котором он по мере необходимости работает в КФХ, а у истца Ивановой Л.В. имеются два трактора <данные изъяты>, являющиеся ее собственностью, на которых он также работал по мере необходимости. Поэтому полагает, что указанные такторы должны быть возвращены их законным владельцам.
Ответчик по делу ТУ Росимущества по Смоленской области представил суду на исковые заявления письменные отзывы, в которых указал, что на спорное имущество не претендует и спор с их стороны по указанному имуществу отсутствует. Ответчик не возражает против удовлетворения требований истцов и просит рассмотреть дело без его участия.
Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Демидовский РОСП, представитель которого судебный пристав-исполнитель Андреечкина Н.В. пояснила, что ею 17.01.2011 г. на основании исполнительного листа Демидовского районного суда Смоленской области № 1-72 от 21.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство и наложен арест: Актом от 19.01.2011 г. на трактор <данные изъяты>, Актом от 27.01.2011 г. на трактор <данные изъяты> и Актом от 28.01.2011 г. на трактор <данные изъяты>.
Выслушав истцов, третье лицо Андреечкину Н.В., полагавшей иск удовлетворить, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Приговора Демидовского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 01 января 2011 года (л.д. 9-11), вещественные доказательства по уголовному делу: тракторы <данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ были переданы в собственность государства в виду того, что в ходе рассмотрения уголовного дела не были установлены владельцы предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу. В силу приведенной нормы Уголовно-процессуального законодательства РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Во исполнение приведенного приговора суда судебным приставом-исполнителем Демидовского РОСП УФССП по Смоленской области Андреечкиной Н.В. 17.01.2011 г. на основании Испонительного листа № 1-72 от 21.12.2010 г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного ппоизводства в отношении должника Голубева А.В. по изъятию тракторов в собственность государства (л.д. 38) и спорное имущество было арестовано по Актам о наложении ареста от 19.01.2011 г. (л.д. 41), от 27.01.2011 г. (л.д. 40 и от 28.01.2011 г. (л.д. 39).
В обоснование своих требований истец Голубева Л.Г. предъявила суду договор купли-продажи от 16.06.2003 г. о покупке у гражданина С.И.А. трактора <данные изъяты> (л.д. 5), согласно которому истец купила у С.И.А., а С.И.А. продал истцу трактор <данные изъяты> за <данные изъяты> тыс. рублей. Данная сделка подтверждается копией из журнала регистрации Госинспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Велижского и Демидовского районов и соответствующего письма начальника инспекции - главного <данные изъяты> (л.д. ). В частности в журнале указано, что владелец трактора <данные изъяты> С.И.А. снял трактор с учета для продажи. Эти же обстоятельства подтверждаются Паспортом самоходной машины (л.д. 6), в котором указано, что 16.06.2003 г. трактор снят с учета, а в Примечании Свидетельства о регистрации машин указано, что указанный трактор снят с учета для продажи с конкретным указанием покупателя Голубевой (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Коднкса.
Поскольку тракторы <данные изъяты> не изъяты из гражданского оборота, то у суда нет оснований ставить под сомнение сделку купли-продажи трактора.
Из материалов дела видно, что решением общего собрания <данные изъяты>» от 01.08.2004 г. было принято решение о продаже трактора <данные изъяты>» (л.д. 22) и эта сделка действительно состоялась, что подтверждается Актом приема-передачи указанного трактора <данные изъяты>. (л.д. 23) и оплаты последним за купленный трактор в кассу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04.08.2004 г. (л.д. 25). Совершение этой же сделки подтверждается копией свидетельства о регистрации трактора <данные изъяты> и копией договора купли-продажи от 04.08.2004 г. (л.д. 26-28), а также накладной № 2 от 04.08.2004 г. (л.д. 29) и бухгалтерской справкой о совершении указанной сделки (л.д. 30).
Кроме того, из накладной № 14 от 10 февраля 2006 года следует, что истец Иванова Л.В. за наличный расчет приобрела у <данные изъяты> <данные изъяты> запасные части и номерные агрегаты к трактору <данные изъяты> (л.д. 31). Факт покупки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 10.02.2006 г. (л.д. 31).
Свидетель С.П.В. в суде пояснил, что действительно в 2006 году он продал руководителю КФК Ивановой Л.В. запасные части и номерные агрегаты для трактора <данные изъяты> за наличный расчет. Эти запчасти и агрегаты могли быть использованы для сборки трактора <данные изъяты> бульдозера, но как они фактически были использовании и применены Ивановой Л.В. пояснить не может.
Свидетель Ч.С.Н. суду пояснил, что, будучи <данные изъяты>», в 2003 году купил в <данные изъяты>» за наличный расчет трактор <данные изъяты>, который потом в декабре 2005 года продал жителю д<данные изъяты> П.Д.А.
Свидетель П.Д.А. суду пояснил, что действительно в декабре 2005 купил за наличный расчет у <данные изъяты> трактор <данные изъяты> за наличный расчет, а затем в 2006 году этот трактор он продал за наличный расчет Ивановой Л.В. Обе сделки подтверждаются расписками - одна о передаче денег за купленный трактор Ч.С.Н., другая о получении денег от Ивановой Л.В за купленный трактор <данные изъяты>
Указанные расписки действительно имеются в материалах дела (л.д. )
Кроме того, свидетель К.А.А. пояснил суду, что работает механизатором у истцов Голубевой и Ивановой. Ему известно, что трактор <данные изъяты> принадлежит Голубевой, так как она его купила у С.И.А., который в настоящее время работает в <данные изъяты> и этот трактор он перегонял домой к Голубевой после его покупки, а тракторы <данные изъяты> бульдозер принадлежат Ивановой, так как она один трактор купила у П.Д.А., а второй трактор <данные изъяты> они собрали из агрегатов и запасных частей, купленных в Л.
Аналогичные показания в суде дал и свидетель М.А.Г.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, так как их показания соответствуют объяснениям истцов по обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с дальнейшими изменениями) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Стороны не ставят под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя Андреечкиной Н.В. по наложению ареста на спорные тракторы. Суд также приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в этой части по исполнению решения суда являются законными и обоснованными.
В тоже время судом установлено, что ответчик Голубев А.В. не является законным владельцем арестованных тракторов, то есть не является должником, на имущество которого может быть наложен арест. Поэтому Голубев А.В. не должен нести гражданско-правовую ответственность по данному иску и в удовлетворении иска к нему судом должно быть отказано.
Поскольку ответчик ТУ Росимущества по Смоленской области, являющийся взыскателем по спорным тракторам, фактически отказался от получения спорных тракторов, то в силу п/п 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, возбужденное Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2011 г. по исполнительному листу Демидовского районного суда Смоленской области № 1-72 от 21.12.2010 г., подлежит прекращению.
Оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы предоставили суду достаточно доказательств, что они являются законными владельцами спорных тракторов и их требования подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что спорные тракторы не состоят на учете в инспекции гостехнадзора, юридического значения не имеет, так как не может влиять на право истцов владения тракторами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Голубевой Людмилы Герасимовны и Ивановой Людмилы Васильевны удовлетворить.
Признать Голубеву Людмилу Герасимовну законным владельцем трактора <данные изъяты>, а Иванову Людмилу Васильевну законным владельцем тракторов <данные изъяты>.
Снять арест с трактора <данные изъяты> года выпуска, трактора <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> и трактора <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>.
Обязать Демидовский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу передать трактор <данные изъяты> его законному владельцу Голубевой Л.Г., а тракторы <данные изъяты> бульдозер его законному владельцу Ивановой Л.В.
Голубевой Людмиле Герасимовне и Ивановой Людмиле Васильевне в иске к Голубеву Александру Валерьевичуотказать.
Исполнительное производство, возбужденное Демидовским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 17.01.2011 г. по исполнительному листу Демидовского районного суда Смоленской области № 1-72 от 21.12.2010 г. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его митивировочной частью.
Председательствующий В.Д. Владимиров