Дело № 12-172011 г. РЕШЕНИЕ г.Демидов 30 сентября 2011года. Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К., при секретаре Миненковой О.А., с участием Кузьменкова Виталия Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменкова Виталия Александровича, родившегося ** ** ** в городе <адрес> проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка ** в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области Цветкова А.Н. от 02 сентября 2011 года по делу № 5-338/2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ** в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 02 сентября 2011 года Кузьменков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. С постановлением мирового судьи Кузьменков В.А. не согласился и обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по тем основаниям, что у работников ДПС 05 июня 2011 года не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не было оснований для составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, протоколы имеют противоречия между собой о наличии якобы имевшихся признаков опьянения. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Кроме того, при принятия решения мировой судья не принял во внимание оказываемое на него давление и угрозы со стороны сотрудников ДПС, что усматривается из имеющейся видеозаписи, эти угрозы он воспринимал как реальные. В судебном заседании Кузьменков В.А.. доводы, изложенные в жалобе поддержал пояснив, что 05 июня 2011 года он был остановлен при управлении личным автомобилем вне населенного пункта на автодороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты> километра. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, но инспектор ДПС угрожал ему физической расправой в таких выражениях «…ты умрешь значит, …может быть ты умрешь, легко, …сразу будет труп». Он реально опасался за свою жизнь, поэтому отказался при возникшей ситуации поехать в больницу на освидетельствование. Поскольку действия инспекторов ДПС носили незаконный характер, то он отказался подписывать какие-либо документы. Присутствующие понятые, по его мнению, были знакомы с инспекторами ДПС, в возникший конфликт не вмешивались, поэтому он не пытался привлечь их внимание к действиям сотрудников ДПС. Он полагает, что у суда имеются основания для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Проверив доводы апелляционной жалобы основной и дополнительной, выслушав Кузьменкова В.А., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей полностью исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, оснований к отмене судебного постановления в апелляционном порядке не имеется. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. На основании п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Таким образом, сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт наличия у Кузьменкова В.А. признаков опьянения подтверждается сведениями из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2011 года, в котором указано: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов» (л.д.6). Факт управления автомобилем подтвержден протоколом от 05 июня 2011 г. об отстранении Кузьменкова В.А. от управления транспортным средством (л.д.5). Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, подписаны двумя понятым, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные протоколы составлены в 03 час. 05 мин. и 03 час.10 мин., суд не усматривает в этом каких-либо нарушений. В судебном заседании Кузьменков В.А. не отрицал, что отказался от подписания протоколов. Из показаний свидетелей М. и Т. следует, что Кузьменков В.А. позвонил в 3 час. 30 мин. сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и у него забрали документы. Вначале беседы с Кузьменковым В.А. его невозможно было понять, что он говорит, говорил все сразу и не мог конкретно пояснить, что произошло, был сильно взволнован. Когда они приехали за Кузьменковым В.А. тот находился в своем автомобиле с включенной сигнализацией. (л.д.29). Согласно представленной видеозаписи, при направлении Кузьменкова В.А. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые. Данное обстоятельство Кузьменковым В.А. также не оспаривается. Из представленной видеозаписи усматривается, что Кузьменков В.А. уклонился от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Из записи усматривается также, что сотрудниками ДПС Кузьменкову В.А. разъяснялись права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, Кузьменков В.А. после неоднократных разъяснений прав и последствий отказа от освидетельствования, требовал прекратить съемку, закрывал руками камеру. Протокол об административном правонарушении от 05 июня 2011 года также подтверждает вину Кузьменкова В.А. в совершении административного правонарушения (л.д.3). Суд считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя Кузьменкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. №23. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному, лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Содержание протокола об административном правонарушении от 05 июня 2011 года указывает на то, что при его составлении требования закона так же соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные КоАП РФ, Кузьменкову В.А. разъяснены, ему предоставлялась возможность дать письменные объяснения, от которых Кузьменков В.А. отказался. Довод Кузьменкова В.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Кузьменков В.А. от прохождения освидетельствования отказался. Мировой судья обоснованно посчитал, что у сотрудников ОГИБДД имелись законные основания для направления Кузьменкова В.А. на медицинское освидетельствование. Довод Кузьменкова В.А. о том, что инспектором ДПС оказывалось на него давление, угрозы причинения телесных повреждений, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленной видеозаписи усматривается, что инспекторы ДПС процедуру отстранения Кузьменкова В.А. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производили в присутствии двух понятых, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении не содержат каких-либо замечаний на действия инспекторов ДПС. На записи видно, что Кузьменков В.А. вел себя вызывающе в отношении инспекторов ДПС, какой-либо боязни не испытывал, мешал проведению видеозаписи, закрывал и отталкивал камеру. Из указанной видеозаписи также не усматривается, что Кузьменков В.А. обращал внимание понятых на нарушение его законных прав при производстве по делу об административном правонарушении, а поэтому его заявление об угрозах и давлении со стороны инспекторов ДПС, не позволившее ему пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, либо проследовать в медицинское учреждение, является надуманными, преследующее цель избежать административного наказания. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину Кузьменкова В.А. в совершении административного правонарушения, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Кузьменкова В.А. судом не установлено. Непризнание вины Кузьменковым В.А. в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, что не является отягчающим обстоятельством. Исследованные материалы дела, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований к отмене судебного постановления мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей действия Кузьменкова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Решение вступает в законную силу немедленно, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Г.К. Петухова.