Дело № 12- 13/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по административному производству 22 августа 2011 г. г. Демидов Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заруенкова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заруенкова Юрия Ивановича на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании (далее МО) «Демидовский район» Смоленской области от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заруенкова Ю.И., **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, у с т а н о в и л: 22 мая 2011г. около 03 час. 55 мин. на ул. Руднянская в г. Демидове, Смоленской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Заруенков Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, за что в отношении Заруенкова Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и Постановлением от 20 июня 2011 г. назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением, Заруенков Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает не обоснованным и незаконным и принятым по до конца не исследованным обстоятельствам., поскольку Мировой судья не принял во внимание доводы Заруенкова, что управлял автомашиной в абсолютно трезвом состоянии, с результатами освидетельствования инспектором ДПС был не согласен и требовал направить его в Демидовскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и это его требование выполнено не было. При его освидетельствовании инспектором ДПС отсутствовали понятые. Кроме того, Мировой судья не учёл, что Заруенков работает водителем и такая работа является единственным источником дохода семьи, а другой профессии у него нет. Поэтому просит районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» от 20 июня 2011 г. о назначении наказания Заруенкову Ю.И. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. и дело производством прекратить. В судебном заседании Заруенков Ю.И. жалобу поддержал, обосновывая обстоятельствами, изложенными в ней. Выслушав объяснения Заруенкова Ю.И., а также изучив материалы дела, суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка № 31 от 20 июня 2011 г. законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Решая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Заруенкова Ю.И. состава вмененного ему административного правонарушения, Мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Мировой судья правильно установил в судебном заседании фактические и юридически значимые обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку. Вывод Мирового судьи о наличии у Заруенкова признаков опьянения нашёл своё подтверждение сведениями из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2011 г. (л.д. 5), в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а так же в акте имеется запись «согласен», сделанная Заруенковым собственноручно. Факт управления автомобилем Заруенковым в таком состоянии подтверждается протоколом отстранения его от управления автомобилем от 22.05.2011 г. (л.д. 3). Поэтому довод жалобы, что Заруенков управлял автомашиной совершенно трезвым, не состоятелен. Кроме того, как видно из материалов дела, Заруенков был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью на чеке прибора (л.д. 4). Суд не принимает и довод жалобы, что Заруенков требовал направить его в ЦРБ на медицинское освидетельствование, так как материалы дела таких сведений не содержат. Порядок освидетельствования Заруенкова инспектором ДПС нарушен не был, оно проведено надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований, результаты зафиксированы актом, с которым согласился Заруенков и акт подписан двумя понятыми. Не принимается судом и довод жалобы, что Заруенков работает водителем - это у него единственный источник дохода и эти обстоятельства Мировым судьёй не учтены, так как в суде выявлено, что Заруенков работает в пожарной части начальником караула, а не водителем. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что лица, работающие водителями, могут управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Заруенков Ю.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что административное взыскание наложено на Заруенкова Ю.И. в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи об административном правонарушении. Административное взыскание наложено в пределах срока давности. Других нарушений норм процессуального и материального права, допущенных Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Заруенкова Ю.И., которые могут повлечь отмену постановления о наложении административного взыскания, судом не установлено. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заруенкова Юрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий В.Д. Владимиров