Дело № 12- 28/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 г. г. Демидов Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Главы администрации МО «Пржевальское городское поселение» Демидовского района Смоленской области Гоголинского И.А., старшего инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Гоголинского Ивана Александровича на постановление государственного инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 04 ноября 2011 года № 135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 31 октября 2011 г. в 14 час. 00 минут в ходе проверки в отношении Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района, в присутствии Главы указанной администрации Гоголинского И.А., на основании Распоряжения № 220 от 21 октября 2011 г. начальника отделения Надзорной деятельности Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2, государственным инспектором ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД ГУ ИЧС России по Смоленской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 был составлен Акт проверки № 220 от 31.10.2011 г. которым выявлены нарушения обязательных требований: - в помещении администрации эксплуатируются первичные средства пожаротушения с просроченным сроком перезарядки (ППБ 01-093 приложение 3 п. 17); - пожарный щит не доукомплектован 2 первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3 п. 22); - отсутствует табличка с указанием места нахождения ключа от чердачного помещения (ППБ 01-03 п. 44). В тот же день составлен протокол № 135 об административном правонарушении по чч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 04 ноября 2011 г. вынесено постановление № 135 о привлечении к административной ответственности должностного лица Гоголинского И.А. по чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч руб. Не согласившись с постановлением, Гоголинский И.А. обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал, обосновывая обстоятельствами, изложенными в жалобе. Просит (с учётом уточнёёных требований) постановление от 22.11.2011 г. № 135 о наложении на него штрафа в размере 6 тысяч рублей отменить, признать его незаконным и производство по данному делу прекратить. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гоголинского И.А., ст. инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов ст. лейтенанта внутренней службы ФИО5., суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Оценив обстоятельства по административному материалу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Гоголинский И.А., как должностное лицо, ответственное на период указанной проверки за состояние противопожарной безопасности в здании администрации МО «Пржевальское городское поселение», обоснованно привлечен к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Суд считает, что административное взыскание наложено на должностное лицо Гоголинского И.А. в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности. Однако, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ст. инспектором ФИО5. не полностью были учтены обстоятельства, существенно смягчающие административную ответственность должностного лица. Так, признав, смягчающим административную ответственность чистосердечное раскаяние Гоголинского И.А., ст. инспектор ФИО5. не учел, что должностным лицом Гоголинским И.А. перезарядка огнетушителей с просроченным сроком перезарядки была произведена практически сразу после составления Акта проверки от 31.10.2011 г., то есть до вынесения Постановления от 04.11.2011 г. Кроме того, пожарный щит, который находился в помещении администрации, согласно Правил пожарной безопасности не предусмотрен и был сразу же демонтирован и убран после проверки и его отсутствие не является нарушекнием ППБ 01-03, а табличка, с указанием местонхождения ключа от чердачного помещения, была изготовлена и установлена во время проверки в течение нескольких минут. Отмеченные в Акте от 31.10.2011 г. недостатки на день рассмотрения жалобы в суде устранены. С приведенными обстоятельствами согласен ст. инспектор ФИО5 Приведенные обстоятельства судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ признается как смягчающими административную ответственность. В тоже время, выявленные нарушения не являются в данном конкретном случае основополагающими в вопросе пожарозащищённости здания администрации, были оперативно устранены. Кроме того, выявленные нарушения не повлекли никаких вредных последствий. При этом суд не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Гоголинского И.А. Поэтому суд приходит к выводу, что совершенное должностным лицом - Главой администрации МО «Пржевальское городское поселение» Гоголинским И.А. административное правонарушение, является малозначительным и мера административной ответственности, определённая должностному лицу ст. инспектором ФИО5. не соответствует тяжести содеянного административного правонарушения должностным лицом Гоголинским И.А. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь стст. 2.9, 4.2, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 04 ноября 2011 года № 135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить. Признать совершенное административное правонарушение по чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, Гоголинского И.А. - Главу администрации МО «Пржевальское городское поселение» Демидовского района Смоленской области от административной ответственности освободить и в отношении него ограничиться устным замечанием. В остальной части Постановление от 04 ноября 2011 г. № 135 оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья В.Д. Владимиров