№ 1-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Коротких Е.В., с участием государственного обвинителя - Псковского транспортного прокурора Донца В.Б. подсудимых Маякова В.А., Луканова В.В., защитников - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего служебное удостоверение № 58 и ордер № 175/9, адвоката Иванова Н.П., осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально с учреждением адвокатского кабинета, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер № 35, при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маякова В.А., ********** Под стражей с ********** года. Под стражей с ********** года. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Установил: Маяков В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Луканов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: **********, около 2 часов, Маяков В.А. и Луканов В.В. находились на железнодорожном вокзале ********** Псковской области. Увидев находящегося возле билетной кассы ФИО18, который положил деньги в наружный карман куртки, они вступили между собой в сговор с целью открытого хищения денег, принадлежащих ФИО18. В соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей, Луканов В.В. остался стоять у входа вокзала и наблюдать за возможным появлением посторонних лиц. Маяков В.А. в это время подошел к ФИО18, находившемуся на улице возле здания вокзала, напал на него и нанес удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю и потерял сознание. Пользуясь беспомощным состоянием ФИО18, Маяков В.А. открыто похитил из наружного кармана его куртки деньги в сумме 2600 рублей, которые впоследствии вместе с Лукановым В.В. потратил на приобретение спиртного и продуктов. В результате нападения ФИО18. причинены повреждения в виде кровоподтека на лице и патологической подвижности 4-х зубов нижней челюсти (травматической экстракции), то есть легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 5 %, а также причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей. Подсудимый Маяков В.А. вину в совершении разбоя признал полностью и показал, что в ночь на ********** года, он и Луканов В.В. пришли на железнодорожный вокзал п. Дедовичи. В помещении вокзала они увидели мужчину (ФИО18), который приобрел билет на поезд, после чего положил деньги в нагрудный карман куртки и остался в зале ожидания. Посмотрев расписание, он и Луканов В.В. ушли с вокзала. Около 2 часов ночи они вернулись на вокзал и решили открыто похитить деньги у ФИО18. Наблюдая за мужчиной через окно вокзала, они договорились, что он (Маяков В.А.) отнимет деньги, а Луканов В.В. будет стоять неподалеку и наблюдать за возможным появлением посторонних лиц. О применении к ФИО18. насилия не договаривались. Через 20 минут ФИО18. вышел из зала ожидания на улицу и подошел к углу здания вокзала. Луканов В.В. остался стоять напротив входа в вокзал, а он подошел к ФИО18. и нанес ему кулаком правой руки удар в лицо. От полученного удара ФИО18. упал на землю, а он расстегнул наружный карман его куртки, достал деньги и вместе с Лукановым В.В. убежал с вокзала. Впоследствии похищенные деньги в сумме 2600 рублей они потратили на приобретение спиртных напитков, сигарет и продуктов питания. При проверке показаний на месте ********** года Маяков В.А. воспроизвел обстановку, в условиях которой им было совершено нападение на ФИО18. (л.д. 52-55, 56-57). Подсудимый Луканов В.В. дал показания аналогичные показаниям Маякова В.А., признав свою вину в совершении грабежа. Луканов В.В. показал, что, он и Маяков В.А. не договаривались о применении к ФИО18. насилия, хотели просто отобрать у него деньги. В ходе проверки показаний на месте ********** года Луканов В.В. подтвердил обстоятельства совершенного им открытого хищения имущества (л.д. 46-49, 50-51). Виновность подсудимых Маякова В.А. и Луканова В.В. подтверждается доказательствами, представленными обвинением. Потерпевший ФИО18. показал, что ********** года, около 23 часов, он приехал на железнодорожный вокзал **********, чтобы уехать на работу в **********. Находясь в зале ожидания, он обратил внимание на двух молодых людей, которые показались ему подозрительными, так как они длительное время пристально рассматривали пассажиров и никуда не выходили. Около 2 часов он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошли эти молодые люди, один из них что-то спросил и неожиданно ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на снег, а когда пришел в сознание, то обнаружил, что из кармана куртки похищены деньги в сумме 2600 рублей. В настоящее время он прошел обследование у врача-стоматолога и выяснилось, что у него от полученного удара повреждены зубы, стоимость лечения и протезирования составляет 5570 рублей, которые просит взыскать с виновных лиц (л.д. 134-136, 155-156). В ходе проверки показаний на месте ********** года потерпевший ФИО18 указал на место совершения на него нападения и хищения денег (л.д. 137-138, 139-140). Свидетель ФИО33. показал, что ********** года около 24 он пришел на железнодорожный вокзал. В зале ожидания на скамейке сидел ФИО18. В это время к нему подошли Луканов В.В. и Маяков В.А., попросили закурить и они все вместе вышли на улицу. Парни ему сказали, что они «пасут» ФИО18., так как видели, что у него есть деньги. Около 2 часов ФИО18. вышел на улицу, а спустя несколько минут вбежал в здание вокзала, пытаясь вызвать милицию. Его лицо было в крови, он говорил, что на него напали и забрали из кармана деньги (л.д. 145-146). Свидетель ФИО38. показала, что в ночь с ********** года она дежурила в качестве билетного кассира на вокзале **********. Около 23 часов 50 минут она разговаривала с ФИО18., который хотел обменять билет на другой поезд, так как он проспал. После 02 часов ночи к ней вновь подошел ФИО18. и попросил вызвать милицию. Лицо его было окровавленное, зубы шатались, он пояснил, что его ударили и забрали деньги. Она вызвала милицию, а около 04 часов ФИО18. уехал на поезде. Свидетель ФИО41., продавец ночного магазина «Нива-3», показала, что ********** года, около 04 часов, в магазин пришли двое парней и купили одну бутылку водки «Подмосковные вечера», две банки пива «Ильинское», около 600 грамм ветчины, одну банку картофеля быстрого приготовления, две пачки сигарет «Петр», жевательную резинку, две пачки чипсов «Лэйс» и зажигалку на общую сумму 405 рублей. Оплата производилась купюрами достоинством 100 рублей (л.д. 141-142). Свидетель ФИО42., мать Луканова В.В., показала, что ********** года к ним домой пришел Маяков В.А.. Около 22 часов, она легла спать, а утром под столом обнаружила пустую бутылку из-под водки, а на столе - пакет из-под чипсов. Вечером ********** года сотрудники милиции сообщили ей о случившемся. Она является инвалидом 2 группы, проживает вместе с сыном Лукановым В.В., который помогает ей по хозяйству. После его ареста проживает с совершеннолетней дочерью. Источником дохода семьи является в основном ее пенсия. Вина подсудимых подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ********** помещения железнодорожного вокзала ********** и прилегающей к ней территории, где возле угла здания на снегу в радиусе 20 см и на расстоянии 2 метров от входа на железнодорожный вокзал брызгами расположены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 18-20, 21-22). заключением судебно-медицинской экспертизы № 92 от ********** года, согласно выводам которой у ФИО18. выявлен кровоподтек на лице, патологическая подвижность 4-х зубов нижней челюсти (травматической экстракции), то есть легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 5 % (л.д. 125); заключением судебно-биологической экспертизы № 36 от ********** года, согласно выводам которой следует, что кровь, обнаруженная при осмотре места происшествия, возможно принадлежит ФИО18. (л.д. 113-117). протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ********** года дома **********, где зарегистрирован Луканов В.В., в ходе которого была изъята пустая бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Подмосковные вечера» (л.д. 23-25). В судебном заседании государственный обвинительотказался от обвинения Луканова В.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, считая не обходимым квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Маякова В.А. содержится эксцесс исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Из показаний подсудимых, не опровергнутых в судебном заседании, а также из формулировки предъявленного им обвинения следует, что умысел сговаривающихся о совершении преступных действий лиц был направлен на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж группой лиц по предварительному сговору. Нападение Маякова В.А. на ФИО18. не охватывалось общим умыслом подсудимых и явилось эксцессом исполнителя, действия которого, начатые как грабеж, продолжились как разбойное нападение. Показания Маякова В.А. и Луканова В.В., данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 167-169,172-174) о предварительном сговоре на совершение нападения на ФИО18. не могут быть положены в основу приговора при том объеме обвинения, которое им предъявлено. Учитывая, что действия Маякова В.А. в части разбойного нападения являются эксцессом исполнителя, суд исключает из его обвинения в разбое квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину Маякова В.А. доказанной и квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Действия Луканова В.В. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого лица в совершении преступления, влияние участия на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, вину признавших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Маяков В.А. и Луканов В.В. характеризуются отрицательно, как лица, склонные к совершению преступлений против собственности, злоупотребляющие спиртными напитками, на специализированных медицинских учетах не состоят, привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Луканова В.В. суд признает его семейное положение, а именно инвалидность его матери, нуждающейся в постороннем уходе и помощи. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Луканова В.В. не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Маякова В.А. является рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений иным путем невозможно. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая, что Маяков В.А. совершил тяжкое преступление, имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения принимает во внимание требования ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ и назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Луканов В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения принимает во внимание требования ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ и назначает осужденному для отбывания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск ФИО18. о возмещении ущерба в размере 8170 рублей подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку обоснован потерпевшим и признан подсудимыми. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Назначить Маякову В.А. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Дедовичского районного суда от ********** года и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Луканова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Назначить Луканову В.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Дедовичского районного суда от ********** года исполнять самостоятельно. Срок наказания Маякову В.А. и Луканову В.В. исчислять с ********** года. Меру пресечения Маякову В.А. и Луканову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Маякова В.А. и Луканова В.В. в пользу ФИО18 8170 рублей в возмещение ущерба солидарно. Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Московские вечера» емкостью 0,5 л, пакет с тампоном образца крови, пакет со смывом крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ********** Псковской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: