Дело № 1-34 в отношении Г., осужденного по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ



№ 1-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дячук С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дедовичского района Волкова А.О.,

подсудимого Гостенкова С.М.

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего удостоверение № 58 и ордер № 132/21,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кузьминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гостенкова С.М. *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

  • 17 мая 2004 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком на 1 год.
  • 8 февраля 2005 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 27 августа 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гостенков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2010 года около 20 часов Гостенков С.М. с целью совершения кражи пришел к дачному дому ФИО4, расположенному по адресу: ***. В отсутствие хозяина дома и посторонних лиц рукой разбил стекло в наружной оконной раме окна комнаты, выставил стекло во внутренней оконной раме этого же окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки «DRE 5000» с пультом управления в комплекте стоимостью 3000 рублей, сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, пульт управления марки «Samsung» не представляющий ценности и скрылся. Преступными действиями он причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Гостенков С.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Гостенкова С.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, вину признавшего, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующихся удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у подсудимого на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Гостенкова С.М. является опасный рецидив преступления, что является основанием для применения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ущерб возмещен в ходе следственных действий.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения Гостенкову С.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение Гостенковым С.М. умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 8 февраля 2005 года, суд на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима - суд избирает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу совершившем преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение Гостенкову С.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гостенкова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 8 февраля 2005 года и окончательно назначить к отбыванию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гостенкова С.М. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Гостенкову С.М. исчислять с 16 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Гостенкову С.М. срок содержания под стражей с 5 по 6 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, - цифровой спутниковый ресивер марки «DRE 5000» с пультом управления в комплекте и документами, сетевой фильтр, пульт управления марки «Samsung» - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: