№ 1-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дячук С.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Богданова И.Н.,
подсудимой Павловой С.Б.
защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., представившего удостоверение № 27 и ордер № 131\20,
потерпевших ФИО14
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Павловой С.Б. *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой:
в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Павлова С.Б. совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2009 года Павлова С.Б. распивала спиртные напитки в квартире ФИО5, расположенной по адресу: ***. Воспользовавшись сном хозяина квартиры, около 19.00 часов она тайно похитила лежащий на холодильнике в кухне мобильный телефон марки «Samsung С-140» стоимостью 1240 рублей, с которым скрылась.
Она же 11 февраля 2010 года распивала спиртные напитки в доме ФИО7, расположенного по адресу: д. ***. Воспользовавшись сном присутствующих в доме лиц, она в период с 17.00 до 18.00 часов тайно похитила из левого переднего кармана брюк спящего ФИО13 деньги в сумме 4085 рублей, с которыми скрылась, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Она же 1 марта 2010 года около 2 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения пришла вместе с ФИО4 в его квартиру, расположенную по адресу: ***. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, она тайно похитила со стола в комнате мобильный телефон марки «Samsung SGH L 700» стоимостью 5500 рублей, с которым скрылась.
Подсудимая Павлова С.Б. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой Павловой С.Б. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 показал, что в сентябре 2009 года он встретил ФИО8 и Павлову и все вместе пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки, пока не заснул. Утром обнаружил, что из квартиры пропал его мобильный телефон марки «Samsung С-140» стоимостью 1240 рублей, который лежал на холодильнике в кухне.
Свидетель ФИО8 показала, что в сентябре 2009 года она вместе с Павловой распивала спиртные напитки в квартире ФИО5. Поздно вечером она и ФИО5 заснули, а когда ушла Павлова она не видела. л.д. 35-36).
Свидетель ФИО9 показал, что в сентябре 2009 года он у Павловой С.Б. увидел мобильный телефон «Samsung» черного цвета. Он предложил ей отдать ему мобильный телефон в счет погашения долгов. Павлова согласилась, сказав, что она его купила. В марте 2010 года от участкового он узнал, что телефон краденный.
Свидетель ФИО10 показал, что 19 марта 2010 года от подследственной Павловой С.Б. поступила явка с повинной с признанием вины в краже мобильного телефона у гражданина ФИО5 При проведении проверки похищенный телефон был изъят у ФИО9 л.д. 94-95).
Потерпевший ФИО13 показал, что 11 февраля 2010 года он получил пенсию, и часть денег потратил в автолавке на приобретение спиртного. Оставшуюся сумму 4085 рублей он положил в карман брюк. В доме у ФИО7 вместе с хозяином и Павловой С.Б. употреблял спиртные напитки, после чего заснул. Когда проснулся, Павловой в доме не было, а из левого кармана его брюк пропали деньги в сумме 4085 рублей. Ущерб для него значительный, так как пенсия является его единственным источником дохода, целый месяц он брал продукты в долг.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания об обстоятельствах кражи денег из его дома у ФИО13
Свидетель ФИО11 показала, что, работая почтальоном, 11 февраля 2010 года в д. *** *** выдала ФИО13 пенсию в размере около 4500 рублей.
Свидетель ФИО8 показала, что в начале февраля 2010 года к ней заходила Павлова С.Б. и давала ей деньги на приобретение спиртного в магазине. Откуда у нее были деньги, она не интересовалась. л.д.35-36).
Потерпевший ФИО4 показал, что 28 февраля 2010 года вечером он распивал спиртные напитки в квартире ФИО8 Около 2 часов ночи он с Павловой С.Б. пришел к себе домой, где уснул. Когда ушла Павлова С.Б. он не знает. Утром обнаружил, что из квартиры пропал его мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 5500 рублей.
Свидетель ФИО8 показала, что вечером 28 февраля 2010 года она с Павловой С.Б. встретили ФИО4 и вместе пришли в ее квартиру распивать спиртные напитки. После полуночи они ушли. л.д.35-36).
Свидетель ФИО12 пояснил, что в феврале 2010 года в его квартире проживала Павлова С.Б. В конце месяца он увидел у нее мобильный телефон марки «Samsung». Она пояснила, что взяла его у своего дяди.
Вина подсудимой подтверждается также протоколами явки с повинной л.д. 2, 47-48, 80), протоколами изъятия вещей и документов и осмотра мобильного телефона марки «Samsung С-140», признанного вещественным доказательством л.д. 84, 98), протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung SGH L 700», признанного вещественным доказательством л.д. 64-65), протоколом задержания Павловой С.Б., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung SGH L 700» л.д. 102-104); распиской потерпевшего ФИО4 в получении мобильного телефона марки «Samsung SGH L 700» л.д. 70), распиской потерпевшего ФИО5 в получении мобильного телефона марки «Samsung С-140» л.д. 100), справкой Пенсионного фонда о том, что ФИО13 получает пенсию в размере 4582 рубля 73 копейки л.д. 18).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Павловой С.Б. по двум преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимой в совершении преступлений не вызывает сомнений суда, поскольку подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются полными и правдоподобными, и другими доказательствами в их совокупности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, вину признавшей, характеризующейся отрицательно, склонной к совершению краж, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства в отношении подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, явки с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Павловой С.Б. не установлено.
Ущерб от преступлений по кражам мобильных телефонов возмещен в ходе следственных действий.
Принимая во внимание, что Павлова С.Б. совершила три умышленных преступления небольшой и средней тяжести, является лицом ранее судимой за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание совершение подсудимой Павловой С.Б. двух умышленных преступлений в период условной меры наказания по приговору мирового судьи участка №4 Дедовичского района Псковской области от 1 февраля 2010 года, которым она осуждена к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, суд на основании ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в отношении подсудимой Павловой С.Б. не отбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 31 марта 2010 года в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства подлежит замене лишением свободы сроком на четыре месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Колонию-поселение суд избирает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 на сумму 4085 рублей в возмещение причиненного ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову С.Б. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО5 в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО13 в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО4 в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления в отношении потерпевшего Белова С.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговору мировой судьи участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 1 февраля 2010 года и не отбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 31 марта 2010 года, назначив один год четыре месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить девять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ Павловой С.Б. по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Павловой С.Б. исчислять с 9 июня 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Павловой С.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 по 14 декабря 2009 года, с 15 марта по 8 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Павловой С.Б. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Павловой С.Б. в пользу ФИО13 4085 рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Samsung SGH-L700», находящееся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у собственника. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Samsung С 140», находящееся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: