№ 1-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коротких Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дедовичского района Самолетова С.Н.,
подсудимой Павловой С.Б.,
защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего удостоверение № 58 и ордер № 130/31,
потерпевших ФИО5 и ФИО4,
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Павловой С.Б., *** проживающей по адресу: д. *** ***, ***, ***, осужденной 1 февраля 2010 года мировым судьей участка №4 Дедовичского района, Псковской области по ст. 306 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Павлова С.Б. совершила три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2009 года, в период времени с 17 до 24 часов Павлова С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7 по адресу: ***, из прихожей квартиры, с тумбочки тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH-E870» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным телефоном скрылась.
Она же, 5 ноября 2009 года, около 22 часов, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда *** ***, увидела спящего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и тайно похитила лежащий возле него на полу мобильный телефон «Sony Ericsson T250i» стоимостью 2500 рублей. С похищенным телефоном скрылась.
Она же, в ночь с 5 на 6 декабря 2009 года, находясь в квартире ФИО9 по адресу: *** ***, воспользовавшись тем, что в квартире все спят, тайно похитила принадлежащие ФИО5 женскую блузку стоимостью 400 рублей и женские джинсовые брюки стоимостью 500 рублей. Всего похитила имущество ФИО5 на общую сумму 900 рублей. Также Павлова С.Б. из квартиры тайно похитила свитер стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9 и зимние сапоги стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО8
Подсудимая Павлова С.Б. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой Павловой С.Б. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 показал, что в июне 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов пошел в магазин «Кооператор» *** за спиртным. В магазине встретил Павлову, которую знал наглядно, и пригласил ее в гости. В течение вечера вместе с Павловой распивали спиртные напитки, как она уходила не помнит. Когда проснулся, обнаружил, что из квартиры пропал раскладной мобильный телефон серебристого цвета «Samsung», который лежал на тумбочке в прихожей. Л.д. 98-99.
Свидетель ФИО10 показала, что в начале июня 2009 года, ее дочь Павлова Света принесла ей мобильный телефон «Samsung», серебристого цвета, который находился в нерабочем состоянии. Дочь пояснила, что телефон ей отдал ее знакомый. Л.д. 107-108.
Свидетель ФИО11, участковый уполномоченный милиции, показал, что в начале июня 2009 года, при проведении проверки по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, у Павловой С.Б., подозреваемой в совершении данной кражи, был изъят раскладной мобильный телефон марки «Samsung» серебристого цвета. Л.д. 109-110.
Потерпевший ФИО4 показал, что в конце октября или начале ноября 2009 года, он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. Поздним вечером он вышел в подъезд дома *** по ***, где на лестничной площадке встретил Павлову Светлану. О чем говорил с Павловой, и что произошло дальше, не помнит, проснулся уже дома. Мобильный телефон «Sony Ericsson T250i» стоимостью 2500 рублей, который у него имелся при себе, был похищен.
Свидетель ФИО12 показала, что в начале ноября 2009 года, вечером ее сожитель ФИО4 распивал спиртное вне дома. Около 24 ч 30 мин она нашла его на лестничной площадке третьего этажа *** в сильном алкогольном опьянении, телефона при нем не было. Перед этим она позвонила в квартиру Алексеева Вадима, который проживал в этом подъезде, полагая, что ФИО4 находится у него в гостях. Дверь ей открыла Павлова Света и сообщила, где находится ФИО4. Позже Павлова сказала ей, что нашла телефон ФИО4 на площадке и в настоящее время он находится в милиции.
Свидетель ФИО13 показал, что в начале ноября 2009 года у него в гостях был ФИО4, в течение вечера они распивали спиртные напитки. В его присутствии на телефон ФИО4 несколько раз звонила его сожительница ФИО12 Наталья. Когда ФИО4 собрался домой, он помог ему спустить вниз велосипед, а когда вернулся, то обнаружил ФИО4 спящего на лестнице 3 этажа.
Свидетель ФИО14 участковый уполномоченный милиции, показал, что в начале декабря 2009 года, при проведении проверки по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, у Павловой С.Б., подозреваемой в совершении данной кражи, был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson T250i».
Потерпевшая ФИО5 показала, что проживает вместе со своим сожителем ФИО9 по адресу: ***. В период со 2 по 6 декабря 2009 года в их квартире проживала Павлова Светлана. Днем 6 декабря 2009 года, она обнаружила пропажу своей женской блузки коричневого цвета стоимостью 400 рублей и джинсовых брюк с вышивкой стоимостью 500 рублей. Также были похищены зимние сапоги на молнии черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ее матери ФИО8 и мужской свитер стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9 Кражей блузки и джинсов значительный ущерб ей не причинен.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания об обстоятельствах кражи из его квартиры.
Свидетель ФИО16 показала, что перед ФИО14 годом встретила Павлову Свету около Дедовичской центральной больницы в джинсах, принадлежащих ФИО15
Свидетель ФИО8, пояснила, что в декабре 2009 года проживала у своей дочери ФИО15 в доме ее сожителя ФИО9 В доме также проживала Павлова Света. После ее ухода они обнаружили кражу носильных вещей. Л.д. 50-51.
Свидетель ФИО17 показала, что в начале декабря 2009 года ее племянница Павлова С.Б. приносила ей женские зимние сапоги черного цвета на молнии. Л.л.25-26.
Свидетель ФИО18 участковый уполномоченный милиции, показал, что в начале декабря 2009 года, при проведении проверки по факту кражи одежды ФИО5, у Павловой С.Б., подозреваемой в совершении данной кражи, были изъяты похищенные блузка, джинсы, свитер.
Свидетель ФИО19 участковый уполномоченный милиции, показал, что 14 декабря 2009 года, в присутствии понятых изъял у ФИО17 одну пару женских зимних сапог, которые у нее оставила Павлова С.Б.
Вина подсудимой подтверждается также протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «Samsung SGH-E870», признанного вещественным доказательством л.д. 112-113), протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «Sony Ericsson T250i», признанного вещественным доказательством л.д. 75-76), протоколами выемки и осмотра одежды, принадлежащей ФИО15л.д. 32-33; 38-39), распиской потерпевшего ФИО4 в получении мобильного телефона марки «Sony Ericsson T250i» л.д. 78), распиской потерпевшего ФИО7 в получении мобильного телефона марки «Samsung SGH-E870» л.д. 115), распиской потерпевшей ФИО15 в получении вещей л.д. 41,49).
Оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Павловой С.Б. по трем эпизодам по ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения ФИО20 в краже вещей из квартиры ФИО9 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный ФИО5, составил 900 рублей, что не может быть признано значительным. Собственником других похищенных вещей - свитера и сапог- потерпевшая ФИО5 не является.
В связи с этим действия Павловой С.Б. по данному эпизоду подлежат переквалификации с ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, вину признавшей, характеризующейся, как лицо, склонное к совершению краж, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Ущерб по делу возмещен в ходе следственных действий.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном и отсутствие имущественных претензий у потерпевших.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Павловой С.Б. судом не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову С.Б. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 1 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Павловой С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 - мобильный телефон марки «Sony Ericsson T250i», оставить у собственника. Вещественное доказательство по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 - мобильный телефон марки «Samsung SGH-E870», оставить у собственника. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 - одну пару женских сапог, барсетку, женскую блузку, женские джинсовые брюки - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Коротких