№ 1-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дячук С.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Богданова И.Н.,
подсудимого Иванова Д.А.
защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего удостоверение № 58 и ордер № 132/23,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Иванова Д.А. *** года рождения, уроженца с. *** ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Иванов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года в период времени с 00 часов до 2 часов 30 минут Иванов Д.А. с ФИО4 распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: д. ***. Воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, Иванов Д.А. тайно похитил его мобильный телефон марки «Samsung SGH-L 700» стоимостью 6000 рублей, находящийся в комнате, который впоследствии продал.
Подсудимый Иванов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что в ночь на 19 марта 2009 года он находился дома, когда пришли ФИО4, ФИО9 и ФИО8 В ходе распития спиртного мобильный телефон ФИО4 лежал на трельяже в комнате. ФИО4 разрешал ему слушать музыку по телефону. Когда все заснули, он взял телефон и продал его ФИО7, а на вырученные деньги приобрел спиртное.
Вина подсудимого Иванова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 показал, что вечером 18 марта 2010 года он вместе с ФИО8 и ФИО9 пришли к Иванову Д.А., где распивали спиртные напитки. В течение вечера он разрешал слушать музыку со своего мобильного телефона марки «Samsung SGH-L 700» Иванову Д.А., а, когда он заснул, телефон лежал на трельяже в комнате. Утром он обнаружил пропажу мобильного телефона и обратился в милицию. Продавать его он не собирался, так как это был подарок мамы. Исковых требований он не имеет, так как ущерб для него не является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 19 марта 2010 года в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут к нему приходил Иванов Д.А., который просил купить у него мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, пояснив, что телефон принадлежит его другу, который решил его продать для приобретения спиртного. Он дал Иванову Д.А. 660 рублей и бутылку спиртного. 20 марта 2010 года он продал телефон в *** незнакомому мужчине за 2000 рублей. О том, что телефон был похищен, он не знал л.д. 16-17; 131-132).
Свидетель ФИО10 показал, что 18 марта 2010 года он распивал спиртные напитки в доме Иванова Д.А. Он видел, как Иванов Д.А. брал в комнате с трельяжа мобильный телефон и по дороге за спиртным они слушали музыку. О краже узнал утром, когда его разбудил Иванов Д.А.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 л.д. 21-22; 25-26).
Вина подсудимого подтверждается также протоколами очных ставок, в ходе которых подтвержден факт отсутствия у потерпевшего намерения продавать свой телефон л.д.72-75, 125-127, 128-130, 133-137); протоколом и фототаблицей проверки показаний ФИО4 на месте л.д. 36-39); справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung SGH-L 700» л.д.11).
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им как тайное хищение чужого имущества по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд принимает отказ прокурора от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака-«с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия Иванова Д.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, вину признавшего, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего прочные социальные связи, а так же, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: