№ 1-2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Дедовичи 02 марта 2010 года
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дедовичского района Богданова И.Н.,
подсудимого Тимофеева В.В.,
защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., представившего служебное удостоверение №27, имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер № 162/37,
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева В.В. *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:
- 12 июля 2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. 11 января 2008 года освобожден по отбытии срока;
- 09 июня 2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ к шести месяцев лишения свободы. 08 декабря 2008 года освобожден по отбытии срока;
- 19 февраля 2009 года по ст.139 ч.1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбыто наказание в количестве 11 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
Установил:
Тимофеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Тимофеев В.В. 09 июня 2009 года в период времени с 14 до 18 часов, находясь в доме ФИО5 по адресу ***, пользуясь тем, что ФИО5 уснул, тайно похитил бензопилу «***» стоимостью 6000 рублей и ручную электрическую пилу «***» стоимостью 1500 рублей, которые вынес из дома и продал. Действиями Тимофеева В.В. причинен ущерб ФИО5 в размере 7500 рублей.
Подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.
Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая необходимым квалифицировать действия Тимофеева В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Также государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалификацию содеянного, если фактические обстоятельства по делу не изменяются, а также отказа государственного обвинителя от обвинения.
Потерпевший ФИО5, проживающий в гор.Санкт-Петербурге, в телефонограмме выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав также, что не имеет к Тимофееву В.В. материальных претензий.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тимофеева В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и личность виновного, вину признавшего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшего к административной ответственности, совершившего данное преступление через непродолжительный срок после осуждения.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Тимофеева В.В. суд признает явку с повинной, возвращение похищенного, а так же состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка (ст.61 УК РФ).
Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иными мерами предотвратить совершение повторных преступлений невозможно.
Однако, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного и необходимость продолжения лечения, суд полает возможным назначить Тимофееву В.В. наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих назначение наказания менее одной третьей части максимального наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с требованием ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Наличие в действиях Тимофеева В.В. рецидива преступлений является основанием для назначения отбывания наказания в колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ)
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.139 ч.1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить к отбыванию три месяца десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тимофеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со 02 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: