№ 1-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Дедовичи 05 мая 2010 года
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дновского района
Псковской области Новик Н.Д.,
подсудимого Антонова Д.В.,
защитников - адвоката Иванова Н.П., имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально, с учреждением адвокатского кабинета, ордера №31 и Антоновой Г.Н.,
потерпевшего ФИО0 и его представителя адвоката Волкова В.И.,
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова Д.В., *** года рождения, *** ранее судимого:
- 17 мая 2007 года Локнянским районным судом Псковской области по ст. 161 ч. 2, п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 23 ноября 2008 года, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Д.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2009 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения Антонов Д.В., взяв с собой гладкоствольное ружье ««Maverik», пришел к зданию столовой АТП по адресу: ***, где проходила свадьба. Желая из хулиганских побуждений сорвать торжественное мероприятие, попытался с ружьем войти в помещение столовой, где находилось большое количество граждан. Пытаясь пресечь действия Антонова Д.В. и не пустить его в здание столовой, один из гостей - ФИО0 подошел к Антонову Д.В. и попросил его уйти. В ответ Антонов Д.В. направил ружье в сторону ФИО0 и передернул затвор, при этом один из патронов, находящихся в ружье, выпал на землю. Затем Антонов Д.В. вновь передернул затвор ружья, и, направив заряженное оружие в область груди ФИО0, потребовал вызвать на улицу свою бывшую сожительницу ФИО6, угрожая ФИО0 убийством. Высказанную угрозу ФИО0 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. Он скрылся в помещении столовой АТП и захлопнул за собой входную дверь, в результате чего Антонов Д.В. не смог проникнуть в столовую.
Продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, Антонов Д.В. произвел из гладкоствольного ружья ««Maverik» три выстрела по окнам и дверям столовой, от которых разбились стекла, сорвав этим торжественное мероприятие. После совершения преступных действий он скрылся с места преступления.
Подсудимый Антонов Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что в 2008 году сожительствовал с ФИО6
12 сентября 2009 года он находится на площади в г.Дно, где проезжали свадебные машины. Он остановил машину, в которой ехали молодожены ***, а также находилась ФИО6 в качестве свидетельницы. Он попросил ее выйти из машины для разговора, но этому помешал ее отец ФИО0 Вечером этого же дня он решил зайти поздравить молодых с днем бракосочетания и поговорить с ФИО6. Когда он подошел к двери столовой, где проходила свадьба, навстречу к нему вышел отец жениха и ФИО6 - ФИО0 и избил его вместе со своими сыновьями. Дальнейших событий он не помнит. По его мнению, потерпевший и другие свидетели его оговаривают в совершении угрозы убийством и хулиганстве с применением оружия, т.к. им это выгодно.
Вина подсудимого Антонова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО0 показал, что ФИО6 и ФИО0 и ФИО26 являются его детьми. 12 сентября 2009 года у ФИО0 была свадьба, свидетельницей являлась ФИО6. После регистрации брака молодожены и свидетели поехали кататься, но около магазина «*** их машину остановил Антонов Д.В., который потребовал, чтобы ФИО6 вышла к нему. Он отодвинул Антонова Д.В. в сторону и попросил уйти. До 12 сентября Антонов Д.В. по телефону угрожал сорвать свадьбу. Торжественная часть свадьбы проходила в помещении столовой АТП, где присутствовало около 40 человек. Около 20 часов, в проеме входной двери он увидел пьяного Антонова Д.В., который, подбросив вверх плюшевую игрушку и поддав ее ногой в сторону столов, начал выражаться в адрес присутствующих грубой нецензурной бранью. Пресекая дальнейшие действия Антонова Д.В., чтобы не сорвать свадебное торжество, он подошел к нему и вытолкал его за дверь, попросил успокоиться и «уйди по-хорошему». Однако Антонов Д.В. продолжал сопротивляться, и он был вынужден схватить его за одежду и вывести из зала. На улице он нанес Антонов Д.В. один удар в шею, и они вместе упали на землю. Затем по его просьбе, сидевшие в машине друзья Антонова Д.В. посадили его в машину и увезли. Перед тем как уехать, Антонов Д.В. сопротивлялся, не хотел садиться в машину, ударялся головой о машину. Спустя час после происшедшего, он вышел на улицу и снова увидел Антонова Д.В., уже с ружьем в руках. Приблизившись, Антонов Д.В. направил ружье в его сторону со словами: «Застрелю!» и передернул затвор. Он увидел как из ружья выпал патрон и понял, что ружье заряжено. Далее Антонов Д.В. потребовал позвать его дочь ФИО6. Высказанную угрозу Антоновым Д.В. убийством он воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и жизнь присутствующих на свадьбе гостей, медленно вошел в помещение столовой и с силой захлопнул входную дверь. Все время, когда он шел до двериАнтонов Д.В. шел следом за ним, держа заряженное ружье у его спины. Через некоторое время прозвучали три выстрела в окно и входную дверь, разбились стекла. Из-за происшедшего проведение свадьбы было фактически сорвано и гости стали расходиться. До приезда работников милиции Антонов Д.В. успел скрыться.
Данными преступлениями ему причинен моральный вред, поскольку он переживал за свою жизнь и здоровье, а также присутствующих гостей и срыв свадьбы. Через два дня он вставил в столовой разбитые стекла, уплатив 3500 рублей, что составляет материальный ущерб.
Также потерпевший пояснил, что в конце сентября 2009 года по заявлению Антонова Д.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Пояснения Антонова Д.В. что его избил он (ФИО0) и его дети в ходе дознания подтверждения не нашли.
Свидетель ФИО6 показала, что осенью 2008 года в течение нескольких месяцев сожительствовала с Антоновым Д.В., с которым рассталась из-за его агрессивного поведения по отношению к ней. 12 сентября 2009 года, у ее брата Александра была свадьба, на которой она присутствовала в качестве свидетеля. Накануне свадьбы она получила от Антонова Д.В. на мобильный телефон SMS-сообщение, в котором он высказал угрозу по поводу срыва предстоящей свадьбы. Антонов Д.В. остановил машину молодоженов и попросил ее выйти, но отец за нее заступился, оттолкнул Антонова Д.В. и они уехали. Около 20 часов она находилась в здании столовой АТП вместе с другими гостями, когда увидела в дверном проеме Антонова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения с плюшевой игрушкой в руках. Войдя в помещение столовой, он стал выражаться в адрес гостей грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе. Ее отец вывел Антонова Д.В. на улицу и через некоторое время вернулся к гостям. Однако примерно через час Антонов Д.В. вернулся с ружьем в руках и близко подошел к ее отцу. Она, испугавшись, сразу вошла в помещение столовой, и вскоре прозвучало три выстрела, в результате чего разбились стекла. Все гости были сильно напуганы и вскоре стали расходиться по домам.
Свидетель ФИО7 подтвердил, что Антонов Д.В. остановил свадебную машину, но отец ФИО6 отодвинул его и они уехали дальше. Также свидетель пояснил, что около 20 часов к зданию столовой подъехала автомашина, из которой вышел Антонов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в помещение столовойАнтонов Д.В. швырнул в сторону столов, где сидели гости, мягкую игрушку. После этого отец жениха вывел его на улицу. Он видел, как Антонов Д.В. нанес ФИО0 удар кулаком в область лица, после чего последний уложил Антонова Д.В. на землю. Затем друзья Антонова Д.В. посадили его в машину и увезли. Антонов Д.В. сопротивлялся, кричал, что испортит свадьбу. Примерно через час он с ФИО0 вышли на улицу, где увидел Антонова Д.В. с ружьем в руках, направленным в сторону ФИО0. Антонов Д.В. кричал, чтобы он позвал ФИО6 или он его застрелит. ФИО8 пытался успокоить Антонова Д.В. и медленно шел к входной двери столовой, при этом Антонов Д.В. держал ружье, направленное в спину потерпевшего. Он испугался, что Антонов Д.В. может выстрелить в любой момент, поскольку до этого видел, как последний передернул затвор и выскочил патрон. Вскоре прозвучало три выстрела, разбились стекла.
Свидетель ФИО8 дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7 уточнив, что примерно через час, после того как Антонова Д.В. увезли, в помещение столовой вошел испуганный отец, захлопнул за собой входную дверь и стал спешно уводить от входной двери детей. В зале началась паника, женщины пытались спрятать детей в зале. Со слов отца он понял, что за дверью находится Антонов Д.В. с ружьем в руках. Через некоторое время раздались три выстрела и звон разбитого стекла, также одна пуля попала во входную дверь. После случившего продолжение свадебного торжества не было.
Свидетель ФИО9 показала, что 12 сентября 2009 года она присутствовала на свадьбе *** в качестве тамады. Около 20 часов она увидела как свидетельница ФИО6, отец жениха и еще несколько парней вышли из-за стола и направились к выходу. Когда она вышла на улицу, то увидела, как несколько парней пытаются посадить в машину незнакомого ей парня, который находился в возбужденном состоянии, выкрикивал в адрес присутствующих нецензурные слова. Родители молодоженов ей пояснили, что приезжал парень, который ранее обещал сорвать свадьбу. Когда все вернулись в помещение столовой, она продолжила проведение свадебного торжества. Через некоторое время она вновь увидела как несколько мужчин, присутствующих на свадьбе, вновь встали из-за столов и направились в сторону выхода. Она услышала глухие удары по входной двери. Отец жениха стал отводить от входной двери вглубь зала детей. Через некоторое время она услышала громкий хлопок и звон разбитого стекла. В зале началась паника. Затем прозвучали еще два выстрела, посыпались разбитые стекла. После произошедшего часть гостей ушла.
Свидетель ФИО10 показала, что 12 сентября 2009 года в вечернее время она возвращалась домой. Проходя мимо помещения столовой АТП, в которой проходила свадьба, она увидела, как у здания остановилась машина, из которой вышел Антонов Д.В., в руках у которого было ружье. Она попыталась остановить Антонова Д.В. сказав: «Сынок, не наделай беды!». Он повернулся в ее сторону, никаких телесных повреждений у него не было. Она сразу побежала на проходную АТП вызывать милицию. Вскоре раздались выстрелы.
Свидетель ФИО20 - брат подсудимого пояснил, что имеет лицензию на охотничье гладкоствольное ружье марки «Maverik», которое хранит дома в закрытом металлическом сейфе. 12 сентября 2009 года он случайно забыл ключи в сейфе. Вечером ему позвонила мать и сказала, что Антонов Д.В. взял его ружье, а также его избили. Он приехал в дежурную часть Дновского РОВД и увидел брата раздетого, на теле у него были синяки и ссадины. Ранее Антонов Д.В. никогда не брал у него ружье.
Свидетель ФИО11 показала, что как дознаватель Дновского РОВД в составе оперативной группы прибыла на место происшествия - столовую АТП. После осмотра она опросила Антонова Д.В., который пояснил, что ничего не помнит. Телесных повреждений у Антонова Д.В. она не видела, но он жаловался на головную боль и ему была вызвана «скорая помощь».
Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12 - сотрудники Дновского РОВД пояснили, что при задержании Антонов Д.В. был в состоянии опьянения, сопротивление не оказывал, никаких телесных повреждений у него не было.
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2009 года, в котором зафиксированы вмятины на входной двери столовой АТП и сквозное круглое отверстие в окне столовой. На территории, на расстоянии 7,8 метров от окна обнаружены две гильзы от гладкоствольного ружья, возле входной двери, на расстоянии 7 метров обнаружен патрон 12 калибра л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 сентября 2009 года, в ходе которого на полу помещения столовой обнаружены фрагменты изделий из металла, признанного вещественным доказательством л.д.9-14);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 сентября 2009 года, в ходе которого на территории, прилегающей к дому *** по переулку ***, обнаружено ружье марки ««Maverik» ***С, которое признанно вещественным доказательством л.д. 22-25);
- заключением эксперта №2785 от 22 сентября 2009 года, согласно которому, представленное на исследование ружьё 12 калибра, модель 88 ««Maverik» ***, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Данное ружьё неисправно, но пригодно для производства отдельных выстрелов л.д.72-73);
- заключением эксперта №2786 от 25 сентября 2009 года, где указано, что исследуемый патрон является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Патрон для стрельбы пригоден. Две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия являются частями патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию и отстреляны в ружье «Maverik» *** С л.д. 79-81);
- заключением эксперта №3665 от 04 декабря 2009 года, согласно которому, представленные на исследование фрагменты изделий из металла могли быть использованы в качестве поражающих элементов при стрельбе из огнестрельного оружия (вероятно гладкоствольного) л.д. 169-170);
- заключением эксперта №3666 от 17 декабря 2009 года, согласно которому, повреждение стекла окна вероятнее всего образовано в результате выстрела из огнестрельного оружия, при этом траектория движения поражающего элемента (пули) была направлена по углом меньшим 90 градусов (острым углом), относительно плоскости стекла л.д. 176-177);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы №590 от 03 ноября 2009 года в выводах которой указано, что Антонов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается. В период, относящийся к деянию он не находился в состоянии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения л.д. 94-101).
Защитой представлены доказательства невиновности Антонова Д.В.:
Свидетель ФИО15 пояснил, что 12 сентября 2009 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО45 и ФИО2 проезжали в его машине мимо здания столовой АТП, где в это время проходила свадьба. Антонов Д.В. попросил остановить машину и направился в сторону здания столовой. В дверях Антонова Д.В. встретили ФИО0 и его сын ФИО26. Он видел, как ФИО0 и Антонов Д.В. обхватили друг друга руками, а затем между ними началась обоюдная драка. Когда из здания столовой вышли гости, к драке присоединились сыновья ФИО0 - ФИО26 и ФИО0, они все вместе наносили Антонову Д.В. удары по различным частям тела и голове. Он вышел из машины и увидел как ФИО6 ударила Антонова Д.В. по голове бухгалтерскими счетами. Он с друзьями посадил Антонова Д.В. в машину, при этом Антонов Д.В. не сопротивлялся, и они уехали. У Антонова Д.В. было разбито лицо и текла кровь. В его присутствии Антонов Д.В. не высказывал никаких угроз в адрес ФИО0, намерений возвратиться на свадьбу не имел. Он довез Антонова Д.В. до подъезда дома, после чего они уехали.
Свидетель ФИО16 в целом дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО17 показал, что 12 сентября 2009 года был оперативным дежурным Дновского РОВД. Около 20 часов поступило сообщение о стрельбе из ружья в здании АТП, где проходила свадьба, также указывали, что это мог совершить Антонов Д.В.. Вскоре сотрудниками милиции ФИО13 и ФИО54 в дежурную часть был доставлен Антонов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Также у Антонова Д.В. на лице и левой руке были ссадины, о чем он указал в протоколе об административном задержании. Вскоре Антонову Д.В. была вызвана «скорая помощь». Кроме того, в дежурную часть приходил брат ФИО20 и звонила его мать.
Также представлены:
-протокол об административном задержании №546, составленного 12 сентября 2009 года в 22 часа, в котором отмечено, что при наружном осмотре задержанного обнаружены ссадины на лбу, щеках и левой руке;
-ксерокопия журнала «скорой медицинской помощи» Дновской ЦРБ, где на №5722 имеется вызов от 13 сентября 2009 года 0 ч 04 мин от дежурного Дновского РОВД о доставлении Антонова Д.В. с телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения.
При оценке действий Антонова Д.В. по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозы убийством при наличии опасаться осуществления данной угрозы суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО0, свидетелей ФИО7 и ФИО6 Их показания являются детальными, устойчивыми, согласуются между собой. Наличие у потерпевшего оснований реально опасаться угрозы убийством не вызывают сомнения у суда, учитывая обстановку - наличие в руках у Антонова Д.В. заряженного оружия, которое он представил к груди ФИО0, а затем и в спину и свои действия сопровождал словесной угрозой застрелить, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения.
При оценке действий Антонова Д.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, совершенное с применением оружия, суд принимает показания потерпевшего ФИО0 и свидетелей обвинения, которые давали подробные показания о трех выстрелах в окна и дверь столовой, где проходило торжественное мероприятие - свадьба, на которой присутствовало около 40 человек, в том числе дети. Использование Антоновым Д.В. оружия свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка, явном неуважении к обществу, которое выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании подсудимого противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Кроме того, после выстрелов торжественное мероприятие было фактически сорвано.
Доводы Антонова Д.В. об оговоре его потерпевшим и свидетелями обвинения в инкриминируемых ему преступлениях являются бездоказательными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Антонов Д.В. в период совершения инкриминируемых преступлений осознавал характер своих действий, находясь в состоянии опьянения.
Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 об избиении Антонова Д.В. ФИО0, а также его сыновьями и дочерью противоречат показаниям других свидетелей и не могут быть положены в основу приговора. Свидетели защиты находятся в дружеских отношениях с подсудимым и их показания суд оценивает как показания заинтересованных лиц.
Преступные действия Антонова Д.В. при совершении хулиганства явились беспричинными, нарушившими общественный порядок, носящими явно выраженный публичный характер, т.к. были затронуты интересы всех присутствующих гостей на свадьбе, в связи с чем, ссылки подсудимого и защитников на наличие между Антоновым Д.В. и потерпевшим личных неприязненных отношений и отсутствие в его действиях хулиганства являются несостоятельными.
Доводы защитников о том, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО0, а поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений, являются необоснованными, поскольку факт противоправного поведения потерпевшего в судебном заседании не установлен. Инициатором конфликта является Антонов Д.В, который, достоверно зная, что в здании столовой находится большое количество людей, использовал гладкоствольное оружие, из которого произвел три выстрела, что свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.
Время образования телесных повреждений, зафиксированных в протоколе задержания Антонова Д.В. и о которых указывал свидетель ФИО17 не установлены. Их наличие у Антонова Д.В. при указанных выше обстоятельствах, не влияют на квалификацию содеянного. Постановлением дознавателя ОД ОВД по Дновскому району от 23 февраля 2010 года предварительное расследование уголовного дела по заявлению Антонова Д.В. о его избиении ФИО0 и его детьми 12 сентября 2009 года приостановлено на основании
п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
Учитывая представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Антонова Д.В. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление.
Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Антонова Д.В. является состояние здоровья (ст.61 УК РФ).
Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Антонова Д.В., совершение им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иными мерами предотвратить совершение повторных преступлений невозможно. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Антонову Д.В. колонию строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО0 о возмещении имущественного ущерба в размере 3500 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью, на основании ст.1064 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО0 о компенсации морального вреда в размере 26 500 рублей, суд удовлетворяет частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий причиненных потерпевшему, выраженных в переживании и опасении за свою жизнь, а также требования справедливости и разумности, материальное положение трудоспособного подсудимого, и, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО0 в сумме две тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Д.В. виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Антонова Д.В. по данному уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с мая 2010 года.
Взыскать с Антонова Д.В. в пользу ФИО0 три тысячи пятьсот рублей в возмещении причиненного ущерба.
Взыскать с Антонова Д.В. в пользу ФИО0 две тысячи рублей в качестве компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения ОВД Дновского района - гладкоствольное оружие марки «Maverik» ***С и гильзы в количестве трех штук - передать собственнику ФИО20.
Вещественное доказательство по делу, находящееся при уголовном деле - фрагменты изделий из металла, в количестве трех штук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: