№2-115/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 апреля 2010 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,
при секретаре Эсс Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппо С.М. к Управлению образования *** района о признании права на приватизацию жилого помещения,
Установил:
Луппо С.М. в интересах несовершеннолетнего Луппо И.И., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению образования *** района о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование требований указала, что в апреле 1995 года ей, как молодому специалисту - учителю младших классов, администрацией *** основной школы было предоставлено жилье, расположенное по адресу: д. ***. В 2007 году школа была ликвидирована. Она и ее муж уже участвовали в приватизации в 1991 году, а сын - Луппо И.И., и дочь - ФИО4, нет. В декабре 2009 года она обратилась в Администрацию *** района с заявлением о приватизации жилого помещения по указанному адресу, но ей было отказано в связи с тем, что нет документов, подтверждающих предоставление ее семье жилого дома, а также отсутствует договор социального найма. Просит признать право несовершеннолетнего сына - Луппо И.И., *** года рождения, на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: д. ***
Определением Дедовичского районного суда от 7 апреля 2010 года ненадлежащий ответчик по данному делу -Управление образования *** района заменен на надлежащего ответчика - Администрацию *** района *** области.
В судебном заседании истица Луппо С.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что в 1995 году ее семье, куда входили муж и двое несовершеннолетних детей: ФИО4 и Луппо И.И., директором Яссковской школы с согласия начальника Управления образования Дедовичского района было предоставлено жилье по адресу: д. *** Директор школы, ФИО5, просто передала ключи от дома, документы при этом не оформлялись. С апреля 1995 года она с семьей проживает в указанном доме, несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию дома, фактически выполняя все обязанности нанимателей по договору социального найма. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Ответчик Администрация *** района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве пояснили, что обоснованно отказали истице в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку Луппо С.М. при обращении в Администрацию *** района с заявлением о приватизации не смогла предоставить каких-либо документов, подтверждающих правомерность заселения спорного жилья и проживание своей семьи в жилом помещении на условиях социального найма.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.
В судебном заседании установлено, что семья Луппо, в том числе и несовершеннолетний Луппо И.И., с апреля 1995 года по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: д. *** Дом является муниципальной собственностью и зарегистрирован в Реестре муниципальной собственности за ***, что подтверждается выпиской из Реестра от 7 апреля 2010 года ***. Спорное жилье предоставлялось Луппо С.М. как учителю *** основной школы для проживания с семьей. Статус служебного жилому помещению не присваивался. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7 - начальник Управления образования *** района. Из показаний свидетеля следует, что вопрос по предоставлению семье Луппо данного жилья в 1995 году был согласован с начальником Управления образования *** района. Документы по предоставлению дома не оформлялись, договор не заключался.
Факт предоставления Луппо С.М. спорного жилого дома в 1995 году также подтверждается справкой от *** года, выданной Управлением образования *** района.
Установлено, что семья Луппо самовольно жилое помещение не занимала, оно было предоставлено, как они полагали, на законных основаниях, добросовестно выполняли все обязанности нанимателя, несли бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Условия их проживания не отличаются от условий проживания лиц по договору социального найма. Иск о выселении семьи, либо об обязании заключить с Луппо срочный договор найма Администрацией района не заявлялся.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать, что с апреля 1995 года Луппо занимают спорное жилье и пользуются им на условиях договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами мастного самоуправления указанного документа.
В настоящее время согласно выписке из лицевого счета №20 от 12 марта 2010 года и справке №180 от 12 марта 2010 года, выданных Администрацией сельского поселения «*** волость» ***, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают - истица Луппо С.М., ее муж - ФИО8, дочь - ФИО4, сын - Луппо И.И.
Согласно справкам *** филиала ГП «БТИ», ГП *** «БТИ» по ***у, отдела жилья и тарифного регулирования ***, уведомлениям Управления Федеральной регистрационной службы по *** несовершеннолетний Луппо И.И. в числе собственников жилых помещений не значится, правом на приватизацию не пользовался. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: д. ***
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При указанных обстоятельствах, Луппо И.И., который как установлено судом постоянно занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее участником приватизации не являлся, поэтому имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по адресу: д. ***
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать право Луппо И.И., *** года рождения, на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по адресу: д. ***.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления.
Председательствующий судья: Е.А.Алексеева