№ 2-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Коротких Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.И. к Администрации Дедовичского района о заключении договора социального найма жилого помещения,
Установил:
Петрова А. И. обратилась в суд с иском к Администрации Дедовичского района о заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что до 1 марта 2006 года она проживала в неблагоустроенной двухкомнатной квартире в д.*** по ордеру ***. Квартира предоставлялась Госплемзаводом «***», где она отработала около 40 лет.
Со 2 апреля 1990 года она состояла в ГПЗ «***» на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения благоустроенного жилья. На 1 января 2005 года ее очередь была первой, как следует из справки Главы *** волости. О снятии с очереди, либо о ликвидации учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГПЗ «***» она не извещалась. О передаче части жилого фонда в 1997 году в муниципальную собственность ей ничего не было известно.
В декабре 2005 года она написала заявление на имя Главы *** волости ФИО3 с просьбой о выделении ей квартиры по адресу: д. ***. ФИО3 направила ее к Генеральному директору ОАО «ПЗ «***» ФИО2, который дал разрешение на ее регистрацию в этой квартире. Другие документы на вселение отсутствовали. 1 марта 2006 года главой сельского поселения «***» ей была предоставлена для проживания квартира по адресу: д. ***, в которую она вселилась, зарегистрировалась по месту постоянного жительства и проживает в настоящее время. О том, что при вселении в данную квартиру она не будет иметь возможность ее приватизировать, ее не уведомили. При получении такой информации она бы осталась проживать в прежнем жилом помещении.
20 марта 2006 года она, желая заключить договор социального найма, написала заявление на имя главы *** района ФИО4 с просьбой о предоставлении спорной квартиры, так как выяснилось, что квартира является муниципальной собственностью. Письмом заместителя главы района от б июля 2006 года ей было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру, которая является муниципальной собственностью, предоставлялась для постоянного проживания, оплату за жилье и коммунальные услуги она производит в тех же размерах, что и граждане, проживающие по договорам социального найма. Требования о выселении из квартиры Администрация района не предъявляет. Свою прежнюю квартиру она возвратила ГПЗ «***», в настоящее время она заселена другими лицами, имеющими право на ее приватизацию.
Тем не менее, Администрация района отказалась заключить с ней договор социального найма, что лишает ее права на бесплатную приватизацию спорной квартиры.
Представитель ответчика Администрации Дедовичского района не признал исковые требования и показал, что с 1997 года *** находится в муниципальной собственности. Петрова А. И. была вселена в квартиру *** этого дома должностным лицом Администрации сельского поселения «***», не имеющим на это полномочий, без разрешения собственника жилья и с нарушением порядка вселения в муниципальное жилое помещение. Решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Петровой А.И. не издавалось. При таких обстоятельствах основания для заключения договора социального найма между Администрацией района и Петровой А.И. отсутствуют. Учитывая, что истица не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, ей предлагали заключить срочный договор найма, на что она не согласилась. Встречный иск о выселении Петровой А. И. Администрация района предъявлять в суд не намерена.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 9 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании Петрова А.И., 1937 года рождения, пенсионерка, проживает в квартире *** *** по *** д. ***. Данная квартира является муниципальной собственностью, переданной Госплемзаводом «***» в 1997 году и зарегистрированной в Реестре муниципальной собственности за ***.
Ранее Петрова А. И. проживала в жилом помещении по адресу: д. ***, собственником которого являлся Государственный племенной завод «***», реорганизованный в 2005 году в ОАО «Племенной завод «***», все акции которого принадлежат государству. ОАО «Племенной завод «***» имеет свой жилой фонд. При вселении истицы в спорную квартиру ее прежнее жилье было возвращено заводу и заселено им к настоящему времени.
Как следует из показаний свидетеля - Генерального директора ОАО «Племенной завод «***» ФИО2 в 1997 году произошла передача части жилого фонда завода в муниципальную собственность. При этом перестал вестись учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Документально это не оформлялось. Очередники не уведомлялись о ликвидации учета. Списки очередников были переданы заводом волостной администрации. В период его работы, с 2000 года никакого учета очередников на предприятии не велось. В квартиры, освобождающиеся в д. ***, жильцы вселялись по его разрешению, оформленному визой на их заявлениях о предоставлении жилья. Это же заявление служило и основанием для их регистрации по месту жительства. Никакие правоустанавливающие документы не составлялись. По факту поступления заявления собиралось собрание трудового коллектива, где решался данный вопрос. Так заселялись квартиры, находящиеся на балансе предприятия, а также те квартиры, которые были переданы в муниципальную собственность, по устному соглашению с Главой района. Таким образом, он признает, что подписывая заявление Петровой А.И. от имени собственника, официально не имел таких полномочий. Заявление подписал по просьбе Главы Администрации *** волости ФИО3, которая предложила решить вопрос о выделении жилья пенсионерам.
Лица, проживающие в домах и квартирах ОАО «ПЗ «***», имели и имеют право на бесплатную приватизацию.
Свидетель ФИО3 - Глава *** волости - подтвердила факты, указанные свидетелем ФИО2, показав, что ' переданные из ГПЗ «*** списки очередников она передала в Администрацию района.
Учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в волости не велся. О том, какие дома были переданы в муниципальную собственность, ей не было известно. Этот учет велся в Администрации района. Петрова А. И. была вселена в спорную квартиру на основании заявления о предоставлении жилья, с резолюцией генерального директора ОАО «ПЗ «***», разрешающей регистрацию по месту жительства. Зарегистрирована Петрова была постоянно, о том, что она лишается права на приватизацию, истицу не предупреждали. Ей известно, что по состоянию на 1 января 2005 года Петрова А.И. состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем она выдала справку истице, однако никаких первичных документов представить не может.
Из показаний участников процесса следует, что вселение Петровой А.И. в муниципальную квартиру произошло с нарушением существующего порядка, установленного Жилищным кодексом РФ, при этом вселение истицы не являлось самовольным. Справкой Главы Вязьевской волости подтверждено, что истица состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий со 2 апреля 1990 года. Факт нахождения ее в учетных списках в 1997 году ответчиком не оспаривается. Из протокола заседания Совета трудового коллектива ОАО «Племенной завод «***» следует, что аналогичным образом была выделена еще одна квартира в муниципальном жилом фонде (в ***).
Из представленных ответчиком суду материалов видно, что 27 ноября 1996 года Распоряжением Главы Администарции Дедовичского района была создана комиссия по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГПЗ «Вязье» в муниципальную собственность. Акт приемки - передачи жилищно-коммунальных объектов не имеет даты, передаваемые жилые дома не индивидуализированы, акт содержит сведения только об общей балансовой стоимости передаваемого жилого фонда. Положение об организации учета и ведения реестра муниципального имущества принято 8 декабря 2000 года. На основании Положения дом № 12 включен в реестр муниципального имущества.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении органом местного самоуправления своих обязанностей, предусмотренных ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период передачи жилого фонда, которой предусматривались, в частности, его полномочия по осуществлению государственного учета жилищного фонда, а также государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В последующем ответчиком нарушаются положения ст. 14 Жилищного кодекса РФ в части организации учета муниципального жилого фонда, ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также в части осуществления контроля за использованием муниципального жилищного фонда.
При передаче части жилого фонда ГПЗ «***» в муниципальную собственность ответчиком не были приняты меры к упорядочению учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ранее стоящих на учете на предприятии.
О ликвидации учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, происшедшей после передачи части жилого фонда ГПЗ «***» в муниципальную собственность, об утрате права на приватизацию при вселении в спорное жилое помещение, то есть о существенных нарушениях ее жилищных прав Петрова А.И. не была поставлена в известность.
Вина истицы в получении жилого помещения с нарушением существующего порядка отсутствует.
Петрова А.И., являясь пенсионеркой, ветераном труда, проживает практически четыре года в муниципальном жилом помещении, выполняя все обязанности нанимателя. Условия ее проживания не отличаются от условий проживания лиц по договору социального найма. Иск о ее выселении, либо об обязании заключить срочный договор найма Администрацией района не заявлен. Учитывая, что со времени, когда собственнику стало известно о нарушении своего права, то есть с марта 2006 года, прошел трехлетний срок исковой давности, о чем заявил представитель истицы, а также то обстоятельство, что все это время истица фактически проживает на условиях социального найма, основания для предъявления требований об изменении этих условий и установлении срока проживания отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК, суд
Решил:
Обязать Администрацию Дедовичского района заключить с Петровой А.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи кассационной жалобы, либо принесением кассационного представления в течение 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением, которое будет оглашено в 10 ч 8 февраля 2010 года.
Председательствующий: