№ 2-150РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 мая 2010года п.Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой М.Г.
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.И. к Семенову С.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
установил:
Иванов Г.И. обратился в суд с иском к Семенову С.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома *** в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от *** года в части жилого дома, а также установлении факта принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указал, что после смерти матери ФИО15 умершей *** года, открылось наследство в виде спорного дома. Наследниками по закону являлись он и его сестры ФИО79 и ФИО60., однако никто из них в установленный законом срок в наследство не вступили. Полагает, что фактически приняли наследство он и его сестра ФИО60 которая на момент смерти матери с детьми проживала в спорном доме, а он каждый год летом и осенью приезжал в этот дом, обрабатывал огород, помогал сестре заготавливать дрова и сено. В 2004 году умерла его сестра ФИО60. После ее смерти он, а также ее дети - Семенов С.В. и ФИО39 наследство не приняли. Позднее, ему стало известно, что 11 августа 2009 года племянник Семенов С.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО60 и указал в качестве наследуемого имущества земельные участки и жилой дом в *** без указания номера дома. 09 ноября 2009 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство на земельные участки и жилой дом *** Полагает, что Семенову С.В. свидетельство о праве на наследство, а именно на жилой дом *** было выдано незаконно, в связи с чем просит признать его в этой части недействительным, признав за ним право собственности на 1/2 долю спорного дома, поскольку он принял наследство, о чем просит установить факт.
В судебном заседании истец поддержал требования и пояснил, что получив телеграмму о плохом самочувствии матери, он сразу приехал к ней в дом в д.***, где после ее похорон находился больше месяца. В доме матери проживала его сестра ФИО60 с двумя детьми. За это время он участвовал в содержании дома, проведении ремонтных работ, также сажал огород, позднее копал картофель, участвовал в заготовке дров. Кроме того, похоронив мать, он взял из ее дома иконку и шаль. В период похорон в доме матери были обнаружены деньги, часть которых потратили на поминки, а часть отдали младшей сестре ФИО79. Данные действия, по его мнению, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в виде доли дома после смерти матери. Затем он постоянно приезжал в этот дом, ремонтировал его, помогал сестре по хозяйству. В течении последних нескольких лет он пользуется домом матери, поставив свой замок, обрабатывает огород. Племянник в доме не проживает и в нем не зарегистрирован. Его сестра ФИО60 за оформлением своих наследственных прав не обращалась, и ее сын не имел права оформлять наследство после ее смерти. В связи с этим, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Семенову С.В. на спорный дом, и признать за ним право на 1/2 долю дома.
Представитель истца адвокат Миролюбова Т.П. поддержала требования доверителя, указав, что проживание Иванова Г.И. после смерти матери в ее доме, пользование ее вещами, в том числе иконкой и шалью, которые он забрал из дома, а также деление обнаруженных денег, свидетельствует о фактическом принятии наследства Ивановым Г.И. и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома матери. Также представитель отметила, что ранее регистрация права на спорный дом не проводилась.
Ответчик Семенов С.В. не признал исковые требования и пояснил, что с 1971 года его семья - мать ФИО60, он и сестра ФИО39 проживали совместно с бабушкой ФИО15 в ее доме ***. После смерти бабушки его семья продолжила проживать в данном доме и его мать несла расходы по содержанию дома, страховала имущество, платила налоги и вела хозяйство. На момент смерти бабушки ему исполнилось 11 лет, но события он помнит хорошо. На похороны приехали родственники, в том числе дядя Иванова Г.И. с женой, которые были несколько дней и все уехали. Летом 1974 года Иванов Г.И. возможно еще приезжал на несколько дней, но никаких активных действий по ремонту дома и обрабатыванию огорода не предпринимал. После смерти бабушки никто из детей, в том числе Григорий Иванович никакие вещи - икону, шаль, инструменты из дома не брали. Деньги в доме найдены не были. Еще при жизни бабушка давала дочери ФИО79 деньги на пальто. До 1995 года Иванов Г.И. на несколько дней периодически приезжал к ним в гости и помогал его матери по хозяйству как и другие родственники. В 1998-1999 году Григорий Иванович в этой деревне стал строить свой дом. Также дядя в его присутствии примерно в 1996-1997 году обращался к его матери как владелице дома с просьбой о разделе дома, но разговора не получилось. В 2002 году в связи с ухудшением здоровья матери его сестра ФИО39 забрала мать к себе в д.***. После отъезда матери он ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок. После смерти матери он в течении двух лет принимал меры по охране дома и платил налоги. Однако, в настоящее время он не имеет возможности приезжать в спорный дом из-за личных неприязненных отношений с Ивановым Г.И., который закрыл дом на свой замок. Его матери ФИО60 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, находящийся под домом. После смерти матери 9 ноября 2009 года он получил свидетельство о праве на наследство по закону на два земельных участка в *** и на жилой дом ***, на часть которого в настоящее время претендует Иванов Г.И. Полагает, что он является наследником и законно оформил свое право на наследство.
Представитель ответчика адвокат Егоров В.Е. поддержал позицию доверителя, настаивая, что только его мать приняла наследство после смерти ФИО15 а затем Семенов С.В. законно принял наследство своей умершей матери.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зайченко З.И. иск не признала и пояснила, что после смерти матери брат Григорий периодически приезжал в дом матери. Он иногда оказывал сестре помощь по хозяйству, но большее участие принимала сестра ФИО60, т.к. проживала в этом доме и она, приезжая на все сезонные работы. Она на дом матери не претендует, поскольку наследницей считала старшую сестру ФИО60, которая после смерти матери длительное время проживала в спорном доме. В апреле 1974 года Григорий после похорон матери остался на несколько дней, потом возможно приезжал летом, но ничего существенного в доме не делал. О том, что брат и его жена брали из дома матери после ее смерти какие-либо вещи ей ничего не известно. Также она помнит, что сразу после смерти матери были обнаружены деньги в суме 400 рублей и ей дали только 100 рублей (на которые ею были приобретено пальто), остальные остались у ФИО60 и Григория.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Дедовичского нотариального округа Веселова Д.А. иск не признала и пояснила, что 11 августа 2009 года к ней с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО60. в виде земельных участков и жилого дома в *** Дедовичского района обратился ее сын Семенов С.В. Она истребовала необходимые документы, в том числе справку из сельского поселения ***», в которой было указано, что дом *** на праве частной собственности принадлежал ФИО60 которая проживала в нем по день смерти. После письменного обращения Семенова С.В. к ней устно обращался истец Иванов Г.И. с супругой и поясняли, что Григорий Иванович претендует на этот дом и они намерены обратиться в суд. Она дала им разъяснения, чтобы они ей предоставили документы для приостановления наследственного дела по заявлению Семенова С.В., но до рассмотрения данного дела никаких документов от Иванова Г.И. не поступило. 09 ноября 2009 года она выдала свидетельство о праве на наследство по закону Семенову С.В., в состав наследуемого имущество входит жилой дом ***
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрация сельского поселения «Пожеревицкая волость» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав стороны, их представителей и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями п.9 ч.2 ст. 264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе и принятия наследства, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защиты от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В статье 1154 ч.1 УК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичный срок был предусмотрен ст.546 ГПК РСФСР, действовавшей когда умерла ФИО15
В судебном заседании установлено, что *** года в д.*** *** умерла ФИО15 приходящаяся матерью истцу и третьему лицу Зайченко З.И., а также бабушкой ответчику. После ее смерти наследниками первой очереди являлись трое ее детей - ФИО60, Иванова Г.И. и ФИО79. Никто из них в установленный шестимесячный срок в наследство не вступил. Дочь ФИО60 с 1971 года с детьми проживала совместно с матерью в ее доме. После смерти матери ФИО60 продолжила проживать в этом доме и согласно справке сельского поселения «Пожеревицкая волость» от 19 октября 2009 года №547 жила там по день своей смерти *** года. В этой же справке указано, что ФИО60 на праве частной собственности принадлежал жилой дом *** *** года нотариусом Дедовичского нотариального округа Веселовой Д.А. ответчику Семенову С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО60, в том числе и на жилой дом ***
Таким образом, истец Иванов Г.И. в течении предусмотренного законом шестимесячного срока наследство после смерти матери не принял и затем на протяжении более 35 лет также никаких действий по оформлению наследственных прав не принимал.
Доводы Иванова Г.И. и его представителя о том, что он фактически принял наследство, т.к. сразу после смерти матери некоторое время проживал в ее доме и взял некоторые вещи и потом приезжал в этот дом являются не состоятельными. Ответчик Семенов С.В. и третье лицо Зайченко З.И., а также свидетель ФИО39 не подтвердили, что Григорий Иванович брал вещи матери после ее смерти. Показания участников процесса о деньгах, обнаруженных в доме матери, крайне противоречивы. Ответчик Семенов С.В. пояснял, что деньги бабушка передавала дочери ФИО79 при жизни. Свидетели ФИО39 и ФИО47 поясняли, что деньги были найдены в шкафу через несколько лет после смерти ФИО15. и это была мелочь.
Принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективные доказательства, подтверждающие, что истец принял наследство после смерти матери ФИО15 им и его представителем суду не представлены. Их ссылки на фактическое вступление в наследство при указанных выше обстоятельствах необоснованны. Периодические приезды истца и участие совместно с другими родственниками в содержании жилого дома также не могут свидетельствовать о том, что у Иванова Г.И. имеется основания для признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома *** Проживание ФИО60. перед смертью у дочери ввиду плохого состояния здоровья не меняет характер наследственных отношений между ней и сыном. Отсутствие регистрации права на спорный дом не влияет на правовой статус Семенова С.В. как наследника имущества после смерти матери. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону Семенову С.В. недействительным.
На основании изложенного, суд отказывает Иванову Г.И. в иске к Семенову С.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Иванова Г.И. к Семенову С.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение сторонам, их представителям и третьим лицам будет оглашено 21 мая 2010 года в 14 часов.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья: