№ 2-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Н. к Дедовичскому участку Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
Сергеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Дедовичскому участку Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В предварительном судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее ОАО «МРСК Северо-Запад»).
В обоснование иска указано, что *** года произошел пожар в ее жилом доме в д.***. В результате пожара полностью сгорел жилой дом стоимостью *** и все находящее в нем имущество: ***. Всего ей причинен ущерб на общую сумму ***. Причиной пожара по ее мнению является неисправность электросчетчика, находящегося на веранде жилого дома. Виновным в пожаре она считает ответчика - Дедовичский участок Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент», к которому еще в апреле 2008 года она обратилась, обнаружив свечение и запах плавленой электропроводки в электросчетчике. Представитель ответчика Бадаркин М.Н. дал ей разрешение на снятие пломбы в счетчике для проведения ремонта, но иных мер не принял, не приехав к ней в течение года. Поскольку ответчик не выполнил ее заявку на проведение ремонтных работ, она просит взыскать с него ***
В судебном заседании истица Сергеева Н.Н. поддержала свои требования, пояснив, что жилой дом в д. Карзино был построен в 1995 году. Электропроводку в доме монтировал ***. На веранде дома на стене, без щитка, на роликах был установлен однофазный электросчетчик и рядом расположены пробки. В доме она проживала совместно с сожителем, который умер в марте 2008 года. После смерти сожителя она продолжила жить в этом доме, пользуясь электроэнергией, регулярно оплачивая ее потребление. В апреле 2008 года она обнаружила неисправность электросчетчика - свечение и характерный запах плавленой электропроводки и сразу отключила электроэнергию. Поскольку был выходной день, она обратилась к местному жителю ФИО4, ранее работавшему электриком, который пояснил, что надо снимать пломбу. В понедельник она обратилась с заявлением о ремонте счетчика в Дедовичский участок Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент». Начальник участка Бадаркин М.Н. письменно разрешил ей снять пломбу в электросчетчике для проведения ремонта. ФИО4 снял пломбу и подтянул контакты, сказав, что счетчик требует замены, была видна дыра в стене дома и крышке счетчика. Вскоре она купила новый счетчик и когда платила за электроэнергию, то устно просила сотрудников ОАО «Псковсэнергоагент» заменить ей счетчик, но электрики к ней так и не приехали. 31 мая 2009 года в вечернее время она находилась дома и увидела задымление на веранде, также раздавался треск, затем произошло возгорание дома. Выбежав из дома, она сообщила сыну о пожаре. Дом и все находящееся в нем имущество сгорело. Утраченное имущество она оценивает с учетом износа. Согласно результатов проверки ОГПН по Дедовичскому району причиной пожара является эксплуатация неисправного электрооборудования. Считает, что если бы ответчиком был своевременно заменен электросчетчик, то пожар не возник. Кроме того, при обращении ей не было разъяснено право о замене электросчетчика другими лицами с последующем уведомлением о произведенной замене. Письменно договор электроснабжения с ней заключен не был.
Представитель истицы адвокат Иванов А.П. поддержал требования доверительницы, дополнив, что проверка работы электросчетчика, его обслуживание и замена должна проводиться ответчиком, т.к. он обслуживает до первых изоляторов ввода. Сергеева Н.Н. написала письменное заявление о ремонте счетчика, но бездействие ответчика в течение года привело к пожару. Просил взыскать требуемую сумму с Дедовичского участка Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент».
Представитель ответчика - начальник Дедовичского участка Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» Бадаркин М.Н. иск не признал и пояснил, что в апреле 2008 года Сергеева Н.Н. обратилась к нему с заявлением о проверке прибора учета электроэнергии в ее доме. Он дал ей выдано разрешение на снятие пломбы, нарисовав схему, и пояснил, что она самостоятельно должна найти специалиста-электрика для устранения неисправности. Имеется заявка в электронном виде, которая могла быть принята по телефону, как от самой истицы, так и от лица, который производил ремонт ее счетчика. На заявке имеется отметка, что через несколько дней, к Нине Николаевне заезжали электрики, но дома никого не было. Заявление о замене счетчика от истицы не поступало. По правилам после устранения нарушений пользователь прибора учета электроэнергии должен сообщить им об этом, после чего они выезжают для опломбирования электросчетчика, но истица с такой просьбой не обращалась.
Представители ответчика - начальник Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» Семенов Ю.В. и представитель Управления ОАО «Псковэнергоагент» Ершин В.Л. не признали исковые требования, указав, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем - установка прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание возложена на собственников жилых домов, если иное не установлено соответствующим договором. Никаких договоров на обслуживание между истицей и ответчиком не заключалось. Ответчик в отношении потребителей электроэнергии осуществляет контроль за потребляемой электроэнергией, а также производит прием и регистрацию заявок на снятие пломб с приборов учета электроэнергии, а затем их опломбирование. Разрешение Сергеевой Н.Н. на снятие пломбы с электросчетчика было дано, иных заявлений от нее не поступало. Кроме этого, если гражданин обращается с заявлением о замене счетчика, он должен сначала оплатить работы по его замене, а затем производится замена и установка нового счетчика. Также представители ответчиков пояснили, что от электросчетчика возникновение пожара маловероятно. Согласны с выводами органа госпожнадзора о том, что причиной пожара является нарушение Сергеевой Н.Н. правил пожарной безопасности - эксплуатации поврежденной электропроводки, что привело к пожару.
Представитель ответчика - ОАО «МРСК Северо-Запад» Корнилова С.Е. также иск не признала, указав, что их организация занимается только транзитом электроэнергии, то есть текущее обслуживание только наружных сетей, трансформаторных подстанций, линий электропередач. На входе в дом границы их обслуживания заканчиваются, что закреплено законодательством. Гражданин, выступающий потребителем, должен соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, в исправном состоянии и нести бремя расходов по его содержанию. Установление счетчиков и проводки также возлагаются на собственников жилого помещения. Кроме того, у нее возникает сомнения по стоимости дома в *** рублей, т.к. справка выдана индивидуальным предпринимателем, а справки о стоимости вещей даны *** при этом никаких доказательств об износе и эксплуатации не представлено.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.543 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, потребляющий электроэнергию на бытовые нужды, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние электрических сетей и приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Однако, ст. 30 частью 4 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилым помещением. В ст. 210 ГК РФ также указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, установлена ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем собственников жилых домов, если договором с ресурсоснабжающей организацией не установлено иное.
Пункт 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, предусматривает, что в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Правилами пользования электрической и тепловой энергии, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06 декабря 1981 года, действовавших до 01 января 2000 года, т.е. во время возведения Сергеевой Н.Н. дома, установлена граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок напряжением до 1000 Вольт - при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании. Потребитель несет ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок и за рациональное расходование электроэнергии (п.п.15.3, 1.5.4). С 27 декабря 2004 года действуют Правила недискриманационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ №861, где пунктом 16.1 предусмотрено, что граждане несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка гражданина ответственность несет сетевая организация.
Правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, запрещают использование несправных электроприборов, а также эксплуатацию электропровода и кабеля с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляции, которые могут привести к пожару (п.60).
В статье 3 Устава ОАО «Псковэнергоагент», утвержденного решением единственного Учредителя ОАО «Псковэнерго» от 13 августа 2004 года №234, указано, что основными видами деятельности Общества является получение прибыли, а также Общество праве осуществлять ремонт, проверку и монтаж измерительных трансформаторов, систем учета электрической и тепловой энергии (п.3.2).
Филиал ОАО «МРСК Северо-Запад» в соответствии с Положением, утвержденного Генеральным директором ОАО «МРСК Северо-Запад» от 03 марта 2010 года осуществляет оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, деятельность по эксплуатации электрических сетей (статья 3 п.3.3).
В судебном заседании установлено, что Сергеева Н.Н. с 1995 года пользовалась жилым домом в д.*** как собственник и на момент пожара являлась единственным пользователем данного дома и имущества. Она регулярно оплачивала пользование электроэнергией в доме, последний платеж поступил 28 апреля 2010 года, но договор на электроснабжение заключен не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно пояснением истицы электропроводка и электросчетчик были смонтированы и установлены ЗАО «ПсковГидроэлектромонтаж», но никакие подтверждающие документы суду не представлены. Электросчетчик находился на веранде дома и был установлен на деревянной стене (щитовой дом), на роликах без щитка, что не допускается Правилами устройства электроустановок Министерства топлива и энергетики РФ. Так, в п.15.29 данных Правил указано, что счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах, на панелях, щитах, в нишах, и на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Вместе с тем, истица на протяжении длительного времени пользовалась неправильно установленным электросчетчиком. В апреле 2008 года, увидев неисправность в электросчетчике, Сергеева Н.Н. обратилась к начальнику Дедовичского участка Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» Бадаркину М.Н. о ремонте электросчетчика, написав заявление, и получила разрешение на ремонт и снятие пломбы. Данные обстоятельства не оспаривались Сергеевой Н.Н. и ответчиком Бадаркиным М.Н. Свидетель ФИО4 подтвердил, что в указанное время по просьбе Нины Николаевны осмотрел счетчик в ее доме и обнаружил, что на нижних клеммах прогорел корпус, образовалась дыра, через которую он не снимая пломбы, подтянул контакты. Дыра была и в стене, щитка под счетчиком не было. Счетчик надо было менять, о чем он сказал хозяйке. По просьбе Сергеевой Н.Н. он позвонил в Дедовичский участок Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент» и пояснил ситуацию. После произведенного ФИО4 ремонта, Сергеева Н.Н. более года продолжала пользоваться поврежденным электросчетчиком, при этом, письменно не обратилась к ответчику ни по поводу сделанного ремонта ни о замене счетчика. Осмотром папки с заявлениями граждан на проверку счетчиков за 2008-2009 год подтверждается отсутствие письменного заявления Сергеевой Н.Н. На листе дела №38 имеется заявка в электронном виде, поступившая 11 апреля 2008 года в Дедовичский участок Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» о проверки счетчика у Сергеевой Н.Н. в д***, на которой имеется отметка о том, что 22 апреля 2008 года дома никого не было и счетчик не проверен. 31 мая 2009 года неисправности на электролинии, которая могла послужить причиной пожара, согласно оперативного журнала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» не имелось.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2010 года по факту пожара, произошедшего 31 мая 2010 года в д.***, указано, что в результате пожара жилой дом Сергеевой Н.Н. полностью уничтожен огнем, очаг возгорания не установлен, части счетчика не обнаружены. Причиной пожара послужило нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В судебном заседании свидетель ФИО9 - дознаватель ОГПН по ***у подтвердил, что, по его мнению, причиной возгорания явилось неисправность электрооборудования в доме, за которым следить должен собственник дома. Экспертиза о причине пожара не проводилось, т.к. отсутствовали объекты, необходимые для направления на экспертизу.
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о назначении экспертизы или допросе специалиста.
Принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие, что именно по вине ответчика произошел пожар в доме 31 мая 2009 года, истицей и ее представителем суду не представлено. Их ссылки на недобросовестное и халатное отношение ответчика к исполнению заявок на ремонт и установку электросчетчика при указанных выше обстоятельствах необоснованны. Доводы, изложенные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №09/7517-9-40 от 26 ноября 2009 года на имя *** ФИО16 о том, что замена приборов учета это обязанность энергоснабжающей организации также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Сергеевой Н.Н. в судебное заседание не представлен запрос на основании которого дан ответ, и, кроме того, при даче ответа представитель службы не был ознакомлен с конкретными материалами дела. Ходатайство о допросе представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека истицей и ее представителем заявлено не было.
Таким образом, Сергеева Н.Н. как собственник дома, на которую возложена ответственность за надлежащие содержание и безопасную эксплуатации электрооборудования с апреля 2008 года по день пожара не предприняла никаких мер по извещению ответчика о необходимости дальнейшего ремонта и замене электросчетчика, проявив бездействие.
На основании изложенного, суд отказывает Сергеевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Дедовичскому участку Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковсэнергоагент», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Сергеевой Н.Н. к Дедовичскому участку Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, оставить без удовлетворения.
Полный текст решения сторонам будет оглашен в 16 часов 04 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Коллегию гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья: