20 июня 2011 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующегосудьи Коротких Е.В., при секретареБелобродской Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дедовичского района к Шаймухамедову А.И. и Шаймухамедовой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: АдминистрацияДедовичского района обратилась в суд с иском к Шаймухамедову А.И. и Шаймухамедовой Н.И., указав, что в 1998 году ОАО «Псковская ГРЭС» предоставила Шаймухамедовым для проживания на время работы комнату в общежитии по адресу: хххх. В 2003 году общежитие было передано в муниципальную собственность. Письменный договор найма с ответчиками не заключался. Фактически они проживали в комнате на условиях договора социального найма. В комнате в настоящее время зарегистрирован Шаймухамедов А.И. и его сестра Шаймухамедова Н.И. Как стало известно, ответчики в настоящее время проживают в хххх, однако их местонахождение не установлено. При обследовании комнаты № хххх в хххх в 2010 и 2011 г.г. было установлено, что в комнате никто не проживает течение последних трех лет, возможно и более длительный срок. Долг на 1 мая 2010 года за оказанные коммунальные услуги перед муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства составляет 51 655 рублей 78 копеек, последняя оплата произведена 7 апреля 2008 года. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, их отсутствие в комнате не носит временный характер, однако с регистрационного учета не снялись. Представитель истца просит признать Шаймухамедовых утратившими право пользования данной квартирой и обязать Территориальный пункт УФМС России по Псковской области снять их с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики Шаймухамедов А.И. и Шаймухамедова Н.И. в судебное заседание не явились, иск предъявлен по их последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Егоров В.Е. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что комната № хххх дома № хххх по хххх является муниципальной собственностью (в соответствии с актом приемки-передачи объектов жилищного фонда федеральной собственности от хххх года), зарегистрирована в Реестре муниципальной собственности под номером хххх. Ответчики, как признал представитель истца, пользовались комнатой по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая данный спор, суд исходит из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как показала свидетель ФИО15, мать ответчиков, комната предоставлялась ее бывшему мужу ФИО16 в связи с трудовыми отношениями. Позже семьей была приобретена в собственность квартира по адресу хххх, в которой фактически и проживала вся семья. Шаймухамедовой Н.И., ее дочь, после окончания школы в 2000 году сразу уехала в хххх и с этого времени там проживает, работает и не намерена пользоваться комнатой в хххх. Сын Шаймухамедову А.И. тоже уехал в хххх примерно в 2002-2003 году. До отъезда проживал в квартире вместе с ними. Фактически в комнату в общежитии никто из ответчиков не вселялся, личные вещи не завозил и никогда не проживал. Однако коммунальные услуги ими оплачивались некоторое время, комнату они сдавали в аренду. Последние годы этим никто не занимается, и комната стоит пустая. Она сообщила детям по телефону о предъявленном иске и доводит до сведения суда, что иск они признают полностью, согласны, чтобы их признали утратившими право пользования комнатой и сняли с регистрационного учета. Их точный адрес она не знает, общается только по телефону. Свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили факт непроживания ответчиков в комнате в течение последних трех лет. Из пояснений представителя истца Каганцовой В.Н. и свидетеля ФИО15 следует, что ответчики в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительный срок их проживания в хххх, наличие трудовых отношений по новому месту жительства, не исполняют обязанности нанимателей по оплате коммунальных платежей. В настоящее время они проживают и работают в хххх. Таким образом, принимая во внимание, что препятствий в пользовании спорным жильем им не чинилось, в указанную квартиру они не вселялись, оплату коммунальных услуг не производят, суд приходит к выводу, что Шаймухамедовы в добровольном порядке отказались от своих обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. Отсутствие у гражданина, заявившего о желании добровольно сняться с регистрационного учета и отказаться от своего права пользования жилым помещением, другого жилья само по себе не может являться основанием для сохранения за ним этого права, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Регистрация по месту жительства в данном случае не отвечает своим целям обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, поскольку местом жительства Шаймухамедова А.И. и Шаймухамедовой Н.И. комната № хххх в доме хххх не является. Принимая во внимание, что Шаймухамедовы утратили право пользования комнатой № хххх в дхххх, они подлежат снятию с регистрационного учета на основании пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Шаймухамедова А.И. хххх года рождения и Шаймухамедову Н.И. хххх года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: хххх. Обязать территориальный пункт УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хххх Шаймухамедова А.И. хххх года рождения и Шаймухамедову Н.И. хххх года рождения. Взыскать с Шаймухамедова А.И. и Шаймухамедовой Н.И. государственную пошлину 200 рублей в пользу бюджета Дедовичского района. Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дедовичский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.В. Коротких