8 июля 2011 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующегосудьи Коротких Е.В., при секретареБелобродской Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дедовичского района к Волкову Ф.Ф., Белой Т.А., Волкову О.Ф., Волкову Е.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: Администрация Дедовичского района обратилась в суд с иском к семье Волковых, указав, что в 2003 году ОАО «Псковская ГРЭС» предоставила Волкову Ф.Ф.и членам его семьи для проживания на время работы две комнаты в общежитии по адресу: хххх. В 2003 году общежитие было передано в муниципальную собственность. Письменный договор найма с ответчиками не заключался. Фактически они проживали в комнате на условиях договора социального найма. В комнате в настоящее время зарегистрированы Волков Ф.Ф., Белая Т.А. и их совершеннолетние дети Волков О.Ф. и Волков Е.Ф. Как стало известно, ответчики в настоящее время проживают в хххх, однако их местонахождение не установлено. При обследовании комнат хххх в 2010 и 2011 г.г. было установлено, что в комнате никто не проживает течение последних трех лет, возможно и более длительный срок. Долг на 1 мая 2011 года за оказанные коммунальные услуги перед муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства составляет 65 239 рублей 89 копеек, последняя оплата произведена 1 сентября 2009 года. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, их отсутствие в комнате не носит временный характер, однако с регистрационного учета не снялись. Представитель истца просит признать Волковых утратившими право пользования данной квартирой и обязать Территориальный пункт УФМС России по Псковской области снять их с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики Волков Ф.Ф. и Волков Е.Ф. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признают. Волков Ф.Ф. указал, что в комнатах находится некоторая мебель и личные вещи. Непроживание в комнатах носит временный характер и связано с разъездным характером его работы. Периодически он пользуется жилыми помещениями, начал погашать задолженность, уплатив 21 июня 4000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Ответчики Белая Т.А. и Волков О.Ф. в судебное заседание не явились. Иск предъявлен по их последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Егоров В.Е. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что комнаты хххх являются муниципальной собственностью (в соответствии с актом приемки-передачи объектов жилищного фонда федеральной собственности от 8 апреля 2003 года), зарегистрированы в Реестре муниципальной собственности под номером хххх. Ответчики, как признал представитель истца, пользовались комнатой по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая данный спор, суд исходит из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в подтверждение добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства представителем истца не представлены. Сведения о наличии права пользования ответчиков другими жилыми помещениями отсутствуют. Доводы ответчика Волкова Ф.Ф. о том, что временное непроживание в жилых помещениях вызвано характером работы, а также о том, что в комнатах находится личное имущество и мебель представителем истца не опровергнуты. Принятие мер к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о намерении ответчиков продолжить пользование жильем. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Администрации Дедовичского района в удовлетворении иска к Волкову Ф.Ф., Белой Т.А., Волкову О.Ф., Волкову Е.Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дедовичский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.В. Коротких