Дело № 2-304 о взыскании заработной платы



                                                                                                                                                                  № 2-304

                                                                РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                                                                                            п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дедовичского района Псковской области в интересах Степановой М.В. к ООО «Инженерно-технический центр «Псков» о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель и май 2011 года в сумме *** рублей,

                                                           Установил:

            Прокурор Дедовичского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах Степановой М.В. к ООО «Инженерно-технический центр «Псков» о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель и май 2011 года в сумме *** рублей.

В обосновании иска указано, что Степанова М.В. работает в качестве дворника по уборке территорий жилых домов в указанной организации, ей начислена заработная плата за апрель в размере *** рублей и за май в сумме *** рублей, которая до настоящего времени не выплачена, чем нарушено требование трудового законодательства о порядке и сроках выплаты заработной платы.

Степанова М.В. является работником ООО «Инженерно-технический центр «Псков» и находится в служебной зависимости от работодателя, а также не обладает необходимыми знаниями в области трудового законодательства для самостоятельного обращения в суд, в связи с чем, прокурор обращается в защиту его прав в порядке ст.45 ГПК РФ.

             

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с приказом №62ЛС от 23 июня 2011 года Степанова М.В. уволена по соглашению сторон, общая сумма задолженности составляет ***, просил взыскать данную сумму с ответчика.

             Истица Степанова М.В. так же поддержала исковые требования, согласилась с суммой задолженности в размере ***.               

             Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 07 июля 2011 года признал исковые требования о взыскании заработной платы и окончательного расчета при увольнении Степановой М.В. в сумме ***               и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует интересам истцов и не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии со ст.135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

             В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

            В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу №110-к от 30 ноября 2010 года истица Степанова М.В. переведена на работу в ООО «Инженерно-технический центр «Псков» в качестве дворника по уборке территории жилых домов. С ней заключен трудовой договор №5 от 01 марта 2009 года, где пунктом 6.4 установлены дни выплаты заработной платы 1 и 15 числа каждого месяца.

Данное обязательство работодателем не исполнялось.

Согласно приказа №62 ЛС от 23 июня 2011 года Степанова М.В. уволена по соглашению сторон, на основании п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что задолженность по заработной плате Степановой М.В. составляет *** рублей, а сумма обязательных выплат при увольнении составляет ***, т.е. всего ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет *** подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Псков» в пользу Степановой М.В. ***.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Псков» в бюджет Дедовичского района Псковской области государственную пошлину в сумме 1 048 рублей 50 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья: