Дело № 2-112 о взыскании заработной платы



                                                                                                                                                                                № 2- 112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                                                                п. Дедовичи

              Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Савельева А.В.,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дедовичского района Псковской области в интересах Полищук Н.Н. к ООО «Инженерно-технический центр «Псков» о взыскании невыплаченной заработной платы,

                                                            установил:

              Прокурор Дедовичского района Псковской области в интересах Полищук Н.Н. обратился в суд к ООО «Инженерно-технический центр «Псков» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что Полищук Н.Н. работает в должности уборщика помещений в ООО «Инженерно-технический центр «Псков». Полищук Н.Н. не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года в общей сумме ***. Тем самым работодатель нарушил требования трудового законодательства о порядке и сроках выплаты заработной платы.

              В связи с тем, что Полищук Н.Н. продолжает работать в указанной организации и находится в служебной зависимости от работодателя, а также не обладает необходимыми знаниями трудового законодательства для самостоятельного обращения в суд, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с иском в защиту трудовых прав Полищук Н.Н. и просит взыскать с ответчика в пользу Полищук Н.Н. невыплаченную заработную плату в размере *** рублей.                         

               В судебном заседании истица Полищук Н.Н. и помощник прокурора Савельев А.В. уточнили сумму исковых требований и просили взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Псков» *** в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности до судебного заседания.

                Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании фактически признал исковые требования.

                Заслушав показания участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

                 В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу №5-к от 01 марта 2009 года истица Полищук Н.Н. принята на работу в ООО «Инженерно-технический центр «Псков». С Полищук Н.Н. заключен трудовой договор №4 от 01 марта 2009 года. Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: в последний рабочий день каждого месяца за фактически отработанное время в период с 1 по 15 число включительно, в размере 50% месячной тарифной ставки (должностного оклада); 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, окончательный расчет по заработной плате за предшествующий месяц. Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года составила ***, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Согласно документам, представленным представителем ответчика в судебном заседании, частично заработная плата работнику выплачена, задолженность составляет ***. Данные обстоятельства подтвердили истица и помощник прокурора.

               Суд принимает фактическое признание иска представителем ответчика, поскольку это соответствует интересам истца и не нарушает чьих-либо прав.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика ООО «Инженерно-технический центр «Псков».

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                      решил:

               Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Псков» в пользу Полищук Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.

              

              Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Псков» в бюджет Дедовичского района Псковской области государственную пошлину в размере *** рублей.

              

              Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

              Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                                                                        Е.А.Алексеева