Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дячук С.Н., при секретаре Кузьминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитович Р.И. к Рыкову В.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, Установил: Скитович Р.И. обратился в суд с иском к Рыкову В.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что 20 сентября 2008 года он с ответчиком заключил договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: *** 4, ***, где должна была проживать бригада рабочих. В соответствии с договором Скитович Р.И. передал во временное возмездное владение и пользование Рыкову В.А. жилое помещение на срок с 20 сентября 2008 года по 20 мая 2009 года, а ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование жилым помещением в сумме 12000 рублей ежемесячно. В момент заключения договора истец получил оплату за один месяц до 20 октября 2008 года. В последствии оплата за аренду квартиры не производилась. Во время телефонных разговоров постоянно ссылались на обстоятельства, не позволяющие произвести оплату за жилое помещение и давались обещания. Претензия, направленная ответчику 17 марта 2009 года, оставлена без ответа. Нанимателя в своей квартире он не посещал, так как выехал на постоянное место жительство в ***, и нуждался в денежных средствах. В марте-апреле 2009 года ему по телефону сообщили об освобождении квартиры, но когда ключи от квартиры были переданы соседке по подъезду и кем пояснить не может. Связаться с ответчиком не представилось возможным. Уведомлений о намерении ответчика расторгнуть договор найма жилого помещения он не получал, надлежащим образом квартира сдана не была. До настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20 ноября 2008 года по 20 мая 2009 года в сумме 84000 рублей, пени в сумме 50400 рублей из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате им государственной пошлины на сумму 3888 рублей. Истец Скитович Р.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Рыков В.А. иск не признал и пояснил, что в сентябре 2008 года он работал заместителем начальника турбинного цеха Новгородского участка Суворовского филиала «Е-4 Центр Энергосервис». Для проживания через агентство он заключил договор найма жилого помещения с собственником квартиры Скитович Р.И. Позднее договор обещали перезаключить с его фирмой, где он работал, так как квартирой должны были пользоваться иногородние работники. Оплата за первый месяц в сумме 12000 рублей была произведена им за счет денег, выделенных фирмой. Квартирой пользовался он и ФИО4 Через три недели их известили о необходимости ехать в командировку в г. Суворов. 10 октября 2008 года он уехал домой в ***, передав свой договор найма жилого помещения главному инженеру ФИО15. ФИО4 уехал через 2-3 дня, отдав ему же ключи от квартиры. Его договор должны были расторгнуть и вернуть ключи собственнику, поскольку он сам этого сделать не смог. В г. *** он больше не был. Требования по оплате аренды квартиры к нему никто не предъявлял. Позднее фирма прекратила своё существование, а главное предприятие находилось в г. Москве. ФИО15 умер. Кто проживал в квартире и кто должен был оплачивать её, ему неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в сентябре 2008 года он с Рыковым В.А. проживал в арендуемой квартире в г. В.Новгороде. Поскольку в октябре их командировали в г. Суворов, они квартиру освободили, забрав свои вещи, а ключи он отдал ФИО15 Рыков больше той квартирой не пользовался, так как командировки были в другие города. Свидетель ФИО6 пояснил, что в октябре 2008 года он вместе с Рыковым В.А. уехал в командировку в г***, где были до декабря, а затем - в г. *** Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В судебном заседании установлено, что по договору найма жилого помещения от 20 сентября 2008 года истец передал во временное возмездное владение и пользование Рыкову В.А. жилое помещение, находящееся по адресу: *** за которое наниматель должен был оплачивать ежемесячно 12000 рублей. С сентября 2008 года внесение арендной платы произведено ответчиком только по 20 октября 2008 года, что не оспаривается стороной ответчика. Согласно п.п. 6.1, 6.2 Договора досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению сторон, о чём инициативная сторона должна уведомить другую сторону за 21 день до расторжения Договора. Доводы ответчика о том, что он съехал с квартиры, а договор передал руководителю, несостоятельны. Досрочное прекращение ответчиком пользования арендуемой квартирой не является основанием для досрочного расторжения договора найма жилого помещения, так как об этом не был уведомлен истец как наймодатель. Передача ответчиком своего экземпляра договора найма жилого помещения руководителю ФИО15 не освобождает Рыкова В.А. от ответственности, установленной этим договором, принимая во внимание, что квартира использовалась для проживания других лиц. Поскольку доказательств досрочного прекращения или продления договора найма жилого помещения в судебном заседании не установлены, а истец не мог реализовать свои права собственника до окончания срока действия настоящего договора, суд считает договор аренды расторгнутым с 20 мая 2009 года, и требования истца о взыскании арендной платы за семь месяцев в сумме 84000 рублей подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании пени в сумме 50400 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 5.2 Договора, которым установлено, что при неуплате нанимателем платы за жилое помещение, в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Рыкова В.А. в пользу Скитович Р.И. 84000 рублей задолженности по арендной плате, 50400 рублей пени и 3888 рублей судебных расходов, всего 134288 рублей. Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме 21 февраля 2011 года. Время оглашения полного текста решения в 10.00 часов 21 февраля 2011 года. Председательствующий: