№ 2-13РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дячук С.Н.,
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фриму И.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Фриму И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По существу заявленных требований он указал, что 4 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дедовичского района Псковской области Михайловой О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фриму В.М. 6239 рублей 30 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2009 года. Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 7 сентября 2010 года установлено правопреемство в исполнительном производстве в связи со смертью Фриму В.М. и произведена замена должника в обязательстве на Фриму И.И. и Фриму И.В., о чем он узнал из определения суда только 22 сентября 2010 года. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о замене стороны ему не были направлены, в связи с чем ему не был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, а так же желание судебного пристава-исполнителя наложить арест на его имущество, перешедшее к нему по наследству, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, хотя на это имущество не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании заявитель Фриму И.И. не присутствовал из-за дальности расстояния его нахождения и нецелесообразности его этапирования.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Дедовичского района Михайлова О.А. пояснила, что после вступления в законную силу определения Дедовичского районного суда Псковской области о замене стороны в обязательстве, 27 сентября 2010 года ею вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемниками, которое было направлено Фриму И.И. и Фриму И.В. Однако 2 ноября 2010 года постановление было возвращено по причине отсутствия осужденного Фриму И.И. в Учреждении ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН ****. Других сведений о местонахождении должника в ОСП Дедовичского района не было. 29 ноября 2010 года исполнительное производство было окончено в связи с полной оплатой долга правопреемником должника Фриму И.В. Какие-либо действия по наложению ареста на имущество Фриму И.И. не производились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.
В судебном заседании установлено, что об установлении правопреемства и замене стороны в обязательстве заявитель узнал из определения Дедовичского районного суда Псковской области 22 сентября 2010 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемниками Фриму И.И. и Фриму И.В. было направлено заявителю, однако оно им не было получено по причине не вручения службами учреждения, где он отбывает наказание. В связи с тем, что погашение задолженности производилось солидарно, долг был погашен вторым правопреемником Фриму И.В. Доводы заявителя о наложении ареста на его имущество в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Согласно вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Псковской области Михайловой О.А. суд признает правомерными. Права и интересы заявителя Фриму И.И. нарушены не были.
Руководствуясь ст. 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Заявление Фриму И.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: