РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.А., с участием помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Савельева А.В., при секретаре Эсс Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дедовичского района Псковской области в интересах Епифанова А.М. к ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков» о взыскании обязательных выплат при увольнении, установил: Прокурор Дедовичского района Псковской области в интересах Епифанова А.М. обратился в суд к ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков» о взыскании обязательных выплат при увольнении, указав, что Епифанов А.М. с 12 января по 08 апреля 2011 года работал в должности главного инженера в ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков». Приказом от 08 апреля 2011 года №49 ЛС Епифанов А.М. уволен из указанной организации по собственному желанию. Согласно справке, предоставленной ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков», Епифанову А.М. начислено к выплате 42590 рублей 88 копеек. Однако в нарушение требований законодательства окончательный расчет при увольнении работник не получил. В связи с тем, что Епифанов А.М. не обладает необходимыми знаниями трудового законодательства для самостоятельного обращения в суд, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с иском в защиту его трудовых прав и просит взыскать с ответчика в пользу Епифанова А.М. невыплаченные при увольнении 42590 рублей 88 копеек, а также в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ денежную компенсацию в размере 79 рублей 50 копеек. Истец Епифанов А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора Савельев А.В. полностью поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Фишбейн А.М. в судебном заседании полностью признал исковые требования. Заслушав показания участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу №04 ЛС истец Епифанов А.М. с 12 января 2011 года принят в ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков» на должность главного инженера, а 08 апреля 2011 года на основании приказа №49 ЛС уволен по собственному желанию. При увольнении Епифанову А.М. начислено к выплате 42590 рублей 88 копеек. Данная сумма фактически представляет собой задолженность по заработной плате за весь период его работы в ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков». Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Размер задолженности, не выплаченной истцу при увольнении, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, поддержанный истцом и помощником прокурора, составляет 79 рублей 50 копеек на момент подачи искового заявления и произведен с учетом действующей на тот период ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ. Суд принимает фактическое признание иска представителем ответчика, поскольку это соответствует интересам истца и не нарушает чьих-либо прав. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, государственная пошлина в размере 1480 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков». На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков» в пользу Епифанова А.М. не выплаченную при увольнении задолженность по заработной плате в сумме 42590 рублей 88 копеек. Взыскать с ООО « УК Инженерно-технический центр «Псков» в пользу Епифанова А.М. денежную компенсацию в размере 79 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «УК Инженерно-технический центр «Псков» в бюджет Дедовичского района Псковской области государственную пошлину в размере 1480 рублей 11 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Е.А.Алексеева