№ 2-183/2011 председательствующего судьи Алексеевой Е.А., при секретаре Эсс Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моллаевой В.Р. к Абдуллаеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, установил: Моллаева В.Р. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснила, что в сентябре 2007 года она заключила устный договор с ответчиком о том, что он продаст принадлежащий ей земельный участок за 300000 рублей, которые он должен отдать ей, и передала ему документы на землю. Абдуллаев А.М. продал ее участок, а вырученные от продажи деньги присвоил. 17 августа 2010 года приговором Советского районного суда *** Абдуллаев А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 160 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Преступлением ей причинен ущерб в размере 300000 рублей, который она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2007 года на день вынесения решения судом. Кроме того, считает, что действиями Абдуллаева А.М. ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1000000 рублей. Истица Моллаева В.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с дальностью расстояния и материальным положением. Ответчик Абдуллаев А.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии *** УФСИН России по ***, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как следует из материалов дела, 17 августа 2010 года Советским районным судом *** Абдуллаев А.М. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 160 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 30 августа 2010 года приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что в сентябре 2007 года Абдуллаев А.М. получил от Моллаевой В.Р. согласно их устному договору документы на принадлежащий ей земельный участок для его продажи за 300000 рублей либо обмена на другой, расположенный ближе к дороге. Тогда же Абдуллаев А.М. реализовал данный участок с использованием указанных документов за 350000 рублей, израсходовав полученные денежные средства в личных целях, не поставив в известность Моллаеву В.Р., тем самым похитил путем присвоения вверенное ему имущество, причинив последней ущерб в крупном размере. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика Абдуллаева А.М. в причинении ущерба истице Моллаевой В.Р. в результате хищения путем присвоения вверенного имущества установлена вступившим в законную силу приговором суда. Размер причиненного Моллаевой В.Р. ущерба в сумме 300000 рублей не оспаривается Абдуллаевым А.М. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из фактических обстоятельств происшедшего следует, что Моллаева В.Р., передав Абдуллаеву А.М. соответствующие документы, поручила ему совершить сделку по продаже принадлежащего ей земельного участка за 300000 рублей, которые он должен был после совершения сделки передать Моллаевой В.Р. Сделка состоялась, деньги по ней ответчик получил, но свое обязательство по передаче 300000 рублей истице не исполнил, фактически пользуясь чужими денежными средствами.В связи с чем, суд считает, что возникшее между сторонами настоящего спора обязательство является денежным. Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, предусмотрены в ст. 395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2007 года по день вынесения решения судом, при этом заявленная сумма рассчитана на день написания искового заявления и составляет 109678 рублей. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлены возражения относительно указанных периода и расчета суммы процентов. Учитывая дату вынесения решения, суд определяет к взысканию с Абдуллаева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114150 рублей 91 копейка. Требования истицы Моллаевой В.Р. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст. 160 ч.3 УК РФ, относящееся к преступлениям против собственности, не нарушили личные неимущественные права Моллаевой В.Р. и не посягали на принадлежащие ей иные нематериальные блага, а были направлены против имущественных прав истицы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, государственная пошлина в размере 7341 рубль 51 копейка подлежит взысканию с ответчика Абдуллаева А.М. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Абдуллаева А.М. в пользу Моллаевой В.Р. 300000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Абдуллаеву А.М. в пользу Моллаевой В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114150 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 91 копейка. В остальной части иска отказать. Взыскать с Абдуллаеву А.М. в бюджет Дедовичского района Псковской области государственную пошлину в размере 7341 рубль 51 копейка. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, либо принесением кассационного представления. Председательствующий судья: Е.А.Алексеева