ч.2 ст.115 УК РФ

П Р И Г О В О Р

02 июля 2010 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Раяновой А.Р.,

адвокатов Владимирова Ю.А., Чугуновой И.А.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Фазлиахметова Ф.М. на приговор мирового суда судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 18 марта 2010 года по которому:

Фазлиахметов Фарит Мидхатович, родившийся Дата обезличена года в ... района, без определенного места жительства, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий по найму, военнообязанный, ранее судимый:

Давлекановским районным судом РБ 20.07.2005 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.07.2008 года по отбытию срока наказания

Осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Установил:

Фазлиахметов Ф.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 0 часов Фазлиахметов Ф.М., находясь в доме Номер обезличен по ... д. ... РБ, из хулиганских побуждений, беспричинно, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком по голове, лицу, а так же ногой по различным частям туловища, находящегося там же ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности левого плеча, обширного кровоподтека на правом плече с переходом в локтевой сустав и предплечье, кровоподтеков кзади от левого большого вертела, кровоподтека возле правого большого вертела, кровоподтеков на правом бедре, кровоизлияние в мягких тканях левой щеки, кровоизлияния в мягких тканях правой поясничной области, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причинили легкий вред здоровью.

Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, признал Фазлиахметова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового суда, государственный обвинитель по делу внес на него апелляционное представление, просит приговор мирового суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В обосновании представления государственный обвинитель ссылается на то, что мировой судья, в нарушении ч. 3 ст. 60 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учел при вынесении приговора в отношении Фазлиахметова Ф.М. характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства отягчающие его наказание, а именно то, что преступление им совершено при рецидиве. Мировой судья так же не учел, чо Фазлиахметов Ф.М. вину свою признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, все это повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Осужденный Фазлиахметов Ф.М. с приговором мирового судьи так же не согласился, просит его отменить или изменить, т.к. в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были допрошены свидетели, вина его не была доказана.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель по делу Раянова А.Р. апелляционное представление поддержала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя Раянову А.Р., осужденного Фазлиахметова Ф.М., его защитника адвоката Владимирова Ю.А., поддержавших жалобу Фазлиахметова, представителя потерпевшего – адвоката Чугунову И.А., поддержавшую представление, допросив свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, жалобу Фазлиахметова Ф.М. частичному удовлетворению, приговор мирового суда – отмене по следующим основаниям.

Неправильное применение уголовного и уголовно – процессуального законов, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 369 и ст. 381 – 382 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора суда первой инстанции.

Согласно ст. 367 УПК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №и 28 от 23.12.2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях» (в ред. № 12 от 30.06.2009 года) суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый обвинительный приговор.

Настоящее уголовное дело мировым судом, в нарушении действующих норм уголовно процессуального закона, было рассмотрено в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела мировым судом и назначении наказания Фазлиахметову Ф.М. были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно п. 11 и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм уголовно – процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (в ред. № 12 от 30.06.2009 года) в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ суды апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы или представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Проверяя по апелляционным жалобам или представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового решения.

Поскольку по делу имеются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые не отражены в апелляционном представлении государственного обвинителя, и жалобе осужденного их устранение не ухудшает положения осужденного Фазлиахметова Ф.М., суд апелляционной инстанции находит необходимым выйти за пределы апелляционных представлений и жалобы, и проверить производство по данному уголовному делу в полном объеме.

Так в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, во время ознакомления с делом Фазлиахметов Ф.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке л.д. 65).

Однако еще до постановления приговора мировым судьей, от Фазлиахметова Ф.М. 12.03.2010 года л.д. 91-93) и 18.03.2010 года л.д. 94-95) поступили жалоба и заявление, в которых он оспаривает свою виновность в предъявленном ему обвинении, просит его оправдать, из под стражи освободить, в суде допросить свидетелей, т.е. фактически он отказался от своего первоначального ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья обязан был прекратить рассмотрение дела в особом порядке и назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым и влечет отмену приговора мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фазлиахметов Ф.М. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Фазлиахметова Ф.М. полностью доказанной.

Вина подсудимого, события преступления и его мотив, кроме личного признания самого Фазлиахметова Ф.М., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования, Фазлиахметов Ф.М. показал, что постоянного места жительства у него нет, живет у тех, кто его пустит. В декабре 2009 года он был д. Исмагил, в магазине купил хлеб, сигареты, водку. Там же одна бабушка попросила помочь им наколоть дрова, он согласился. Они пошли к ней домой, она ему предложила переночевать у них, т.к. на завтра была работа. Она так же сказала ему, что живет с мужем, который её обижает. Поработав, он зашел в дом, втроем они стали распивать спиртное. В ходе употребления спиртного, бабка сказала, что дед её обижает. Он поднял деда за «шкирку» тулупа, кулаком ударил несколько раз по голове, от удара тот упал и ударился головой о пол. Он еще несколько раз ударил его по лицу и голове. Избил деда он около 0 часов Дата обезличена года. От его ударов на лице у старика выступила кровь. Он наносил удары достаточно сильно, бить его старался по лицу и голове. Деда он избил сильно.

Показания Фазлиахметова Ф.М. были оглашены в ходе апелляционного рассмотрения дела в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом его от дачи показаний л.д. 25-26).

При этом Фазлиахметов Ф.М. был допрошен в присутствии защитника- адвоката Владимирова Ю.А., перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Ему было так же разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них.

Доводы Фазлиахметова Ф.М. о том, что он такие показания не давал, допрошен он был без адвоката, старика он не бил и дрова не колол суд находит не состоятельными, считает, что заявлены они с целью избежать наказания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а так же материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает следователем СО при ОВД по Давлекановскому району РБ. В его производстве находилось дело по обвинению Фазлиахметова Ф.М., при его допросах все права были разъяснены, показания он давал добровольно, допрошен он был в присутствии адвоката. Когда ознакомился с материалами дела, то заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена года около 14 часов в магазине д. Исмагилова, она встретила мужчину и спросила, откуда он и как его зовут. Он ответил, что из д. Калиновка, зовут его Фарит. Она попросила его наколоть дрова, он согласился, они пошли к ним в дом. Он напилил дрова, она позвала его за стол, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Фарит беспричинно взял за ворот тулупа её мужа Фатиха и несколько раз ударил его кулаком по голове, от чего Фатих упал на пол, а Фарит несколько раз пнул Фатиха по телу, после чего ушел из их дома л.д. 39-40).

Показания свидетеля ФИО7 были оглашены в ходе апелляционного рассмотрения дела в соответствии с ст.307 УК РФ.

Показания Фазлиахметова Ф.М. и свидетелей ФИО8 данные в ходе предварительного расследования и ФИО6 у суда сомнений не вызывают т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, с материалами дела.

Кроме того его вина подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого Дата обезличена года в дежурную часть ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ поступило сообщение о том, что в реанимационное отделение Давлекановской ЦРБ помещен ФИО5 Выездом было установлено, что его Дата обезличена года около 0 часов в д. Номер обезличен по ... д. ... РБ подверг избиению Фазлиахметов Ф.М. л.д. 4);

- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности левого плеча, обширного кровоподтека на правом плече с переходом на локтевой сустав и предплечье, кровоподтеков кзади от левого большого вертела, кровоподтека возле правого большого вертела, кровоподтека на правом бедре, кровоизлияний в мягких тканях левой щеки, кровоизлияния в мягких тканях правой поясничной области. Описанные повреждений в совокупности при жизни влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью л.д. 41-44).

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина Фазлиахметова Ф.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания Фазлиахметову Ф.М. суд обстоятельством смягчающим его наказание, учитывает то, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде он вину свою признал полностью.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, Фазлиахметов Ф.М. преступление совершил при рецидиве, что суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Исследуя характеристики личности Фазлиахметова Ф.М. суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по местам временного проживания, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 29-30,33).

С учетом изложенного, личности Фазлиахметова Ф.М., того, что он ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ.

Однако, оценивая доводы государственного обвинителя и осужденного Фазлиахметова Ф.М., изложенные ими в апелляционных представлении и жалобе, в части того, что наказание Фазлиахметову Ф.М. назначено чрезмерно суровое, суд находит их обоснованными, наказание ему назначено чрезмерно суровое без учета того, что вину свою он признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оно подлежит снижению до 6 месяцев лишения свободы.

При этом суд учитывает, что отменяя приговор мирового судьи не по доводам апелляционных представлений или жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного. Однако он может улучшить положение осужденного.

При этом так же соблюдаются требования о назначении наказания при рецидиве, минимально-возможное наказание за данное преступление составляет 5 месяцев и 4 дня с учетом того, что мировой судья данное дело рассмотрел в особом порядке (ч.2 ст.316 УПК РФ)

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 367-369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 18.03.2010 года в отношении Фазлиахметова Ф.М. отменить.

Фазлиахметова Фарита Мидхатовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10.01.2010 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Фазлиахметова Ф.М. меру пресечения – заключение под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток, а осужденным Фазлиахметовым Ф.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 года.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов