П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года                                                                     г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Конавченко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хафизова Э.И.,

осужденного Бикмухаметова Ф.С., <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., <данные изъяты>

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Бикмухаметов Ф.С. <данные изъяты>, находясь возле подъезда № <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших после того, как Г. в грубой форме сделал Бикмухаметову замечание по поводу нетрезвого состоянии последнего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Г., когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подверг Г. избиению, нанеся многократные удары кулаками и ногами по различным частям тела последнего. Своими противоправными действиями Бикмухаметов причинил Г. телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, ссадин кожи теменной области головы, переносицы слева и правого локтевого сустава, кровоподтеков правой затылочной области головы, шеи, левого коленного сустава, ушибленной раны с кровоподтеком левого локтевого сустава, закрытого перелома 12 ребра справа без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.08.2006 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Бикмухаметов обжаловал его в апелляционном порядке, указав в обоснование своей жалобы, что между ним и Г. была обоюдная драка, Г. первый нанес ему телесные повреждения, что не было учтено мировым судьей при постановлении приговора. В дополнительной апелляционной жалобе Бикмухаметов указал, что Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал ссору, когда обратился к нему в грубой форме, при этом стал хватать за одежду и пытался ударить, он стал наносить Г. удары по различным частям тела для того, чтобы защитить свою жизнь, мировой судья не обратил внимания, что у него тоже были телесные повреждения. Просит приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью.

Прокурор Давлекановского района РБ Гарифулин И.Я. внес апелляционное представление об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, указав, что рассмотрение уголовного дела проводилось в общем порядке, а приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, заключение эксперта о наличии телесных повреждений у Бикмухаметова в приговоре оценки не получило, вывод суда об отсутствии признаков противоправности в действиях потерпевшего не мотивирован, в нарушение ст.58 УК РФ отбывание наказания Бикмухаметову определено не в исправительной колонии строгого режима, а в колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Хафизов Э.И. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Бикмухаметов доводы своей апелляционной жалобы также поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался с пляжа, где с друзьями пил пиво, и решил зайти к своему знакомому Лыщенко, с которым проживал в одном доме. С собой у него была бутылка пива. Лыщенко дома не оказалось. Он вышел из подъезда Лыщенко и пошел в сторону своего подъезда. Следом за ним из подъезда вышел Г. и в грубой форме сделал ему замечание за то, что он выпивший. Он не обратил на Г. внимания и продолжал идти к своему подъезду. Г. схватил его плечо и остановил. Он попытался вырваться, между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на асфальт. Он оказался снизу, а Г. сидел на нем и бил по лицу. Он попытался вырваться, но не смог. Г. стал кричать своей жене, чтобы она вызвала милицию. Поскольку у него было условное осуждение, он не хотел, чтобы работники милиции застали его в нетрезвом состоянии, поэтому он собрался с силами и сбросил с себя Г., после чего встал и несколько раз ударил Г., чтобы тот от него отстал. В это время из подъезда вышла Призенцова. Он пошел домой, переоделся и вернулся договориться с Г., чтобы тот не вызывал милицию. Возле подъезда он встретил жену Г., которая стала на него кричать. Он развернулся и ушел. Он признает, что несколько раз ударил Г., но при этом он действовал в целях самообороны, личной неприязни между ними не было.

Несмотря на частичное признание вины Бикмухаметова Ф.С., суд находит его вину полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, за ужином выпил полбутылки пива. Около 22 часов его вызвали на работу. Он по телефону заказал такси и вышел на улицу. На улице из-за стоящей автомашины выбежал какой-то мужчина и ударил его по голове. От удара он начал падать, во время падения схватился за ударившего его мужчину, и они упали вместе, он оказался сверху. Мужчина продолжал наносить ему удары. Он пытался прекратить избиение, удерживая этого мужчину на земле, и крикнул жене, чтобы она вызвала милицию. При этом он мужчину не бил. Через некоторое время он потерял сознание, что было дальше - он не помнит.

Свидетель П. показала, что в августе прошлого года около 23 часов к ним в квартиру пришел Бикмухаметов Фидан и спросил ее мужа. Мужа дома не было, и Фидан ушел. При этом Фидан был пьяный, телесных повреждений на нем не было, в руке у него было пиво. Она вышла на балкон покурить и услышала крики. Посмотрев вниз, она увидела, что на земле лежит Фидан, она видела только его ноги, так как козырек балкона закрывал обзор. Также она слышала, как Г. кричал жене, чтобы она вызвала милицию. Потом она увидела, что Фидан потащил Г. за грудки и ударил кулаком по лицу, по телу не бил. Она побежала к жене Г. рассказать, что бьют ее мужа. Жена Г. сказала через дверь, что дверь заперта, а у нее нет ключей, и попросила забрать ключи у Г. и открыть дверь. Она побежала на улицу, нашла ключи и открыла дверь. Когда они с Г. вышли на улицу, Г. лежал на земле без сознания, из носа текла кровь, на губе тоже была кровь.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания П., данные в ходе дознания, где она показала, что после того, как она сказала Бикмухаметову, что мужа дома нет, Бикмухаметов ушел. Она сразу вышла на балкон и услышала крики внизу возле подъезда. Она увидела, что внизу стояли Г. и Бикмухаметов Фидан и разговаривали между собой на повышенных тонах. Потом они стали бороться между собой, она заметила, что Г. сидел на Фидане и держал его. Она испугалась, что что-нибудь произойдет, и выбежала на улицу. Там она увидела, что Фидан избивает Г., Фидан толкнул Г., и тот ударился головой о стену. Потом Фидан стал бить Г. кулаками по лицу, повалил на землю и стал наносить удары по телу, один удар нанес ногой по лицу. Она подбежала к Фидану и оттолкнула его от Г.. Фидан подобрал свои вещи и сразу ушел. Она побежала в квартиру Г., чтобы позвать его жену Людмилу, но Людмила сказала, что не может открыть дверь, ключи у Г.. По просьбе Людмилы она вернулась к Г., он был без сознания. Она нашла в кармане Г. ключи от квартиры и открыла дверь, после чего они вместе с Людмилой занесли Г. домой. Из-за чего Фидан избил Г., она не знает, во время избиения Бикмухаметова Ф.С. был очень агрессивный, возбужденный (т.1, л.д.44-45).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердила их правильность, причину изменения показаний объяснила тем, что с тех событий прошло много времени, и она забыла подробности произошедшего.

Свидетель Г. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мужа вызвали на работу, он вызвал такси и вышел на улицу, дверь закрыл на ключ. Вскоре она услышала с улицы крики, голоса были мужские, потом к ней постучала соседка и крикнула, что Г. убивают. Она объяснила соседке, что не может открыть дверь, так как ключи у Г.. Соседка побежала на улицу, нашла ключи в кармане у Г. и открыла дверь, Г. лежал на асфальте без сознания. Она хотела отвезти мужа в больницу и пошла переодеться. Когда она вновь вышла на улицу, Г. уже пришел в себя, в больницу ехать он отказался, и они с соседкой завели Г. домой. Через некоторое время она вышла на улицу, чтобы собрать вещи Г., к ней подошел возбужденный молодой человек и попросил позвать ее мужа, чтобы поговорить. Он его прогнала.

Свидетель Ш. показал, что работает участковым уполномоченным полиции, Бикмухаметов проживает на его административном участке. Может охарактеризовать Бикмухаметова в целом удовлетворительно, хотя Бикмухаметов часто употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Бикмухаметов становится агрессивным. Жалоб от соседей на Бикмухаетова ранее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по заявлению Г. на место происшествия. Бикмухаметов был дома, на теле Бикмухаметова были телесные повреждения. Он дал Бикмухаметову направление на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием Г. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, при этом в 1 м от входной двери дома на земле обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (т.1, л.д.6-7).

Оспаривая допустимость такого доказательства, как протокол осмотра места происшествия, осужденный Бикмухаметов пояснил, что кровь на месте, осмотренном дознавателем, могла произойти как от потерпевшего, так и от него. Однако доводы осужденного не могут свидетельствовать о недопустимости протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку в протоколе ОМП не указано, что кровь принадлежит именно Г., а лишь зафиксировано, где конкретно и что именно было обнаружено при осмотра определенного участка двора. Ссылка осужденного, что обнаруженные пятна, похожие на кровь, могли произойти и от него, подтверждает, что место драки между осужденным и потерпевшим определено верно.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у Г. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, ссадин кожи теменной области головы, переносицы слева и правого локтевого сустава, кровоподтеков правой затылочной области головы, шеи, левого коленного сустава, ушибленной раны с кровоподтеком левого локтевого сустава, закрытого перелома 12 ребра справа без смещения отломков. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинили вред здоровью человека средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома ребра (т.1, л.д.28, 39). По заключению медицинской судебной экспертизы № возможность получения всех обнаруженных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (т.1, л.д.75-76).

Судебно-медицинский эксперт Рысбаев М.Р., допрошенный для разъяснения данного им заключения, показал, что телесное повреждение в виде перелома ребра у потерпевшего могло образоваться как при ударе тупым предметом, так и при ударе о тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, например, при падении на камень.

По заключению медицинской судебной экспертизы № у Бикмухаметова Ф.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин кожи левых височной и скуловой областей лица, множественных кровоподтеков век левого глаза, левой лопаточной области спины, левого плеча, правого и левого локтевых суставов, правого и левого коленных суставов, обширного кровоподтека с ушибом мягких тканей левого плечевого сустава, раны кожи пяточной области левой стопы. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления повреждений (т.1, л.д.110-111).

Судебно-медицинский эксперт Рысбаев М.Р. в судебном заседании пояснил, что возможность получения телесных повреждений, обнаруженных у Бикмухаметова, при падении с высоты собственного роста, маловероятна, так как телесные повреждения были по всему телу.

Выслушав осужденного Бикмухаметова, защитника Владимирова Ю.А., потерпевшего Г., государственного обвинителя Хафизова Э.И., свидетелей, судебно-медицинского эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Бикмухаметова в приговоре мирового судьи правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Г., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Доводы защитника о возможности получения потерпевшим Г. телесного повреждения в виде перелома ребра в результате падения и о необходимости переквалификации действий Бикмухаметова на ст.115 УК РФ суд находит несостоятельными. Судебно-медицинский эксперт Рысбаев в судебном заседании пояснил, что перелом ребра мог образоваться при ударе о тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, например, при падении на камень. Однако при осмотре места происшествия какие-либо камни в том месте, где произошел конфликт, не обнаружены. Кроме того, из показаний потерпевшего, свидетеля П. и самого Бикмухаметова следует, что в ходе борьбы Бикмухаметов и Г. действительно упали, но при этом Г. упал не на асфальт, а на Бикмухаметова. Следовательно, телесное повреждение в виде перелома ребра не могло образовать у потерпевшего Г. при падении.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что он не наносил телесных повреждений осужденному. Однако при судебно-медицинской экспертизе Бикмухаметова у него были обнаруженные телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью. Согласно показаниям свидетеля П. вечером ДД.ММ.ГГГГ до начала конфликта с Г. видимых телесных повреждений у Бикмухаметова не было, а свидетель Ш. подтвердил, что утром он выдал Бикмухаметову направление на судебно-медицинское освидетельствование, поскольку у осужденного имелись телесные повреждения. Таким образом, суд считает установленным, что телесные повреждения осужденному нанес именно потерпевший. аудковым С. осужденным и потерпевшим определено верно.ти и от него, подтверждает, чо мес

Однако то обстоятельство, что в ходе борьбы потерпевший также причинил телесные повреждения Бикмухаметову, не может служить основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в ходе дознания и судебного следствия, Бикмухаметов наносил удары лежащему на земле Г., в тот момент, когда жизни и здоровью Бикмухаметова не угрожала какая-либо опасность.

В то же время суд находит обоснованным утверждение Бикмухаметова, что инициатором ссоры был именно Г., поскольку доказательств обратного сторона обвинения в суд не представила, показания осужденного и потерпевшего о начале конфликта противоречат друг другу, а единственный очевидец произошедшего - свидетель П. показала, что до начала драки Бикмухаметов и Г. громко ругались между собой, потом начали бороться, после чего она увидела, что Бикмухаметов лежит на асфальте, а Г. сидит на нем.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Бикмухаметова, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, при определении вида и меры наказания Бикмухаметову суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, частичное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что Бикмухаметов к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, удовлетворительно - участковым уполномоченным милиции, допрошенным в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (ранее Бикмухаметов был осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти), а также то, что в настоящее время Бикмухаметов совершил преступление против здоровья гражданина, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Бикмухаметова без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Довод апелляционного представления о неправильном указании в приговоре мирового судьи вида исправительного учреждения суд признает обоснованным, поскольку такое учреждение как колония строгого режима статьей 58 УК РФ не предусмотрена.

В то же время довод апелляционного представления о неправомерном постановлении приговора в порядке особого судопроизводства является несостоятельным, поскольку из протокола судебного разбирательства и текста приговора следует, что рассмотрение уголовного дела было проведено в общем порядке.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание Бикмухаметова, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку неправомерными действиями Бикмухаметова потерпевшему-гражданскому истцу были причинены телесные повреждение, повлекшие физические и нравственный страдания. С учетом характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Бикмухаметова в пользу Г. в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.367-370 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмухаметова Ф.С. изменить.

Бикмухаметова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Бикмухаметова Ф.С. - заключение под стражу - не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Взыскать с Бикмухаметова Ф.С. в пользу Г. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным Бикмухаметовым Ф.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                Судья: