ст.161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

с участием гособвинителя Смольянинова В.Н.,

адвоката Владимирова Ю.А.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мухтаруллин А.Р. родившегося Дата обезличена года в д.... РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в д. Номер обезличен по ... д.... РБ, ранее судимого 17.05.2005 года по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.04.2008 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаруллин А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 14.00 часов, Мухтаруллин А.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера Шонток, расположенного в одном километре западнее ... района РБ, с целью хищения серебряной цепочки с кулоном, принадлежащих ФИО15., сорвал вышеуказанную цепочку с кулоном с шеи последнего, незаконно завладев ими. После чего, Мухтаруллин А.Р., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение, осознавая, что присутствующий при этом ФИО17 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил серебряную цепочку стоимостью 1100 рублей с кулоном стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО14 Присвоив похищенное, Мухтаруллин А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мухтаруллин А.Р. вину свою, в предъявленном ему обвинению признал частично, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просит суд не лишать его свободы.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мухтаруллина А.Р., в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого Мухтаруллина А.Р., событие преступления и его мотив, кроме личного частичного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО18 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с Мухтаруллиным на озере около д. Исмагилово распивали спиртное, там был Азамат и несколько ребят. Затем с Азаматом они подрались, в ходе которой порвалась его цепочка. Кроме того он подтвердил, что его допрашивали в ходе дознания и в суде, подписи в протоколе допроса (находящиеся в материалах уголовного дела) выполнены им, он давал показания, согласно которым Дата обезличена года он совместно с Мухтаруллиным Азаматом, ФИО12 Вилем и ФИО9 Айнуром распивали спиртное на озере Шонток около д.Исмагилово. Он поссорился с Мухтаруллиным Азаматом, а затем они подрались. Он от ударов Азамата упал на землю, Азамат наклонился к нему и с его шеи снял его серебряную цепочку с кулоном в виде полумесяца. Он попросил Азамата вернуть цепочку и кулон, но тот в ответ нагрубил и ушел. Он пошел домой, о случившемся рассказал своей тете, после чего она вызвала милицию. Данную цепочку он покупал в октябре 2008 года за 1700 рублей (том № 1л.д.19-20).

Показания потерпевшего ФИО19 были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий.

При этом перед допросом потерпевшему ФИО20 были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО21 подсудимый Мухтаруллин А.Р. подтвердил их правдивость.

Свидетель ФИО23 суду показала, что в ее производстве в 2009 году находилось данное уголовное дело. Она вызвала потерпевшего ФИО22 вынесла постановление о признании его потерпевшим и сразу же допросила его. Он дал показания путем свободного рассказа, она напечатала его показания, он их прочитал и расписался. Замечаний от него не поступало. 14.08.2009 года, т.е. когда она допрашивала потерпевшего, он был трезвый.

Свидетель ФИО24 суду показала, что ФИО5 Филюс ее племянник. Летом 2009 года он приезжал к ней в гости. Он сказал ей, что они пойдут купаться. На озере он встретился с Мухтаруллиным. Когда Филюс вернулся домой, то попросил вызвать милицию и рассказал, что Мухттаруллин Азамат украл у него цепочку. При этом у него на лице были телесные повреждения. Они посовещались, и она вызвала сотрудников милиции.

Свидетель ФИО25. суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции. Дата обезличена года их вызвала родственница потерпевшего, сказала, что к ней в гости приехал Минигареев, его избили, отобрали вещи. Когда они приехали в д. Исмагилово потерпевший был пьян, он рассказал, что с ФИО9 пошли на озеро. Туда пришел Мухтаруллин, начал к нему привязываться, сорвал с его шеи цепочку. Они поехали в д.Фаридуновка, около дома ФИО10 стоял Мухтаруллин, он был пьян, возбужден. ФИО10 пояснил, что у него была свадьба, Мухтаруллин дал ему цепочку, он вернул цепочку Мухтаруллину. Они доставили Мухтаруллина в отдел милиции, цепочка была у Мухтаруллина.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он с Мухтаруллиным пошли на озеро, по пути встретили ФИО5 Филюса, пошли вместе. На озере они выпивали, он опьянел и уснул. Мухтаруллин и ФИО5 поругались, а затем и подрались. Его разбудили сотрудники милиции, сказали, что похищена цепочка. ФИО10 говорил, что Мухтаруллин давал ему цепочку. Он так же подтвердил показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, на озере у ФИО5 Филюса Дата обезличена года пропала серебряная цепочка, он обратился в милицию. Его знакомый ФИО10 Азамат в д.Фаридуновка сказал, что Мухтаруллин А.Р. подарил ему серебряную цепочку, в честь прошедшей свадьбы. Как оказалось позже, эта цепочка была похищена у ФИО5 (том Номер обезличенл.д.27-28). Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ФИО9 были оглашены в суде по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий.

Свидетель ФИО10 в ходе дознания показал, что примерно Дата обезличена года около 15 часов он вместе с друзьями находился возле киоска, расположенного в центре д...., где покупал пиво. В это время к киоску подошел Мухтаруллин А.Р., который был выпивший. Азамат спросил у них куда они собираются. Они ответили, что собираются на озеро купаться. Азамат решил поехать с ними. Когда они находились на озере, выпивали пиво, то к нему подошел Азамат и протянул ему серебряную цепочку и сказал: «Я дарю тебе эту цепочку в качестве подарка на твою свадьбу, так как меня на ней не было». Он протянул ему цепочку, кулона на ней не было, она была толстая, т.е. широкая. Он взял данную цепочку, при этом спросил у него, откуда у него цепочка, на что он ответил, что ее нашел. Примерно около 18 часов, когда они находились в деревне, то кто-то из знакомых ему сказал, что приезжали сотрудники милиции, искали Мухтаруллин А.Р., при этом также пояснили, что якобы он украл у какого-то парня серебряную цепочку. Он сразу понял, что цепочку, которую ему подарил Мухтаруллин, была ворованная, и он его обманул. Он спросил у Азамата, где он взял данную цепочку, на что он ответил ему, что снял с одного парня. Он сразу отдал обратно Азамату эту цепочку. После этого он сразу отправил парня к сотрудникам милиции, которые в этот момент находились у них в деревне, и попросил их подъехать к ним. По приезду сотрудников милиции, они передали Мухтаруллин А.Р. им для разбирательства. О том, что серебряная цепочка была краденная, он не знал, при этом Азамат ему сказал, что он цепочку нашел, и он ему поверил л.д.21-22 том Номер обезличен).

Свидетель ФИО12 в ходе дознания показал, что Дата обезличена года около 13 часов ему позвонил Мухтаруллин А.Р. и попросил приехать в ... района на озеро, и забрать его. Он назвал ему сумму 100 рублей за такси, тот согласился. Около 14 часов он подъехал на берег озера Шунтак, расположенного около ..., и увидел на берегу ФИО9 Айнура, Мухтаруллин А.Р. и еще незнакомого парня по имени Филюс. Они сидели на берегу и употребляли спиртное. При этом Филюс сидел, опустив голову, видимо он спал. Он был сильно пьян. Он посидел немного с ними. Гайсин А. попросил его привезти пиво. Он съездил в село и привез пиво. В ходе распития между Филюсом и Мухтаруллин А.Р. возник конфликт, из-за чего, он не знает. После этого Филюс и Азамат отошли немного от берега в сторону, и там Азамат несколько раз ударил Филюса по лицу, а Филюс по причине сильного опьянения размахивал руками. Он в это время сидел в машине и не выходил. После чего Филюс пошел в сторону села, а Азамат подошел к тому месту, где они распивали спиртное, еще немного выпил и после этого он сел в машину и они поехали в д..... ФИО9 Айнур остался на берегу озера. Позже он узнал, что у Филюса пропала серебряная цепочка, и он обратился в милицию. Когда он находился в д.... у своего знакомого ФИО10 Азамата, то узнал, что Мухтаруллин А.Р. подарил ФИО10 серебряную цепочку, в честь прошедшей свадьбы ФИО10 в качестве подарка на свадьбу. Как оказалось позже эта цепочка была краденая и она была похищена у Филюса л.д.23-24 том Номер обезличен).

Перед допросом свидетелям ФИО10 и ФИО12 были разъяснены их процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 были оглашены в суде по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.

Том Номер обезличен:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО5 о преступлении, согласно которого Дата обезличена года около 14.00 часов Мухтаруллин А.Р. Дата обезличена года рождения нанес ему телесные повреждения и открыто похитил серебряную цепочку с серебряным кулоном в виде полумесяца на берегу озера около д.... РБ л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр берега водоема озера Шонтак, расположенного в 1 км от д.... РБ. При осмотре местности каких-либо предметов не обнаружено л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в кабинете 26 ОВД по ...у и ... по ... в вечерне время, при искусственном освещении из кармана брюк – джинс Мухтаруллин А.Р. была вытащена цепь из металла серебряного цвета, длиной 50 см, шириной 0,5мм, толщиной 0,1 мм. Мухтаруллин А.Р. пояснить, о том, откуда у него в кармане взялась цепь отказался. Указанная цепь была изъята у Мухтаруллина, упакована и опечатана л.д.10-11);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой по состоянию на августа месяц 2009 года стоимость серебряной цепочки, длиной 50 см, весом 14,5 грамм составляет 1100 рублей, серебряный кулон «Полумесяц», весом 7,5 грамм - 400 рублей л.д.12);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО5 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Описанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается Дата обезличена года. Полученное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Возможность получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста, исключается л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена – цепочка из металла серебряного цвета общей длиной 50 см, шириной 5 см, толщиной 1см, цепочка повреждений не имеет, застегивается на маленький карабинчик, цепочка петлеобразной форм. На карабинчике имеется пломба, где указана цифра «925», производство Италия л.д.58-59).

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывает.

Показания подсудимого Мухтаруллина А.Р. о том, что он цепочку у потерпевшего ФИО5 не забирал, а так же показания потерпевшего ФИО5 о том, что его цепочка порвалась во время драки, Мухтаруллин ее не забирал, а вернул ее ему суд находит не состоятельными, считает их данными с целью увести Мухтаруллина от наказания за содеянное т.к. они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Кроме того они опровергаются и показаниями самого подсудимого Мухтаруллина А.Р., данными им в ходе дознания, согласно которых он избил ФИО5, как цепочка оказалась у него он не знает (том Номер обезличенл.д.43-44).

При этом Мухтаруллин А.Р. был допрошен в присутствии адвоката ФИО2, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Кроме того, ему было разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них (т. Номер обезличенл.д.43-44).

Показания Мухтаруллина А.Р. в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый Мухтаруллин А.Р. не забирал у него цепочку, а вернул ее ему опровергаются также протоколом ОМП от Дата обезличена года в ходе которого у Мухтаруллин А.Р. в отделе милиции была изъята цепочка, принадлежащая ФИО5 л.д.10-11) которую ФИО5 впоследствии Дата обезличена года получил в суде л.д.169 том Номер обезличен).

Согласно заявления потерпевшего ФИО5 он отказался от подачи иска по факту открытого хищения серебряной цепочки с кулоном, которое имело место Дата обезличена года л.д.87), что так же подтверждает наличие события данного преступления.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Мухтаруллина А.Р. в совершении открытого хищения чужого имущества и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом суд учитывает то, что согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Мухтаруллин А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том Номер обезличенл.д.79-81).

Назначая вид и меру наказания подсудимому Мухтаруллину А.Р. суд обстоятельством смягчающим его наказание учитывает то, что он возместил потерпевшему стоимость похищенного кулона, т.е. принял меры к возмещению ущерба и частично признал свою вину.

Обстоятельством отягчающим его наказание суд учитывает то, что преступление он совершил при рецидиве.

Исследуя характеристики личности подсудимого Мухтаруллина А.Р. суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, того, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. При этом суд учитывает то, что государственный обвинитель просит суд лишить подсудимого свободы, потерпевший просит суд подсудимого свободы не лишать.

Вещественное доказательство – серебряную цепочку, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 суд считает возможным оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении процессуальных издержек.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мухтаруллина А.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, связанных с выплатами их защитнику – адвокату Владимирову Ю.А., так как согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Владимиров Ю.А. участвовал при производстве по данному делу в качестве защитника Мухтаруллина А.Р. по назначению, сумма вознаграждения составила 1715 рублей 65 копеек, оснований для освобождения Мухтаруллина А.Р. от уплаты процессуальных издержек или отнесения их на счет федерального бюджета - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухтаруллин А.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч..1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года, засчитать ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Мухтаруллин А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и не изменять ее до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Вещественное доказательство серебряную цепочку, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с осужденного Мухтаруллин А.Р. в доход государства 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10-ти суток, а осужденным Мухтаруллиным А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мухтаруллин А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.09.2010 года.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов