П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года. г. Давлеканово.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.
с участием государственного обвинителя Раяновой А.Р.
подсудимых Аллаярова Р.М., Кочнева В.В.
защитников Петрова В.Я., Гилязевой Н.В.
при секретаре Власенко М.Г.
а также потерпевшей Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аллаярова Р.М., не судимого,
Кочнева В.В., ранее судимого: года Давлекановским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. 2 «в», 158 ч. 3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён года, обвиняемых обоих по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Аллаяров Р.М. и Кочнев В.В. совершили при следующих обстоятельствах.
года, около 23 часов, Аллаяров Р. М. и Кочнев В.В., преследуя цель выяснения обстоятельств с Ш.А., на автомашине знакомого С. приехали в школьный интернат ..., расположенный в д... по ..., обнаружив, что дверь комнаты, расположенной на втором этаже интерната, в которой проживает семья Ш. не закрыта на запорные устройства, свободно проникли в комнату и воспользовавшись отсутствием последних, действуя при этом согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили компьютер в сборе состоящий из стоимостью 3700 рублей, компьютерной мультимедийной клавиатуры стоимостью 350 рублей, двух компьютерных акустических колонок стоимостью 150 рублей, оптической мыши стоимостью 80 рублей, жидко кристаллического монитора стоимостью 3950 рублей, а также детскую игрушку лошадку-качалку стоимостью 600 рублей, две шкатулки-сундучок стоимостью 300 рублей за 1 шкатулку, в которых находились косметические тени для глаз стоимостью 300 рублей, косметические тени для глаз стоимостью 200 рублей, 1 флакон духов стоимостью 450 рублей, женская бижутерия в виде бус стоимостью 100 рублей, серебряные сережки гвоздики 925 пробы весом 1 грамм с камешком, стоимостью 100 рублей, серебряные сережки гвоздики 925 пробы весом 1 грамм, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ш. Похищенное Аллаяров Р. М. с Кочневым В. В. присвоили, с места преступления скрылись, причинив своими действиями Ш. значительный ущерб на общую сумму 10380 рублей.
Подсудимые Аллаяров Р.М. и Кочнев В.В. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном им обвинении признали частично.
При этом Аллаяров Р.М. показал, что года его гражданская жена родила, и он по этому случаю с Кочневым В.В. отмечал это событие. За разговором вспомнилось, что в январе 2010 года между Ш.А. им и его женой произошла стычка и Ш.А. толкнул его жену, она при этом была беременная. Кочнев В.В. позвонил С. и они втроем поехали к младшему брату Ш.А. в ..., чтобы узнать где он, и разобраться с ним. Поднялись на второй этаж,сквозь дверь в комнате был виден свет. Постучали, но никто не открыл. Зашли в комнату, там никого не было и работал телевизор. Походили по комнатам, специально красть не хотели и об этом не договаривались, этот умысел возник когда зашли в комнату. Решили взять компьютер, чтобы потом встретить Ш. и поговорить. Взяли компьютер, лошадь и две шкатулки. Процессор и монитор и шкатулки забрал он, лошадь Кочнев В.В. Затем поехали к ... и все перегрузили в другую машину, но с ними рассчитались не полностью.
В виду с наличием существенных противоречий в показаниях Аллаярова Р.М. которые он дал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, его показания данные в предварительном следствии по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены.
Согласно оглашенных показаний, которые противоречат показаниям данным в суде, Аллаяров Р.М. показал, что открыв дверь комнаты он с Кочневым В.В. увидел,что в комнате работает телевизор, свет в комнате не горел, но комната от включенного телевизора хорошо освещалась. Они в комнате разглядели, что никого нет, а на столе, прямо от входной двери стоит компьютер. Кочнев предложил ему его похитить, он согласился. Он взял компьютер в сборе, т.е. с системным блоком, монитором, клавиатурой, мышью, акустическими колонками. С холодильника две шкатулки. Кочнев взял лошадку-качалку. Выйдя из комнаты, направились к автомашине. Вещи сложили в автомашину. С. о том откуда вещи ничего не знал. Компьютер ... продали П. за 6000 рублей, но так как у него не было такой суммы, он отдал им, лишь 1000 рублей пообещав через пару дней вернуть оставшуюся сумму. Лошадку -качалку забрал себе Кочнев В.В., он шкатулки. После продажи компьютера они в баре употребляли спиртное, он сильно опьянел и не помнит куда дел шкатулки.
Подсудимый Кочнев В.В. показал, что года к нему приехал Аллаяров Р.М., у него родилась дочь. Выпили, он узнал, что жена Аллаярова, которая является его сестрой, под капельницей. Решили ехать в ... поговорить. Ш. он вообще не знает. Аллаяров показал ему дверь, он постучал, услышал голоса, подумал, что их не слышат. Зашел в комнату, там работал телевизор. Он отключил компьютер взял лошадь и отнес в машину. По приезду позвонил другу, он приехал. Договорились за 6000 рублей за компьютер, но он дал 1000 рублей, сказав, что остальные отдаст потом. После этого они с Аллаяровым пошли в бар, шкатулок он не видел, продавал все он. Он не знает почему Аллаяров говорит на него, что он предложил украсть. Кража получилась спонтанно, они ехали туда просто поговорить.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями подсудимого Аллаярова Р.М., исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Потерпевшая Ш. показала, что года они с мужем были в гостях по соседству. Вернулись в 23 часа 30 минут, обнаружили пропажу компьютера, детской лошади и шкатулок с косметикой. Вызвали милицию. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным. Двери комнаты они в этот день не закрывали, т.к. уходили по соседству. Ш.А. является старшим братом её мужа. Она действительно слышала о конфликте между Ш.А. и гражданской женой Аллаярова. С последним они ранее находились в дружеских отношениях, Кочнева не знает. Ущерб им в денежном выражении не возместили. Считает, что похищенное имущество является их совместным. Просит наказать подсудимых в соответствии с законом.
Свидетель К. показала, что она является женой Кочнева В.В.. В года в один из дней она была у родителей. На следующий день, когда вернулась, то обнаружила дома детскую лошадь. Муж сказал, что подарили с работы. Потом в один из дней пришла милиция и сказали, что лошадь краденная. В свих показаниях она так же подтвердила, что гражданская жена Аллаярова Р.М. является сестрой её мужа. Она знает, что её кто- то обидел, а муж и Аллаяров поехали разбираться.
Свидетель Ш.Д. показал, что число он не помнит, в марте вечером он с женой пошел к соседям Б., посмотреть кино, были там час или полтора. Жена за это время ходила проверять комнату. Двери комнаты не закрывали. Жена первая ушла домой, а они оставались курить. Жена вышла и сказала о случившимся. Обнаружили пропажу компьютера и шкатулок с косметикой. Компьютер дарили ему на 18 летие, но после этого его обновляли, меняли материнскую плату, в прошлом году купили новый монитор. Ш.А. так же подтвердил, что между Аллаяровым и его братом Ш.А. в новогоднюю ночь был какой- то конфликт. Аллаяров свободного доступа в их комнату не имел.
Свидетель Б. показал, что года он пригласил Ш. посмотреть фильм, который смотрели до 23 часов 30 минут. Он вышел их проводить. Ш.И. ушла, а они остались покурить. После Ш.И. окликнула мужа и сказала, что исчез компьютер. Вначале подумали, что кто- то пошутил. Во время осмотра обратили внимание, что к общежитию подъезжала автомашина. После случившегося вызвали милицию.
Свидетель С. показал, что Кочнев В.В. ему позвонил и попросил подъехать и съездить в ..., сказал, его сестру ударили по животу. Поехали втроём. Аллаяров и Кочнев вышли. Потом увидел, что Кочнев несет компьютер, он нес в двух руках. Они между собой ничего не говорили. Когда доехали до ... тогда он все понял. Они вызвали машину и все перегрузили.
В виду существенных противоречий, имеющихся в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, его показания в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены.
Согласно показаний С. данных им в ходе предварительного расследования он в около 21 часа он по просьбе Кочнева В.В. с ним и Аллаяровым ездил в ..., где Кочнев и Аллаяров за два приема приносили ему в автомашину вначале детскую лошадку -качалку и какие то коробочки, а затем компьютер. Кочнев нес процессор, а Алаяров монитор. Приехав в ..., около ... вещи они перегрузили в другую автомашину. Когда он попытался узнать от них, откуда вещи, то Кочнев В.В. сказал ему, чтобы он не задавал много вопросов.
Свидетель П. В своих показаниях подтвердила, что в года, когда она пришла домой, то на столе стоял компьютер, дочь ей сказала, что приходил её брат и подарил ей компьютер. Она включила его и увидела там фотографию своего учителя башкирского языка. Брат сказал, что компьютер купил у парня, но у кого именно, не говорил.
Согласно протокола осмотра места проишествия от года, при осмотре комнаты потерпевшей были обнаружены следы пальцев рук, окурок, которые были изъяты с места проишествия и явились предметом дальнейшего исследования
Согласно протоколов осмотра места проишествия от года в доме ... по ... у П. были изъяты акустические колонки ж/к монитор компьютерная клавиатура, системный блок. В ... у К. изъята игрушка лошдка-качалка. Изъятые предметы и вещи, постановлением от года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Экспертным заключением от года установлено, что на окурке, изъятым при осмотре места проишествия в общежитии школы - интернат ...
обнаруженная слюна, содержащая эпителиальные ядерные клетки произошла от подсудимого Аллаярова Р.М.
Согласно протокола явки с повинной от года Кочнев В.В.добровольно сообщил о совершенном преступлении указав, что года вечером вместе с Аллаяровым Р.М. поехали в ..., где совершили кражу компьютера, двух шкатулок, и детской лошадки- качалки из комнаты Ш.Д..
Оценивая приведенные выше в приговоре доказательства, свидетельствующие
о доказанности вины подсудимых, суд находит их в силу требований ст. 74 УПК РФ, допустимыми, поскольку они по своему содержанию логичны и последовательны, указывают на место время и способ совершения преступного деяния, характер вины, мотив не противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя
о квалификации действий подсудимых как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и разделяет позицию стороны защиты о переквалификации содеянного на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что предварительного сговора между подсудимыми о совершении именно кражи из комнаты потерпевших не было, умысел возник у них, лишь после того, как они свободно проникли в комнату. Первоначально у них была цель, найти Ш.А. и разобраться с ним. Обстоятельства конфликта, имевшего место у Ш.А. с Аллаяровым и его гражданской супругой, никем не оспариваются и стороной обвинения не опровергнуты. Причинение действиями подсудимых значительного ущерба потерпевшей Ш., подтверждается её показаниями.
Не может суд согласиться с доводами подсудимых, что кражу они совершать не хотели. Их корыстные намерения подтверждаются, что они похищенное присвоили и часть его реализовали.
Анализ имеющихся доказательств, при указанных обстоятельствах совершения преступления свидетельствует, что вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение и является доказанной. Содеянное подсудимыми следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В данном случае Пленум Верховного Суда РФ в п.12 своего постановления №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет: Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать ( при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161, части первой статьи 162 УК РФ, Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
Назначая вид и меру наказания, суд подсудимым: Аллаярову Р.М. обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики;
Кочневу В.В. наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, явку с повинной.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «в» части первой ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в группе лиц, а Кочневу В.В. дополнительно рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимых, что Аллаяров Р.М. положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кочнев характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, для достижения цели исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, а Кочневу В.В
в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 300- 302, 308-309,310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аллаярова Р.М. и Кочневу В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить им по этой статье наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы - Аллаярову Р.М. на срок 2 года, Кочневу В.В. на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное осужденному Аллаярову Р.М. считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев с вменением обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении осужденным: Кочневу В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а Ш.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья А.С. Антипов.